[POGNAX] Situation géopolitique au Moyen-Orient : Iran, Arabie Saoudite, Irak...

Répondre
 
Partager Rechercher
Ce qui change la donne, à terme, c'est que la violence accrue des combats vide de plus en plus vite les régions touchées de leurs populations civiles. Du coup, à un moment ou à un autre, la Turquie sera contrainte d'intervenir ou bien le Liban explosera à son tour ou bien les Allemands feront quelque chose.
Lien direct vers le message - Vieux 27/10/2015, 16h06
Je perçois les choses autrement. Je crois que le régime de Assad menaçait de s'effondrer et que les Russes y ont remédié. Mais ils font plus que cela vu que les forces du régime sont repassées à l'offensive. De plus l'implication des Russes change la donne : ils deviennent incontournables sur le plan diplomatique d'une part et ont sanctuarisé par leur présence le régime de Assad d'autre part.

En outre la présence conjointe de leurs forces armées oblige Russes et Américains à tout faire pour conserver le contrôle de la situation. Cet impératif les contraints à s'entendre sur un minimum de points et surtout à contenir la fougue de leurs alliés locaux.

edit : Encore une chose : je ne crois pas qu'un retour à l'Etat syrien d'il y a quatre soit possible. Le régime a perdu beaucoup trop d'hommes et de relais politiques locaux pour qu'il puisse se réimplanter dans les régions qu'il ne contrôle plus. Sans parler des aspects militaires, auxquels je ne connais rien, qui semblent montrer que ces régions sont bel et bien perdues.
Dernière modification par blackbird ; 27/10/2015 à 18h22.
Lien direct vers le message - Vieux 27/10/2015, 16h13
Citation :
Publié par Aloïsius
Ce qui change la donne, à terme, c'est que la violence accrue des combats vide de plus en plus vite les régions touchées de leurs populations civiles. Du coup, à un moment ou à un autre, la Turquie sera contrainte d'intervenir ou bien le Liban explosera à son tour ou bien les Allemands feront quelque chose.
La Turquie est pas sensée intervenir déjà ?

Pour les Allemands, il me semble qu'ils ont déjà bloqué leurs frontières pour bloquer l'afflux de réfugiés. Ca parait plus logique qu'une intervention vue que leur capacité de projection n'est pas particulièrement réputée. Et vu le succès médiocre des intervenants étrangers dans ce conflit, avec des forces sensées avoir tout de même un peu l'habitude des conflits, je me demande comment une force totalement inexpérimentée comme l'armée Allemande s'en sortirait.
Lien direct vers le message - Vieux 27/10/2015, 23h00
Citation :
Publié par Borh
La Turquie est pas sensée intervenir déjà ?
Je parle de troupes au sol.

Pour l'Allemagne, en revanche, ce ne serait certainement pas une action militaire solo, mais probablement des mesures "autres", comme des sanctions ou des soutiens économiques ou matériels.

Toujours est-il que l'exil de millions d'Arabes sunnites sert les intérêts d'Assad, son objectif étant de changer les équilibres démographiques de la Syrie utile. S'il y parvient, ce sera une défaite majeure pour les puissances sunnites de la région (Turquie, Arabie Saoudite...) qui rêvent d'épurer à moyen-terme le MO de toutes les minorités mécréantes du coin. Pas sur qu'ils l'acceptent...
Lien direct vers le message - Vieux 27/10/2015, 23h13
Les Russes ne sont pas attachés à Assad, ils sont juste intéressés au maintien de la structure politique qu'est la Syrie. Pas de nouvelle information sur le sujet.
Pour rappel, ils ont déjà proposé de se débarrasser d'Assad.
Lien direct vers le message - Vieux 28/10/2015, 00h14
Bon chacun ses bêtes noires, certains s'acharnent sur Fabius, mais il est au moins ministre.

Moi c'est lui

https://fr.news.yahoo.com/visite-tr%...151500776.html

Le gas il fait un voyage diplomatique avec Rachita Dati et quelques autres sbires pour discuter de la Syrie mais lol. C'est quoi sa fonction officielle déjà
?
Il est pas encore au gnouf ?

Mais beau coup du dirigeant Russe de le recevoir (Troll level Maximum !!!).
Lien direct vers le message - Vieux 28/10/2015, 17h21
Citation :
Publié par Stelteck
Bon chacun ses bêtes noires, certains s'acharnent sur Fabius, mais il est au moins ministre.

Moi c'est lui

https://fr.news.yahoo.com/visite-tr%...151500776.html

Le gas il fait un voyage diplomatique avec Rachita Dati et quelques autres sbires pour discuter de la Syrie mais lol. C'est quoi sa fonction officielle déjà
?
Il est pas encore au gnouf ?

Mais beau coup du dirigeant Russe de le recevoir (Troll level Maximum !!!).
C'est surtout une grande fragilisation de la position française, sachant que c'est un candidat très sérieux au prochain poste de chef de l'Etat (le favori au jour d'aujourd'hui). En dehors du FN et des communistes, jusqu'à maintenant, il y a toujours eu une solidarité entre gauche et droite sur nos positions en politique étrangère. Le PS a soutenu Villepin lorsqu'il a refusé la guerre en Irak et soutenu Sarkozy lors de l'intervention en Libye. Ca montre à quel point Sarkozy s'intéresse plus à ses intérêts personnels plutôt qu'à ceux du pays .
Lien direct vers le message - Vieux 28/10/2015, 19h19
Citation :
Publié par Shoot Me
Si il est partit chercher de l'argent pour sa campagne ça veut dire qu'on a une chance non négligeable d'entrer en guerre avec Russie si il est élu !
Pas compris la subtilité.
Lien direct vers le message - Vieux 28/10/2015, 20h25
Citation :
Publié par ShlacK
Les Americains décident d'avancer un pion sur l'échiquier Syrien:

Envoi de 50 special ops sur le terrain (une premiere) en Syrie.

ici (source afp)
Ils vont combattre aux côtés des Kurdes, finalement le seul allié vraiment fiable des USA dans ce conflit. Ca doit bien faire plaisir à la Turquie.
Pour Georges Malbrunot, ces forces spéciales sont en réalité sur le terrain depuis longtemps, juste que ça devenait difficile de les cacher.
Dernière modification par Borh ; 30/10/2015 à 21h30.
Lien direct vers le message - Vieux 30/10/2015, 21h22
Citation :
► Combien de morts ?
Les frappes menées par la Russie ont fait 595 morts dont deux tiers étaient membres de groupes armés et un tiers des civils, selon l'Observatoire syrien des droits de l'homme (OSDH). Selon un décompte effectué jusqu'à jeudi, 279 rebelles modérés et islamistes alliés au Front al-Nosra, branche syrienne d'al-Qaïda, ont été tués, ainsi que 131 djihadistes du groupe Etat Islamique (EI). 185 civils dont 46 femmes et 48 enfants ont péri. Moscou dément de son côté avoir tué des civils.

En comparaison, les raids menés par la coalition conduite par les États-Unis depuis 13 mois ont fait, selon l'OSDH, 3.649 morts dont 3.276 combattants de l'EI, 147 du Front al-Nosra et d'autres groupes islamistes. 226 civils ont été tués - 6% des victimes -, dont 65 enfants et 40 femmes.
http://www.metronews.fr/info/un-mois...YTlpXeXubFL5k/

plutot "clean" le bilan US. Enfin autant qu'une guerre puisse être clean... Ca fait quand même des pertes sérieuses pour l'EI au final.

PS : les données de l'OSDH ne sont pas vérifiables donc ca vaut ce que ca vaut.
Lien direct vers le message - Vieux 31/10/2015, 04h15
Citation :
Publié par Njuk
PS : les données de l'OSDH ne sont pas vérifiables donc ca vaut ce que ca vaut.
Effectivement. C'est une association dirigée par un opposant à Assad, financée par l'UE, les USA et les pétromonarchies. L'immense majorité des ses affirmations sont totalement invérifiables. Pour les quelques unes qui ont pu être vérifiées, ça s'est parfois avéré vrai et parfois avéré faux.
Je trouve pas ça très intéressant de reprendre ses affirmations.

En plus pour les bombardements russes, il est très difficile de faire la différence avec les bombardements de l'armée de l'air syrienne puisque ce sont les mêmes avions.
Lien direct vers le message - Vieux 31/10/2015, 08h34
Citation :
Publié par Håkan
C'est évídent que les frappes américaines soient plus ciblées et efficaces que les frappes russes.
Je ne vois pas ce qui te faire dire cela :

Citation :
Une comptabilité qui tend à sous-estimer le nombre de victimes civiles, estime The Intercept. Sur une période de cinq mois en Afghanistan, le site conclut que neuf personnes tuées sur dix n’étaient pas les cibles des frappes.
http://www.lemonde.fr/pixels/article...8_4408996.html

Je n'arrive plus à les retrouver mais un site avait publié les sources de l'armée US sur les attaque de drones et le plus drôle dans ses rapports était l'incertitude sur le nombre de victimes (texto c'était entre 3 et 10 morts). Enfin maintenant qu'il faut manipuler l'opinion j'imagine qu'on en parlera plus et qu'on prendra la comptabilité qui nous conforte dans nos positions ...
Lien direct vers le message - Vieux 31/10/2015, 09h13
C'est la confusion autour du crash d'un Airbus 321 russe dans le Sinai (217 morts, principalement des touristes).
L'EI revendique l'avoir abattu. La Russie et l'Egypte rejettent cette revendication et accusent un non respect des normes de sécurité par la compagnie.
Les journalistes spécialistes de l'EI, David Thomson et Wassim Nasr disent que jamais l'EI n'a revendiqué un attentat qu'elle n'a pas commis. D'un autre côté, il est jusqu'à présent admis que l'EI n'a pas les moyens d'abattre un avion volant aussi haut (3200m), ce serait une première.
Et pourquoi l'EI s'en serait pris à un avion Russe alors qu'on lit partout que les Russes ne les attaquent pas et que les principaux dommages contre l'EI sont les fait des USA ?
Lien direct vers le message - Vieux 31/10/2015, 20h37
Y'a plusieurs moyens d'envoyer un avion au sol, ca ne se limite pas aux missiles sol air. L'attentat, le sabotage sont aussi possibles.
Du reste la crédibilité de l'EI est en jeu, une fausse revendication et la portée de leurs déclarations sera bien amoindrie.
A voir ce que dira l'enquête, les boites noires ont été retrouvées.
Lien direct vers le message - Vieux 31/10/2015, 20h41
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 15h08.
^^ Haut de page ^^