[Mole]

Salut ici.

Je compte m'acheter un camescope pour me lancer dans la vidéo du coup j'aimerais m'alléger niveau objo lors de mes randos.

Quelqu'un a pu test le sigma 18-300 Contemporary ?

[Pitit Flo -TMP]

Désolé, j'y connais rien en vidéo.

J'aurais besoin d'un compact sympa pour madame (et pour qu'elle arrête de me dire :*prends ça en photo, prends ça, stp prends ça !) et accessoirement aussi pour les petites vacances ou déplacements/soirées où je veux pas m'encombrer du réflex.
L'idéal serait un fuji X ou un hybride de folie, mais je n'ai évidemment pas le budget. Si je peux trouver un compact dans les 200 €, 250 max, ça m'arrangerait.

Merci pour vos lumières !

[edit :*au passage, je vois qu'il y a un RX100 d'occas à 200 € dans ma région. Il a l'air en bon état. Ça peut valoir le coup ?]

[Mole]

tu as mal compris mon message. Je demande des avis concernant l'objo apn sigma 18/300 contemporary pour éviter de me trimballer un camescope, un apn avec 3 objos lors de mes randos

[Erlum]

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

[edit :*au passage, je vois qu'il y a un RX100 d'occas à 200 € dans ma région. Il a l'air en bon état. Ça peut valoir le coup ?]

J'allais justement t'orienter vers cet appareil. Oui, clairement.

[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Publié par Mole

tu as mal compris mon message. Je demande des avis concernant l'objo apn sigma 18/300 contemporary pour éviter de me trimballer un camescope, un apn avec 3 objos lors de mes randos

Ah oui désolé, lu trop vite Mais je ne connais pas l'objo, donc je ne peux pas franchement plus t'aider.

Citation :

Publié par Erlum

J'allais justement t'orienter vers cet appareil. Oui, clairement.

Un ami photographe m'a plutôt conseillé le Fujifilm x20, trouvable dans ces eaux là en occas aussi. Et du coup j'ai du mal à voir les pour et contre. Apparemment sur le papier le fuji est préférable mais le 1" du RX100 qui donne la possibilité de profondeurs de champs vraiment intéressantes (moi qui suis très portrait) me pousserait plutôt en premier lieu vers le Sony. Des avis ?

[Erlum]

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

Ah oui désolé, lu trop vite Mais je ne connais pas l'objo, donc je ne peux pas franchement plus t'aider.


Un ami photographe m'a plutôt conseillé le Fujifilm x20, trouvable dans ces eaux là en occas aussi. Et du coup j'ai du mal à voir les pour et contre. Apparemment sur le papier le fuji est préférable mais le 1" du RX100 qui donne la possibilité de profondeurs de champs vraiment intéressantes (moi qui suis très portrait) me pousserait plutôt en premier lieu vers le Sony. Des avis ?

Ben c'est là tout le débat : petit x-trans ou grand CMOS.

Perso je trouve les performances du Sony plus que suffisantes en terme de sensibilité, donc RX100.

[Lionel90]

Avis sur ce genre de service ?
http://www.objectif-location.fr/

[Erlum]

Citation :

Publié par Lionel90

Avis sur ce genre de service ?
http://www.objectif-location.fr/

Il me semble qu'un pote a déjà eu recours à ce site précis pour un 70-200 f/2.8, aucun soucis à signaler.

[Maeror Infinite]

Bonjour,

Je suis actuellement à la recherche d'un Reflex, mon but étant de faire de la photo de paysages, d'animaux et de modèles (en extérieur).
J'ai flashé sur le Canon EOS 750D (sans mauvais jeux de mots ) après l'avoir testé en magasin, je compte me procurer un 18-55, un 70-300 ainsi qu'un trépied pour débuter avec.
J'ai observé un peu la gamme en dessous (700D) et je ne connais pas du tout les différences si ce n'est que le 700D est moins cher. On m'a dit que les différences étaient quasi inexistantes, que ça se résumait à une histoire d'écran tactile en gros.

On me propose un Pentax K5 (standard et non K5-II) de 2012 tropicalisé proche des 100 000 déclenchements avec sa sacoche, 18-55 et 70-300 pour 460€. L'appareil appartient a un ami photographe qui en prend extrêmement soin mais qu'il a énormément utilisé.

Mes questions :
- Pouvez-vous m'apporter des précisions sur les différences entre le 750D et le 700D ? Est-ce que l'un de ces appareils vaut vraiment le coup ?
- Je n'ai pas du tout étudié les gammes d'autres marques que Canon, y'a t'il des équivalents chez Nikon ou Pentax par exemple qui seraient plus performants et conviendraient mieux à mes besoins ?
- Concernant ce Pentax K5, est-ce que vous pensez qu'il vaut le coup ? J'ai un peu peur de l'usure, sachant qu'il n'y aura aucune garanti.
Au final, je n'arrive pas à me décider entre le 750D, le 700D et le K5 de mon ami.

D'avance merci à ceux qui prendront le temps de me répondre.

Edit : Je crois que c'est entre le 750D et le 760D que j'hésitais en fait, mais du coup, je suis paumé entre ces trois Reflex de la gamme Canon (700D, 750D et 760D).
Edit 2 : Je viens de voir le Nikon D5500 qui serait l'équivalent du 760D en moins onéreux, plus je fais de recherches et plus je trouve de questions. u_u

[Pitit Flo -TMP]

En quelques mots, d'après ce que j'ai compris (mais je ne suis pas très au point sur les nouveautés) : le 750D ou le 760D sont à préférer au 700D si ça ne te pose pas de problème de budget, notamment pour le processeur mis à jour et la meilleure gestion des ISO (et la montée en pixels mais ça on s'en fout un peu). Le 760D a une meilleure ergonomie, plus proche des gammes XXD et XD. C'est appréciable mais pas indispensable quand on débute.
Toutefois, au regard de ton utilisation, ce ne sont pas non plus de grandes priorités.

Le choix d'une marque d'un reflex ne doit pas se faire à la légère : elle va conditionner ton parc d'objectif et il faut donc voir également les possibilités de reventes. Or force est de constater que Pentax reste moins développé que les géants Canon et Nikon ou même que Sony. Il est parfois difficile de revendre un objo classique faute de demande.

Or il est également important que tu comprennes que pour ton utilisation, le boitier est finalement assez optionnel, ce sont les optiques qui sont à privilégier. Or là, tes demandes sont très différentes :*paysage, animalier et portrait, on est sur 3 activités nécessitant 3 optiques différentes : un grand angle pour le paysage, une très longue focale pour l'animalier, et une focale moyenne ou longue mais ouvrant beaucoup pour du portrait. Difficile donc. À la limite le 70-300 peut permettre de débuter à la fois en portrait et animalier en étant toujours à 300, mais ça va dépendre ce que tu entends et attends par animalier.

[Maeror Infinite]

Merci pour ta réponse.
J'ai lu pas mal de tests sur le net et je pense partir sur un 750D (le 760D violant un peu trop mon budget de base et n'étant pas proposé en kit).

Pour le Pentax, je pense que tu as raison. De plus, le fait qu'il soit tropicalisé ne m'est pas si utile que ça au final donc je vais rester sur Canon ou Nikon.

En ce qui concerne les objectifs, je suis tout à fait conscient que les objectifs de kit ne sont pas terribles mais à vrai dire, je pensais acheter le tout en kit pour me familiariser avec la bête, puis par la suite investir dans un ou des objectifs plus spécialisés selon l'utilisation que j'ai de l'appareil et ce que je veux en faire.
Ayant déjà eu un 70-300, je l'utilisais effectivement pour faire du portrait et de l'animalier (prendre un piaf au vol etc).

Des avis sur le Nikon D90 ?

[Maeror Infinite]

Je me permet de UP le sujet pour un petit conseil supplémentaire, malgré le fait qu'il n y est pas foule ici.

J'ai trouvé cette annonce sur leboncoin (Canon EOS 600D) : http://www.leboncoin.fr/image_son/852137624.htm?ca=14_s
Ça me semble être une super occas' et ça me permettrait d'investir dans de meilleurs objectifs plutôt que sur le boîtier en lui-même.

J'ai besoin d'avis sur le Canon EOS 600 mais je ne trouve que des tests de 2011, ça ne m'aide pas beaucoup.

Edit : Bon ce Canon a déjà été vendu mais il y a des annonces assez similaires dans d'autres régions.

[Pitit Flo -TMP]

Bah, forcément le 750D est meilleur, car plus récent, mais les principales diff si j'ai bien compris sont surtout sur la gestion des ISO, sur la résolution (24MPix vs 18 je crois, un truc comme ça) et le passage à 19 collimateurs au lieu de 9. C'est essentiellement sur ce dernier point qu'il faudrait se pencher si tu tiens vraiment à faire de l'animalier particulièrement (notamment pour du focus AI Servo d'animal en course), mais franchement, si l'occas ne te dérange pas, et si l'économie est suffisante pour te faire investir dans un objo de meilleure qualité, je passerais au 600D.

[Kryo]

Sur les 700D, il y a le machin truc muche détection de phases qui permet d'utiliser la fonction STM des derniers objectifs Canon(map pas à pas). Cette fonction te permet de faire une mise au point en continu lors d'une prise de vue (vidéo uniquement).

[Maeror Infinite]

Yop,
Merci pour vos conseils, j'ai commandé hier un Canon EOS 650D équipé d'un 18-55 de kit auquel j'ai rajouté un 50mm pour faire du portrait (le tout d'occasion).
L'économie faite va me permettre d'investir jusqu'à 400€ pour l'achat d'un trépied, d'un objectif grand angle et éventuellement d'un 70-300.
Il ne me reste plus qu'à bien me renseigner par rapport aux objectifs.

Message supprimé par son auteur.

[Elessar]

Salut les gens !

Mon prochain voyage au Japon approche à grand pas et j'envisage sérieusement de remplacer mon 550D de 2010 par un 6D.

La question étant : Que me conseillez-vous entre le 24-70 F/4 L et le 24-105 F/4 L (les 2 kits dispos sur place, à un prix sensiblement identique - le 24-70 est un peu plus cher).

Et pourquoi ?

Merci d'avance

[No One]

Si tu parles du 24-70 f4 IS, alors prends celui, il est largement supérieur optiquement au 24-105.

[Elessar]

Citation :

Publié par No One

Si tu parles du 24-70 f4 IS, alors prends celui, il est largement supérieur optiquement au 24-105.

Précisément, "EF24-70mm F4L IS USM" VS "EF24-105mm F4L IS USM"

[Pitit Flo -TMP]

Effectivement, le 24-70 f4 est excellent, mais bon, le 24-105 également. C'est surtout l'utilité de la plage manquante qu'il faute évaluer. À 70, tu peux parfois être un peu court selon ce que tu aimes prendre en photo.

[Elessar]

Après des heures passées sur le net à lire/regarder des comparatifs entre les 2, je pense que je vais m'orienter vers le 24-70.

La raison est assez simple au final : globalement les avis donnent le 24-70 légèrement meilleur (pour 2 objectifs de cette qualité de toutes façon ça se joue à peu de choses).

Ce qui me fait pencher, c'est le mode macro. J'aimerai beaucoup m'y essayer, ça fait des années que je me retient de prendre le canon 100 mm f2.8 macro L. Je me dis que c'est le bon compromis en attendant de me l'offrir.

[Seiei]

edit après longue cogitation cette nuit :

Besoin de lumière pour le choix d'un nouveau Reflex numérique.

J'ai... depuis presque 10 ans je pense maintenant... un appareil Canon 350D dont j'ai été super enchanté
Mais depuis quelques mois ils montre des signes de faiblesses et surtout ses miroirs sont abimés, j'ai des tâches sur toutes mes photos, donc il est au placard.

Je souhaite donc acquérir un nouveau reflex et je regardais pas mal les différences entre les 100D et le 700D, qui sont pas trop mal du tout, et puis dans ma réflexion et ma recherche, et en lisant différents articles, je me dis que je pourrais peut-être me tourner plutot vers le 1200D ou le 100D, pour leur prix inférieur, et acheter avec eux deux bon objectifs.

J'ai pas un budget immense (500/600 euros grand max).

Mes besoins :

En général c'est photo paysage et animalier dans lequel je m'exprime, mais aussi à usage domestique, famillial. Je n'ai rien contre la macro aussi ^^

De plus, vu l'ancêtre que j'avais avant, je me dis que de la vidéo valable serait un plus aussi.

Que me conseilleriez vous ?



Mes réflexions personnelles m'amènent a ca :

Le 1200D, boitier nu à 290 euros
Objectif canon 55/250mm, a 205 euros (qui a une très jolie promo pour le coup
Canon 50mm f/1.8 II a 95 euros

Pour un total de 590 euros


Ou

Le 100D, boitier nu à 380 euros

Tamron 70/300 a 99euros

Canon 50mm f/1.8 II a 95 euros

574 euros.

ou

Le kit 700D avec objectif de base à 569 euros



vous en pensez quoi ?

[Soir]

J'ai besoin de conseil pour réussir des photos de comédie musicale.

J'ai assisté à un spectacle amateur, une sorte de comédie musicale, j'ai pris plein de photos. Certaines sont réussies, d'un point de vue cadrage. Mais voilà :
- Pas de flash, pas question de gêner comédiens et public.
- Pas de trépied.

Des conditions lumineuses très changeantes, souvent assez sombres. J'ai utilisé un D7100, j'ai mis une vitesse de 400, pour que cela reste raisonnablement net pendant les danses et laissé l’appareil gérer le reste, y compris l'ISO, mais en le limitant à 3200.

Bon, les photos sont bien bruitées. Oh, certaines passent, tant qu'on le les agrandit pas.

Mais je n'ai pas l'expérience de ce type de photos, j'ai peut-être loupé quelque chose. Des conseils, pour la prochaine fois ?

[Gladia]

Salut,

Citation :

Publié par Soir

Des conditions lumineuses très changeantes, souvent assez sombres. J'ai utilisé un D7100, j'ai mis une vitesse de 400, pour que cela reste raisonnablement net pendant les danses et laissé l’appareil gérer le reste, y compris l'ISO, mais en le limitant à 3200.

Quel objectif ? Une vitesse de 1/400 c'est super rapide vu les conditions que tu décris. Selon l'objectif, tu peux descendre à 1/100 voir 1/50 si y a pas trop d'actions et que t'es stable. Essaye la mesure spot aussi pour voir, mais ça dépend un peu de ce que tu veux obtenir comme image.

Edit : ah je viens de voir que ça danse. Teste quand même quelques vitesses plus lentes, pour voir.

[Soir]

Hélas, l'objectif est un objectif très basique, le Nikon 18-105 de base.

J’étais assis au premier rang, sans trépied. Ce n'est pas très stable. Tu penses qu'un 1/100 cela suffirait, avec des danseurs ?


Edit :
Ok, j'essaierai la prochaine fois.