[Lestat De Lioncourt]

Citation :

Publié par Assurancetourix

En fait vous ne vous contredisez pas, vous ne parlez pas de la même chose. Ce que X gagne à la présence d'un état fort, il ne le perd pas forcément à la disparition de cet état. Une sorte d'hystérésis quoi

Dans le cas du milliardaire, oui si l'état disparait il pourra surement sécuriser par ses propres moyens sa vie et son patrimoine. Ca n'empêche pas qu'avec un état fort, il bénéficie quand même de ce service fourni par l'état. Même chose pour les infrastructures donc il tire beaucoup plus profit que le quidam, etc.

On peut donner les mêmes arguments à l'envers pour le sujet des retraites et de l'assurance maladie.
Je le pense pas mais j'entends souvent dire par mes confrères médecins : "De toute façon c'est un cassos il est pauvre et il s'en fiche de continuer de fumer et de boire car de toute façon il sera soigné gratuitement même sans mutuelle si il attrape un cancer."
Dans le fond c'est un peu vrai, un milliardaire il pourra toujours se soigner quelque soit le systeme ou le pays, alors que en France un pauvre a bien de la chance d'avoir des plus riches que lui pour financer la sécu sans quoi il pourrait pas se soigner en cas de pépin X ou Y que ce soit sa faute ou faute à pas de chance.

Message supprimé par son auteur.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Nuff

Meine, c'est assez simple avec Andro, il suffit de lire exactement le contraire de ce qu'il écrit.
Là par exemple il écrit que le millionnaire a plus à perdre que le smicard.
Il veut donc dire l'inverse : le millionnaire a les moyens de se protéger tout seul, ou bien avec les moyens légaux, ou de la milice, ou tout simplement en se cassant loin en profitant de la totale dématérialisation de l'argent, alors que le smicard ne pourras que subir salement ce qui lui arrive et passer de smicard à esclave tout en perdant tout, à savoir, du physique et tangible puisqu'il n'a évidemment pas les moyens d'avoir de l'immatériel.

C'est simple.

Sans structure "etatique", ton millionnaire il risque pas de le rester bien longtemps avant de se faire tuer
Et les structures destinees a permettre cette stabilite qui permet au millionnaire de rester millionnaire, ca s'appelle "un etat". Si ton millionnaire il a son armee privee pour le defendre + du terrain, et qu'on etait en situation d'anomie auparavant, alors il vient de creer un etat dans une Terra nullius

[Lestat De Lioncourt]

L'exemple du cancer c'est bidon car c'est un cas extrême. Mais par exemple si tu penses aux dents, une visite annuelle voir même tout les six mois chez le dentiste pour dépister des caries est gratuite, combien de gens y vont régulièrement ? Très peu...
Pourquoi ? Par ce que se faire mettre une couronne en France reste relativement pas cher et remboursé (ça coûte genre 150€ par dent de ta poche sur 650€ environ), alors que aux USA tu raques sans commune mesure, donc ça te fout un peu la pression pour faire attention.

[Silgar]

Citation :

Publié par Doudou

Bah il se fait juste tuer gratos quoi.
La sécurité, c'est un des premiers trucs de la pyramide de Maslow

J'allais l'écrire.

Si l'on s'en tient aux besoins exprimés par la population, la sécurité est plutôt le contre-exemple puisqu'il est celui que les plus pauvres auront du mal à avoir autrement que par l'Etat alors que les plus riches l'acquerront d'une manière ou d'une autre par les moyens dont ils disposent.

D'autres exemples que la sécurité me semblent plus pertinents. En particulier les infrastructures publiques qui sont souvent un élément essentiel de la constitution du revenu, et par voie de conséquence de l'accumulation des revenus.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Doudou

Par exemple, si l'état fédéral des USA disparaissait, le pdg de Google aurait juste a racheter Academi (ex blackwater) et il serait pas emmerdé, tous comme les autres millionnaires a qui il louera ses services.
C'est pas impossible qu'un système de milice privée à base de mercenaire mafieux et de racket se mette en place et ceux qui auront le pognon seront les moins emmerdés.

Les pauvres eux pourront se prendre une balle dans la tête au premier regard de travers.

Contre quoi ? des dollar qui valent plus grand chose, ou un meilleur classement sur leur moteur de recherche ? Et qu'est ce qui empecherait Academi de dire " en fait vous nous achetez pas, on vous envahit lol|

[gnark]

Citation :

Publié par Malka

Contre quoi ? des dollar qui valent plus grand chose, ou un meilleur classement sur leur moteur de recherche ? Et qu'est ce qui empecherait Academi de dire " en fait vous nous achetez pas, on vous envahit lol|

Il y aura toujours un système d’échange et même les soldats faut qu'ils aient leurs doses de techno et des armes. Sinon ils se feront abattre par ceux qui auront choisi de défendre le gus avec plus de moyens.

Un puissant est un puissant c'est tout ... les seigneurs festoyaient tranquillement pendant qu'on crevait de faim dehors. Ca n'a jamais été vraiment un problème. L'état protège les faibles pas les puissants.

[Noriel]

Vous oubliez un facteur très important.
Depuis 1971 la monnaie est basé sur la confiance que l'on a dans les banques centrales et les états qui sont théoriquement derrière. Si l'état se casse la gueule , qu'est ce qui garantie encore la valeur intrinsèque de la monnaie ?
Imaginons que l'UE et l'euro se cassent la gueule , tous les avoirs en numéraires Euros de nos copains les riches retrouvent leur valeur intrinsèque : zéro.
Donc pour payer les milices ça se fait en devise (si il en reste) ou en nature ... sans système de change officiel. Facile.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Noriel

Vous oubliez un facteur très important.
Depuis 1971 la monnaie est basé sur la confiance que l'on a dans les banques centrales et les états qui sont théoriquement derrière. Si l'état se casse la gueule , qu'est ce qui garantie encore la valeur intrinsèque de la monnaie ?
Imaginons que l'UE et l'euro se cassent la gueule , tous les avoirs en numéraires Euros de nos copains les riches retrouvent leur valeur intrinsèque : zéro.
Donc pour payer les milices ça se fait en devise (si il en reste) ou en nature ... sans système de change officiel. Facile.

Ca implique aussi que tu convainques la milice que travailler pour toi est plus rentable que juste te tuer et se servir directement.

[Vikchill]

Citation :

Publié par gnark

Il y aura toujours un système d’échange et même les soldats faut qu'ils aient leurs doses de techno et des armes. Sinon ils se feront abattre par ceux qui auront choisi de défendre le gus avec plus de moyens.

Oui. Mais là on te parle de M. Google, qui doit être riche en dollar. Si y a plus de dollar, M. Google va payer les soldats avec des bons AdSense?

[Noumenon]

En l'occurence les puissants ca deviendraient donc ce qui ont de la puissance (ie de la capacite a ecraser leurs ennemis intrinseque). Et les gagnant créeraient, de facto, des etats.

[gnark]

En tout cas il y a une chose qui est sur c'est que le faible serait de toute façon perdant ...

[Fanfaron]

C'est quand même super rigolo de voir les mecs dire que ceux qui s'en sortiront le mieux en cas de défaillance d'un Etat c'est les pauvres.
Vous ouvrez les journaux ? Enfin quand je dis ouvrir, y'a pas besoin d'ouvrir. C'est en page 1.
Y'a moult exemples. C'est toujours les riches qui gagnent.
Le seul cas probant où c'est pas les riches qui ont gagné, enfin si, ceux qui sont pas morts, c'est en 1789.
M'enfin dès 1802 c'était bien remis en place, avec à peine quelques têtes de moins.

Edit : d'ailleurs je dis "c'est pas les riches qui ont gagné". Mais c'est pas pas les pauvres non plus en fait. Simplement pour une fois, certains riches ont perdu.

[Vikchill]

Les riches particuliers ou entreprises ne seraient rien sans l'état et les services publics. Y a qu'à voir l'eldorado que constituent l'Ethiopie ou l’Érythrée. Pour devenir riche, il faut des routes, de l'energie, des ecoles, des hopitaux, etc... Si l'état américain se casse la gueule, Google il référence que dalle.

[Silgar]

En Érythrée, en Somalie ou en Ethiopie, il n'y avait pas de riches quand des Etats étaient là, et il n'y en a toujours pas maintenant. Ce qui tend plutôt à prouver que ce n'est pas l'Etat qui fait ou défait les riches, ni les pauvres d'ailleurs. Apparemment, tout cela est un peu plus complexe.

On retourne dans le sujet ? Parce que là, je crois que l'on a légèrement débordé.

Le journal lemonde.fr a publié un article sur la souveraineté des Etats en matière fiscale et un autre sur la mise en place d'une directive sur les traitements fiscaux dérogatoires.
http://www.lemonde.fr/idees/article/...3386_3232.html
http://www.lemonde.fr/economie/artic...2255_3234.html

Et la semaine dernière, le Gouvernement a déposé sur le bureau de l'Assemblée Nationale le Projet de Loi de Finances 2016.
http://www.assemblee-nationale.fr/14...ances_2016.asp

[Manael]

Citation :

Publié par Lestat De Lioncourt

L'exemple du cancer c'est bidon car c'est un cas extrême. Mais par exemple si tu penses aux dents, une visite annuelle voir même tout les six mois chez le dentiste pour dépister des caries est gratuite, combien de gens y vont régulièrement ? Très peu...
Pourquoi ? Par ce que se faire mettre une couronne en France reste relativement pas cher et remboursé (ça coûte genre 150€ par dent de ta poche sur 650€ environ), alors que aux USA tu raques sans commune mesure, donc ça te fout un peu la pression pour faire attention.

Euh, je sais pas d'ou tu penses que ton exemple des USA est valide, mais au Canada (qui est sensiblement identique aux USA sur le point du dentiste), tu raques à fond pour tes dents, et ca n'a pas l'effet que tu penses que ca a : les gens avec des dents pourries sont nombreux (seul ceux avec une bonne mutuelle peuvent se permettre les soins dentaires). D'ailleurs il est assez commun de voir de jeunes adultes avec des appareils dentaires (ceux qu'on voit dans la bouche des ados francais d'habitude) parce qu'ils ont du attendre d'avoir enfin une bonne mutuelle pour pouvoir se permettre de l'orthodontie.
Donc, non, raquer sans commune mesure, ca n'incite pas à faire plus attention, ca fait juste que tu te soignes pas. Shocking news hein ?

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Lestat De Lioncourt

L'exemple du cancer c'est bidon car c'est un cas extrême. Mais par exemple si tu penses aux dents, une visite annuelle voir même tout les six mois chez le dentiste pour dépister des caries est gratuite, combien de gens y vont régulièrement ? Très peu...
Pourquoi ? Par ce que se faire mettre une couronne en France reste relativement pas cher et remboursé (ça coûte genre 150€ par dent de ta poche sur 650€ environ), alors que aux USA tu raques sans commune mesure, donc ça te fout un peu la pression pour faire attention.

Lol.

Pour avoir vécu 1 an en Angleterre, je te conseille d'aller y faire un tour. Les soins dentaires n'y sont pas remboursés, et comme on disait quand j'étais à l'école, là bas ils ont "les chicots tout payave".

Le fantasme des gens qui s'en foutent de leur santé simplement car elle est remboursée, ça n'est que ça, un fantasme. Être remboursé des soins ne répare jamais les dégâts physiques et psychologiques que l'on a subit.

Je comprends même pas comment on peut arriver à une telle conclusion. Genre toi tu te dis "cool y a la Sécu en France, je peux me chopper 10 cancers np j'en ai rien à foutre on va me rembourser" ? Vraiment ?

[Mothra]

Citation :

Publié par gnark

Oui comment tu coupes google ?

C'est pas techniquement très difficile. Par exemple en Chine tu n'as pas accès a google.

[Lestat De Lioncourt]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Lol.

Pour avoir vécu 1 an en Angleterre, je te conseille d'aller y faire un tour. Les soins dentaires n'y sont pas remboursés, et comme on disait quand j'étais à l'école, là bas ils ont "les chicots tout payave".

Le fantasme des gens qui s'en foutent de leur santé simplement car elle est remboursée, ça n'est que ça, un fantasme. Être remboursé des soins ne répare jamais les dégâts physiques et psychologiques que l'on a subit.

Je comprends même pas comment on peut arriver à une telle conclusion. Genre toi tu te dis "cool y a la Sécu en France, je peux me chopper 10 cancers np j'en ai rien à foutre on va me rembourser" ? Vraiment ?

Vous faites exprès de lire de travers ou quoi ?
Je parle de la FRANCE. En FRANCE tu peux te faire SURVEILLER les dents (SANTE PUBLIQUE PREVENTIVE) gratuitement et c'est le principe. Je parlais de l'effet vicieux qui fait qu'à soins de santé gratuit les gens font MOINS attention à leur DEPISTAGE car derrière la sanction financière est pas leur soucis (pourquoi j'irais me faire chier chez le dentiste tout les 6 mois pour 20€, ironie du sort totalement remboursé, d'ailleurs ça le fait chier aussi, traiter une carie superficielle par amalgame pour 30€, alors que quand j'aurai bien mal à la dent et un abcès dans l'os de la machoire et un implant à foutre pour tout réparer ça sera pas grave j'aurais pas à débourser les 1000€ que ca represente ?).
De plus il y a des tonnes de maladies qui coutent très cher à l'état qui n'on aucun côté traumatisant, ni mortel, ni quoi que ce soit d'autre, juste que ça coûte cher à l'état ex le Diabète : 5000€ par an le traitement, 10.000€ pour traiter une plaie du pied à un diabètique entre les hospitalisations et les arrêts que ça entraine) ...

Tout ça pour dire que avec état providence, tu es pénard si tu es pauvre de ce côté, sans état providence tu es dans la merde (et vous citez vous même vos propres pays comme exemple en renforçant ce propos, des pays ou ils couvrent keud là dessus). L'inverse de ce que vous dites sur "la sécurité et l'état ne profite qu'aux riche".

[Falith]

As-tu une source pour attester que les gens se font moins dépister dans les pays où c'est gratuit ou peu cher plutôt que dans les pays ou c'est cher ? Voire, une source spécifiquement pour la France ?

Là, instinctivement, ça me semble être une grosse invention.
Mais si tu nous montre le contraire je suis prêt à l'entendre.

[Manael]

Citation :

Publié par Lestat De Lioncourt

Vous faites exprès de lire de travers ou quoi ?
Je parle de la FRANCE. En FRANCE tu peux te faire SURVEILLER les dents (SANTE PUBLIQUE PREVENTIVE) gratuitement et c'est le principe. Je parlais de l'effet vicieux qui fait qu'à soins de santé gratuit les gens font MOINS attention à leur DEPISTAGE car derrière la sanction financière est pas leur soucis (pourquoi j'irais me faire chier chez le dentiste tout les 6 mois pour 20€, ironie du sort totalement remboursé, d'ailleurs ça le fait chier aussi, traiter une carie superficielle par amalgame pour 30€, alors que quand j'aurai bien mal à la dent et un abcès dans l'os de la machoire et un implant à foutre pour tout réparer ça sera pas grave j'aurais pas à débourser les 1000€ que ca represente ?).
De plus il y a des tonnes de maladies qui coutent très cher à l'état qui n'on aucun côté traumatisant, ni mortel, ni quoi que ce soit d'autre, juste que ça coûte cher à l'état.

Tout ça pour dire que avec état providence, tu es pénard si tu es pauvre de ce côté, sans état providence tu es dans la merde (et vous citez vous même vos propres pays comme exemple en renforçant ce propos, des pays ou ils couvrent keud là dessus). L'inverse de ce que vous dites sur "la sécurité et l'état ne profite qu'aux riche".

Non, ce qu'on te dit, c'est que ta phrase :
[...]Je parlais de l'effet vicieux qui fait qu'à soins de santé gratuit les gens font MOINS attention à leur DEPISTAGE[...]
Est complètement fausse. Les soins de santé ne sont pas gratuit au Canada, aux USA, aux UK, et les gent ne font pas PLUS attention à leur DEPISTAGE. Point. Par contre, du coup, comme ils font pas plus attention, ben ils ont des dents pourries, puisque derrière ils n'ont pas les moyens de se soigner.
On a donc une population, qui d'un côté, ne fait pas attention, et se fait soigner, et de l'autre, ne fait pas attention, et ne se fait pas soigner. Point barre.
En fait, pour être tout à fait exact, on a une population qui ne fait pas attention, puis qui d'un coup tombe malade/a mal aux dents, et du coup va se faire soigner, et de l'autre une population qui ne fait pas plus attention, puis qui d'un coup tombe malade/a mal aux dents, mais ne va pas être en mesure de se faire soigner.

[Silgar]

Deuxième tentative sans utiliser mes super pouvoirs.

L'exil fiscal des plus nantis s'accélère depuis 2012. Les données concernant l'année 2013 ont été publiées cet été.
http://www.lemonde.fr/politique/arti...67_823448.html
http://votreargent.lexpress.fr/impot...e_1705429.html
http://www.lesechos.fr/economie-fran...nt-1142714.php

Citation :

Publié par Pour l'impôt sur le revenu

Parmi les contribuables dont le revenu fiscal de référence est supérieur à 100.000 euros, il y a eu 3.744 départs à l’étranger en 2013, soit 40% de plus qu’en 2012. Ces ménages gagnent en moyenne 265.832 euros par an...

http://www.lesechos.fr/economie-fran...nt-1142714.php


http://www.lemonde.fr/politique/arti...67_823448.html


Parallèlement à ce mouvement d'exil (relatif), l'administration fiscale enregistre des résultats conséquents... en grande partie du fait de la stratégie mise en place au moment de la divulgation de la liste Falciani et de l'évolution du secret bancaire en Suisse. L'Etat espère ainsi récupérer environ 2,4 milliards d'euros de recettes supplémentaires.
http://www.lesechos.fr/24/06/2015/Le...ins-record.htm
http://www.lesechos.fr/economie-fran...16-1159581.php

[Lestat De Lioncourt]

Citation :

67% des enfants de cadres contre 50% chez les enfants d’ouvriers sont indemnes de carie (DREES 2013)
En maternelle, 4% des enfants de cadres ont une carie soignée contre 23% chez les enfants d’ouvriers (DREES 2013)

Pourquoi ? Alors que pourtant l'accès au soins est gratuit et le même ?

Citation :

Mais l’exemple le plus frappant est sans conteste celui de la Suède. Il y a 30 ans, ce pays présentait la prévalence de caries dentaires la plus élevée au monde ! Aujourd’hui elle connaît l’indice CAO le plus faible qui soit, avec 0,3 dents cariées ou obturées à 12 ans en 2000 contre près de 6 en 1980. Pour parvenir à ce résultat, il a fallu une véritable volonté politique et même économique. Les professionnels ont pris en charge le nettoyage prophylactique et l’application de vernis fluoré, chaque Suédois étant suivi de sa naissance jusqu’à l’âge de 19 ans ! Il n’y a pas de mystère…

Pourquoi aussi là on se demande ? Ca prouve bien que la France qui a pourtant des moyens similaire, dépiste moins bien car ne force pas les gens à se faire dépister.

Après non personne s'est amuser à calculer le %age de gens régulièrement dépisté entre pays ou c'est payant et pays ou c'est gratuit. Mais tu estime réellement de bon sens que dans un pays ou le dépistage est PAYANT les enfants vont avoir MOINS de caries ?

Edit: ben on est bien d'accord alors, c'est bien triste d'encore avoir des soins lourds à faire dans un pays ou les petits soins et le dépistage est pourtant gratuit... mais la surveillance non obligatoire.

Message supprimé par son auteur.

[Estal'exilé]

Intéréssant mais combien de revenu fiscal non assujetie a l'IR sont aussi parti à l'étranger sur la même période? Je veux bien croire qu'il y a du ral le bol fiscal mais, surtout pour ceux assujeti a ISF, est-ce qu'il n'y a que ca quand on compare les économies des pays concernés? Les offres d'emploi et évolution de carrière.
Enfin les retours ne semblent pas pris en compte. Combien de retour de revenu fiscaux sur la même période.

L'article du monde le mentionne aussi d'ailleurs:

Il est très hâtif d’imputer tous ces départs à des raisons purement fiscales. Selon l’enquête de la direction des Français de l’étranger et de l’administration consulaire réalisée en 2012, pour plus de la moitié des personnes interrogées, l’expatriation répondait à des motivations d’ordre professionnel et, pour près de 30 %, à des raisons familiales ou personnelles. La mobilité et la globalisation sont aujourd’hui des facteurs socioprofessionnels majeurs qui expliquent en partie l’accélération de ces mouvements, dans les deux sens.