Mais cela me sidère que l'on discute de savoir qui est riche ou non en fonction des revenus. Une richesse c'est un patrimoine. Ton millionnaire (en patrimoine) ne pourrait gagner que 5000€ par mois (et ça arrive avec diverses montages) il sera toujours plus riche que ton jeune tradeur de 25 ans qui se fait ses 25k mensuel mais qui n'a encore aucun patrimoine à coté.
Cela montre à quel point on est focalisé sur le revenu, et à quel point on ne trouve pas d'autre sources de financement pour la communauté.
C'est tellement marqué que tous arrivent à trouver cela "juste".
J'avais tout de même dit sur ce topic que taxer très fortement le capital reviendrait à demander aux étrangers de nous racheter.
En caricaturant :
On taxe le patrimoine des riches à plus que ce qu'ils gagnent : ils doivent vendre
Qui achète ? L'étranger, au moins en partie voire en majorité
L'argent est redistribué par l'état aux plus pauvres.
La balance commerciale française est négative : l'argent des biens des riches, provenant de l'étranger, est redistribué aux pauvres, qui consomment, et l'argent sort de nos frontières.
En bref, on troque nos hotels particuliers pour du boeuf argentin, des iphones chinois/coréens, du pétrole arabe, pour des berlines allemandes bref, pour du consommable !
Est-ce une situation d'avenir et une gestion saine ?
Non !
Ce serait comme un restaurateur qui vend ses ustensiles de cuisine et ses tables/chaises pour acheter ses denrées : idiot
Je n'ai pas encore lu de contre argument au raisonnement ci haut donc je suis inquiet.
Je crois que le débat sur la définition de "riche" revient régulièrement sur JoL. Personnellement, la définition (subjective) que je préfère est: sont riches ceux qui peuvent s'affranchir de leur travail pour le reste de leurs jours, en ayant un niveau de vie supérieur ou égal au niveau de vie médian.
Je suis tout à fait d'accord avec cette définition, ça mériterait un topic pour mettre tout le monde d'accord
|