[Slashpaf]

Citation :

Publié par Falkynn

Ta naïveté sur ce point est touchante.

L'effet de groupe est pourtant connu, quelque soit l'aspect social sur lequel il s'exerce (ici, un jeu vidéo). Assist de personnes, modifications des propos, sortie de phrases de leur contexte, etc., et quand un groupe (qui n'est pas nécessairement un rassemblement de personnes identifiées et volontairement rassemblées) martèle ça, cela devient la réalité/vérité, qui ne sera pas contredite par d'autres, de craintes de subir la même chose.

L'effet de groupe peut avoir des avantages et des vertus (Ex.:le "spirit" d'un serveur), mais aussi des vices.

P.S.: Cette description n'est pas liée à un cas spécifique mais généraliste.

C'est intéressant et pertinent ce que tu dis (- fion gratos - pour une fois).

Dans ce cas qui est précisément membre de ce "groupe"? Pour avoir un tel effet ça demande quand même pas mal de cohésion et de prises de position collégiales.

Quelles sont les différences et les points communs, face à un tel groupe, entre des personnes ayant plus ou moins fait partie du groupe (si on considère que l'appartenance au groupe au départ, est liée à la volonté, vague, de rendre le serveur "meilleur"), et se retrouvant aujourd'hui, mis au ban du groupe, voir ciblés directement.

Quelle est la différence entre une Itsvara, une Byega, un Zelegant, un Sak Reznia, un Railgar, etc? Et les autres. Ceux qui ne disent rien. Ou ceux qui font encore partie du groupe.

Il n'y a aucun troll dans ma question, je sais c'est inhabituel, mais vraiment j'aimerais comprendre le mécanisme qui fait qu'une personne ayant appartenu au groupe (avec donc tous les défauts que ça comporte, en particulier l'acharnement sr des individus à la pensée marginale), peut du jour au lendemain (ou presque), faire sécession avec ce groupe, et devenir instantanément ce même individu à la pensée marginale rejetée par le groupe.

Comment devient-on "l'ennemi"? Et en quoi est on un meilleur "ennemi" que "l'ennemi" précédent?

[Falkynn]

Tu as les groupes clairement définis, ça, c'est en général assez facile à remarquer, et en général ces groupes définis ne vont pas trop loin, évite de faire trop de vagues, car justement ils sont définis (donc pouvant être ciblés, on peut leur attribuer un fait, une parole). Par exemple, GC était/est un groupe défini. Si quelqu'un s'exprimant au nom de GC ou faisant parti de GC va trop loin, GC est obligé d'intervenir (de manière interne en calmant ou excluant cette personne, ou externe en défendant ou "condamnant" cette personne, du coup, c'est la dite personne qui aura le choix entre se calmer ou partir) pour conserver son unicité et intégrité (c'est un exemple imagé et imaginaire, je le prends car il est parlant, mais cet exemple n'est pas à prendre au pied de la lettre).
Et t'as les groupes dynamiques, et certains tellement dynamiques qui ne réunissent des personnes que sur des sujets précis (idée même de consensus). C'est là nettement plus flous, ce qui renforce d'ailleurs l'effet de groupe, car cela assure une certaine sécurité.

J'aimerai prendre un exemple type Itsvara, mais je ne pourrais le faire que de façon empirique puisqu'il m'est difficile de citer précisément différents intervenants (du genre Tchicha, quelle est précision sa relation? aucune idée).
Mais de manière littérale, une personne qui va entraîner des désaccords, et cristalliser certains soucis (que l'on réduit souvent à un statut de bouc-émissaire), est plus à même de subir un effet de groupe, car plusieurs personnes auront un raisonnement similaire envers cette personne. Du coup, volontairement ou non, elles s'assisteront sur cette personne.

Quant au fait qu'une personne peut être éjectée du jour au lendemain, ce n'est jamais anodin: quelque soit le groupe, il y a toujours une ou plusieurs personnes qui mènent, et les autres qui suivent. Si une ou des personnes meneuses sont en désaccord avec l'un des membres du groupe (encore une fois, c'est du dynamique, donc ce n'est pas clairement établi), et cela peut partir très vite à une mise au ban. A noter qu'il n'est pas non plus nécessaire de s'exprimer: Si l'on suit les personnes d'un groupe, et que l'on n'exprime pas de désaccord avec leurs actions, c'est que tacitement, on accepte leurs dites actions (ou qu'on ne veut pas s'en mêler pour ne pas subir à son tour, encore une fois). Cependant, on ne fait pas parti du groupe pour autant.

On rajoute le fait qu'il peut y avoir des groupes au sein des groupes, et ça peut devenir confus, sauf si on garde à l'esprit que le point clé de chaque groupe, c'est un point/cause en commun (une idée, un "ennemi", etc.).
Par exemple, Toum et moi, on est du groupe MdJ (qui est défini sans l'être ), mais n'ayant pas les même visions sur différentes choses, on n'est pas dans les même groupes dynamiques

Quant à l'ennemi ou meilleur ennemi que le précédent, ça renvoie au point où cela sert les intérêts de personnes meneuses. Encore une fois, c'est volontaire ou non, conscient ou non (ces personnes elles même peuvent ne pas avoir conscience de leur statut de meneur). Exemple imaginaire et empirique, Troma qui dirait quelque chose à propos de quelqu'un, de manière anodine, sans dire de mal (genre "Il ne s'est pas vraiment défoncé sur le dernier MU"), et sans penser à mal, cela pourrait être vite interprété par d'autres en mode "Il ne joue pas serveur", ce qui serait mal vu dans le groupe "Vizu spirit". Et en quelques temps, une personne qui n'a juste pas été à fond sur un match pour X raisons, peut devenir un paria. D'autant qu'en général, plus on se défend, plus cela devient difficile, si il n'y a pas de soutien ou d'apaisement. Et le moindre dérapage de communication suffit à définitivement mettre à part la personne (et potentiellement les personnes l'ayant soutenu) à plus ou moins long terme. Dérapage qui a de bonnes probabilités d'arrivé, car un bête message court provenant d'une personne peut paraître anodin, mais quand il y a quantité de messages courts provenant de plusieurs personnes, la personne ciblée peut arriver vite à saturation. Si c'est une personne seule, elle le restera (au moins un bon moment), peu importe les faits, peu importe une volonté de réparer le mal fait, et à plus forte raison si elle continue à tenir tête. Si c'est plusieurs personnes, un nouvel effet de groupe (voire d'esprit de corps) peut se créer.

P.S.: Là je fais un peu à la va-vite du taff, j'espère juste être suffisamment explicite pour que l'idée soit transmise. Je ne porte aucun jugement ni rien, et j'ai tâché de prendre des gants/pincettes pour rester le plus neutre possible.

[Illuzaion]

J'ai pas compris. Mais probablement.

[NarvaloWase]

Vizunah Météo un petit 32° sur les fronta et 28° sur cbe

et aujourd'hui nous fetons la saint Martyr!

[Coconutz groove]

Ça deviens hyper compliqué Jol

[NarvaloWase]

je dirais même plus c'est uber compliqué

[Falkynn]

Bah, Slash posait une question, j'y ai répondu Ca change du trolling habituel salé en une phrase, c'est sûr

[Caramba29]

Tout le monde soit donner son avis. Thèse souhaitée.
Introduction, conclusion, exemples.
Allezzzzzz

[Illuzaion]

Citation :

Publié par Falkynn

Bah, Slash posait une question, j'y ai répondu Ca change du trolling habituel salé en une phrase, c'est sûr

oui

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

en vrai, tu aurais écrit n'importe quoi à partir du 2eme paragraphe, personne n'aurait capté. Oh wait...

[Sanoja Delandrid]

Citation :

Publié par Falkynn

et cela peut partir très vite à une mise au ban. A noter qu'il n'est pas non plus nécessaire de s'exprimer: Si l'on suit les personnes d'un groupe, et que l'on n'exprime pas de désaccord avec leurs actions, c'est que tacitement, on accepte leurs dites actions

Post intéressant, surtout ce passage ou certain devraient s'en inspiré

[Tchicha]

Citation :

Publié par Falkynn

Tu as les groupes clairement définis, ça, c'est en général assez facile à remarquer, et en général ces groupes définis ne vont pas trop loin, évite de faire trop de vagues, car justement ils sont définis (donc pouvant être ciblés, on peut leur attribuer un fait, une parole). Par exemple, GC était/est un groupe défini. Si quelqu'un s'exprimant au nom de GC ou faisant parti de GC va trop loin, GC est obligé d'intervenir (de manière interne en calmant ou excluant cette personne, ou externe en défendant ou "condamnant" cette personne, du coup, c'est la dite personne qui aura le choix entre se calmer ou partir) pour conserver son unicité et intégrité (c'est un exemple imagé et imaginaire, je le prends car il est parlant, mais cet exemple n'est pas à prendre au pied de la lettre).
Et t'as les groupes dynamiques, et certains tellement dynamiques qui ne réunissent des personnes que sur des sujets précis (idée même de consensus). C'est là nettement plus flous, ce qui renforce d'ailleurs l'effet de groupe, car cela assure une certaine sécurité.

J'aimerai prendre un exemple type Itsvara, mais je ne pourrais le faire que de façon empirique puisqu'il m'est difficile de citer précisément différents intervenants (du genre Tchicha, quelle est précision sa relation? aucune idée).
Mais de manière littérale, une personne qui va entraîner des désaccords, et cristalliser certains soucis (que l'on réduit souvent à un statut de bouc-émissaire), est plus à même de subir un effet de groupe, car plusieurs personnes auront un raisonnement similaire envers cette personne. Du coup, volontairement ou non, elles s'assisteront sur cette personne.

Quant au fait qu'une personne peut être éjectée du jour au lendemain, ce n'est jamais anodin: quelque soit le groupe, il y a toujours une ou plusieurs personnes qui mènent, et les autres qui suivent. Si une ou des personnes meneuses sont en désaccord avec l'un des membres du groupe (encore une fois, c'est du dynamique, donc ce n'est pas clairement établi), et cela peut partir très vite à une mise au ban. A noter qu'il n'est pas non plus nécessaire de s'exprimer: Si l'on suit les personnes d'un groupe, et que l'on n'exprime pas de désaccord avec leurs actions, c'est que tacitement, on accepte leurs dites actions (ou qu'on ne veut pas s'en mêler pour ne pas subir à son tour, encore une fois). Cependant, on ne fait pas parti du groupe pour autant.

On rajoute le fait qu'il peut y avoir des groupes au sein des groupes, et ça peut devenir confus, sauf si on garde à l'esprit que le point clé de chaque groupe, c'est un point/cause en commun (une idée, un "ennemi", etc.).
Par exemple, Toum et moi, on est du groupe MdJ (qui est défini sans l'être ), mais n'ayant pas les même visions sur différentes choses, on n'est pas dans les même groupes dynamiques

Quant à l'ennemi ou meilleur ennemi que le précédent, ça renvoie au point où cela sert les intérêts de personnes meneuses. Encore une fois, c'est volontaire ou non, conscient ou non (ces personnes elles même peuvent ne pas avoir conscience de leur statut de meneur). Exemple imaginaire et empirique, Troma qui dirait quelque chose à propos de quelqu'un, de manière anodine, sans dire de mal (genre "Il ne s'est pas vraiment défoncé sur le dernier MU"), et sans penser à mal, cela pourrait être vite interprété par d'autres en mode "Il ne joue pas serveur", ce qui serait mal vu dans le groupe "Vizu spirit". Et en quelques temps, une personne qui n'a juste pas été à fond sur un match pour X raisons, peut devenir un paria. D'autant qu'en général, plus on se défend, plus cela devient difficile, si il n'y a pas de soutien ou d'apaisement. Et le moindre dérapage de communication suffit à définitivement mettre à part la personne (et potentiellement les personnes l'ayant soutenu) à plus ou moins long terme. Si c'est une personne seule, elle le restera (au moins un bon moment), peu importe les faits, peu importe une volonté de réparer le mal fait, et à plus forte raison si elle continue à tenir tête. Si c'est plusieurs personnes, un nouvel effet de groupe (voire d'esprit de corps) peut se créer.

P.S.: Là je fais un peu à la va-vite du taff, j'espère juste être suffisamment explicite pour que l'idée soit transmise. Je ne porte aucun jugement ni rien, et j'ai tâché de prendre des gants/pincettes pour rester le plus neutre possible.

Un prof de philo ça se relit

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

juste pour prouver que sur jol on retire tout de son contexte et qu'on ne répond souvent qu'à ce qu'on veut en omettant l'essentiel

[Falkynn]

Si je n'ai fait qu'une erreur, ça va Mais c'est un très bon exemple, en effet, de sortie de contexte et de réponse sur autre chose, détournement de sujet, etc.

[tygra]

Citation :

Publié par Sanoja Delandrid

Citation:
Envoyé par Falkynn
et cela peut partir très vite à une mise au ban. A noter qu'il n'est pas non plus nécessaire de s'exprimer: Si l'on suit les personnes d'un groupe, et que l'on n'exprime pas de désaccord avec leurs actions, c'est que tacitement, on accepte leurs dites actions



Post intéressant, surtout ce passage ou certain devraient s'en inspiré

Ou alors on s'en bat les rouflaquettes d'eux, de leurs idées, et de ce que vous en pensez ?

Ou alors (mais là je m'aventure), c'est jol donc osef ?

Ou alors encore pire, on suit des gens pour jouer et pas pour avoir des débats philosophiques sur la véracité du mcm ou l'intérêt du clonage des idiots dans les MMO ?

Peut être même que certains hérétiques ici estiment que GW2 n'est pas leur boulot, au bûcher !

[Tchicha]

Citation :

Publié par Falkynn

Si je n'ai fait qu'une erreur, ça va Mais c'est un très bon exemple, en effet, de sortie de contexte et de réponse sur autre chose, détournement de sujet, etc.

On pourrait même développer en précisant qu'un groupe décisionnel peut mal vivre la critique de la part d'une personne non membre de ce même groupe, la critique n'étant pas identifiée comme constructive mais comme attaque, ceci étant un exemple de la différence d'interprétation entre interlocuteurs selon si l'on est plutôt émissaire ou destinataire, de plus le groupe en temps que groupe peut se sentir vexé, de ce fait une réaction agressive semble pour le groupe une réponse adaptée afin de préserver un semblant de légitimité et de garder la face face à une situation à laquelle ils auraient certes déjà réfléchi mais pour laquelle ils n'auraient pas trouvé de réponse adéquate.

[nia]

le chef est donc un troll roux philosophe qui manipule la dynamique des groupes à l'insu de son plein grès et ce qu'ils soient amis ou ennemis

[Colsk]

Citation :

Publié par nia

le chef est donc un troll roux philosophe qui manipule la dynamique des groupes à l'insu de son plein grès et ce qu'ils soient amis ou ennemis

Le deuxième mot est de trop pour que ton post soit crédible vu qu'il marque clairement une position dominant/dominé ainsi ton post est forcément pris comme il se doit comme du lèche-bottisme de base qui n'a pas sa place ici bien entendu, nous sommes au delà philosophiquement de ces détournements de post afin de faire retomber le thread dans ce qu'il fut il y a peu.

Un peu d'attention tout de même, être responsable du rabaissement de niveau d'un post ne peut qu'apporter qu'opprobre.

[BlackArk]

Citation :

Publié par nia

le chef est donc un troll roux philosophe qui manipule la dynamique des groupes à l'insu de son plein grès et ce qu'ils soient amis ou ennemis

Il manque le rapport à la foi, j'ai les foies, quand j'ai mal au foie, sur ce je m'exil à Foix.

[Falkynn]

Citation :

Publié par tygra

Ou alors on s'en bat les rouflaquettes d'eux, de leurs idées, et de ce que vous en pensez ?

Ou alors (mais là je m'aventure), c'est jol donc osef ?

Ou alors encore pire, on suit des gens pour jouer et pas pour avoir des débats philosophiques sur la véracité du mcm ou l'intérêt du clonage des idiots dans les MMO ?

Peut être même que certains hérétiques ici estiment que GW2 n'est pas leur boulot, au bûcher !

Totalement, osef, je répondais juste à Slash

Ca change des agressions salty melon quand même!

Citation :

Publié par Tchicha

On pourrait même développer en précisant qu'un groupe décisionnel peut mal vivre la critique de la part d'une personne non membre de ce même groupe, la critique n'étant pas identifiée comme constructive mais comme attaque, ceci étant un exemple de la différence d'interprétation entre interlocuteurs selon si l'on est plutôt émissaire ou destinataire, de plus le groupe en temps que groupe peut se sentir vexé, de ce fait une réaction agressive semble pour le groupe une réponse adaptée afin de préserver un semblant de légitimité et de garder la face face à une situation à laquelle ils auraient certes déjà réfléchi mais pour laquelle ils n'auraient pas trouvé de réponse adéquate.

Totalement, et réciproquement inverse ou égale!

P.S.: Vous confondez philosophie et étude comportementale & sociologique

[Colsk]

Citation :

Publié par Falkynn

P.S.: Vous confondez philosophie et étude comportementale & sociologique

PPS : On est sur JoL il ne faudrait pas l'oublier quand même

[Toum kétamine]

Citation :

Publié par BlackArk

Il manque le rapport à la foi, j'ai les foies, quand j'ai mal au foie, sur ce je m'exil à Foix.

On l'a déjà dit mille fois ça !
(facile a caser celui là)

Oué, sinon (reniflement), intéressant ce débat (mollard), mais il est où le ppt là dedans ?

[Caramba29]

Citation :

Publié par Falkynn

Totalement, osef, je répondais juste à Slash

Ca change des agressions salty melon quand même!


Totalement, et réciproquement inverse ou égale!

P.S.: Vous confondez philosophie et étude comportementale & sociologique

C'est ma fote je manque de culturationisme. J'utilise des mots qu'je métrise pas bien mé jaisaye de m'améliorez.

[ckim]

Citation :

Publié par Toum kétamine

Oué, sinon (reniflement), intéressant ce débat (mollard), mais il est où le ppt là dedans ?

Très cher Toum, avez vous réellement besoin d'un dessin et d'expressions imagés utilisant un logiciel informatique d'une grande entreprise américaine pour saisir le sens et la profondeur des propos précédemment écrits ? Seriez vous tombez aussi bas ? Le manque de buisson se fait-il tellement ressentir que vous avez décidé d'être plus bas que terre pour en arriver là ?

Si tel est le cas très cher Toum, vous me décevez grandement !

[Toum kétamine]

Citation :

Publié par ckim

Très cher Toum, avez vous réellement besoin d'un dessin et d'expressions imagés utilisant un logiciel informatique d'une grande entreprise américaine pour saisir le sens et la profondeur des propos précédemment écrits ? Seriez vous tombez aussi bas ? Le manque de buisson se fait-il tellement ressentir que vous avez décidé d'être plus bas que terre pour en arriver là ?

Si tel est le cas très cher Toum, vous me décevez grandement !

Cher ami, veuillez accepter mes excuses pour ce moment d'égarement, très probablement lié à une surchauffe cérébrale suite à l'excès de violence verbale déversée sur jol depuis quelques jours.

[guedgued]

Je sais pas pourquoi mais ça me fais penser à ça... Détendez vous

[BlackArk]

Citation :

Publié par ckim

Le manque de buisson se fait-il tellement ressentir que vous avez décidé d'être plus bas que terre pour en arriver là ?

Toum cherche simplement à puisé dans ses racines



PS Ouais c'est plein de fote mais je m'enfou !

PS2 NON cette image ne vise pas Itsvara en particulier

EDIT FP : Waow la FP trop kool je vais win du karma là