|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Si j'étais riche je me contenterais de vivre avec mon indemnité de départ. Clairement aisé oui, mais riche, on ne joue pas dans la même cours. |
08/09/2015, 16h19
|
[Fiscalité] La fiscalité en France et dans le monde
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
08/09/2015, 16h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Je remets le lien donné par Quild, avec le tableau de qui est riche et qui ne l'est pas, histoire qu'on arrête de tourner en rond.
http://www.lefigaro.fr/social/2014/0...se-moyenne.php |
|
08/09/2015, 16h25
|
|
Alpha & Oméga
|
J'ai plus l'impression que le "riche" c'est toujours celui qui est plus riche que soit et donc cette notion évolue avec sa propre richesse.
Par exemple Zangdar, il y en a, même en ne perdant pas leur boulot, ils n'ont rien. Perso je gagne 1500€ net et ma compagne plus ou moins 1800€, je me considère aisé car je peux partir en vacances, m'acheter un truc sur un coup de tête sans regarder le prix et même économiser pour m'acheter une maison dans un futur plus ou moins proche. Donc de mon point de vue 6k/mois c'est être riche, mais un gars qui gagne 6k lui dira que c'est 12k/mois la richesse. |
|
08/09/2015, 16h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Attention je pense que là, il y a une légère confusion entre riche et personne aisée.
Quote de wikipédia : Citation :
Alors tu es largement au-dessus du revenu médian mais on ne peut pas considérer que tu es riche. |
|
08/09/2015, 16h26
|
|
[Unsk]
Alpha & Oméga
|
Ce débat revient réguliérement parce que le mot a pas la même signification pour tout le monde, pour certains riche est un équivalent d'aisé, pour d'autres riche c'est le mode Picsou avec le gros coffre rempli..
Moi je dirais plus simplement que quand tu commences à gagner 2 fois le salaire médian de ton pays, ça devient compliqué de trouver des motifs de se plaindre sans que ça soit ridicule. |
|
08/09/2015, 16h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Le débat sur cette définition revient régulièrement tout court.
En ce qui concerne le patrimoine 
|
|
08/09/2015, 16h29
|
|
Avec le système des tranches ce qui me paraît absurde dans le cas de l'existence de peu de tranches, c'est de subir une augmentation drastique de ses impôts à l'euro près. En ce sens, plus il y a de tranches, mieux c'est.
Ceci étant dit, je serais partisan d'une flat tax. À côté de cela, le capital serait fortement taxé à compter d'un certain seuil avec modulations en fonction des investissements réalisés (un rentier qui investit ses revenus pour mettre aux normes ses appartements par exemple) un peu comme l'a exposé plus haut Eden Paradise ; les revenus du capital toujours taxés, de manière à ce que l'impôt comporte un caractère indirectement progressif (les riches paieraient davantage via la taxation du capital) et à encourager à la dépense de cet argent. L'IR serait pour moi l'impôt civique, toujours stable, payé et payable par tous. Tous les revenus qui viennent bien au-delà des besoins de subsistance ou des loisirs/achats raisonnables, bref cet argent qui a du mal à être dépensé, cet excédent, serait fortement taxé s'il n'est pas dépensé. Bien sûr un riche a des dépenses courantes bien supérieures à un pauvre, mais au moins cet argent est réinjecté de manière directe dans l'économie, il ne dort pas dans de la pierre, dans des tableaux, que sais-je. |
|
08/09/2015, 16h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est l'impôt sur les successions qui devrait être très méchant en principe, sauf que c'est difficilement réalisable tellement il est facile de délocaliser son patrimoine dans un pays où on ne paye rien (ou presque). |
|
08/09/2015, 16h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
08/09/2015, 16h30
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
08/09/2015, 16h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
08/09/2015, 16h38
|
|
Citation :
Citation :
Dans ton second quote tu ré-enchéries sur la hausse de la charge de travail sans la lier cette fois au nombre de tranches... Du coup, sur ce second quote, tu as raison. Pas sur le premier. |
|
08/09/2015, 16h41
|
|
Se faire taxer de riche alors qu'on loue son appart' et qu'on peut vivre 2 mois sans travail avant de couler. Merci JOL.
 Vous appelez comment les propriétaires du coup, vous inventez un nouveau mot? |
|
08/09/2015, 16h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Propriétaire c'est jamais que louer ton appart à une banque jusqu'à ta retraite. Et ensuite, tu le loues à la municipalité au travers des taxes.
|
|
08/09/2015, 16h53
|
|
|
On est tous le riche d'un autre. Pour un smicard le mec à 6000 € par mois est clairement riche, je crois que vous réalisez pas du tout le regard de la classe populaire sur les hautes classes moyennes hein. Pour moi avec 1400 € par mois en premier job évolutif je trouve que j'ai plein de fric et j'en mets de côté. Pouvoir rouler en belle bagnole, avoir un bel appart moderne avec des meubles pas de chez Ikea, une femme de ménage de temps en temps, partir en voyage loin une fois par an voire plusieurs, aller souvent au restau, faire ce qu'on veut à bouffer, c'est être riche. Toute est une question de point de vue, quand t'es sur le marchepied la chaise de bar te paraît haute.
Pour autant je ne me sens pas pauvre, chacun de mes parents est propriétaire, mes grands parents également avec une exploitation agricole leur appartenant. Je sais que si je perds tout j'aurai toujours un toit et de la nourriture. Jamais je ne serai à la rue hormis circonstances particulièrement bizarres. Ceci dit raisonner en centile est plus pertinent, et quand t'es dans des centiles à 1 chiffre t'es plus riche que 90+% de la population, je pense qu'on peut affirmer que t'es riche, hein. |
|
08/09/2015, 17h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Franchement, savoir qui est riche et qui ne l'est pas, c'est d'une inutilité...
Du côté des Finances publiques, ce qui compte avant tout c'est de savoir qui peut participer et à quelle hauteur peut se monter sa participation. Idéalement, il faut trouver des contribuables résilients (donc qui acceptent bien le principe de l'impôt et, mieux, qui acceptent un impôt très élevé) et des procédures simplifiées (donc qui reposent sur de l'information claire et disponible pour que l'Etat soit effectivement en mesure de calculer et d'aller chercher les sous). Du côté économique, ce qui compte c'est que la pression fiscale ne provoque pas des comportements anti-économiques sur les différentes catégories de contribuables : réduction du temps de travail, arrêt de l'investissement, consommation de produits ne participant pas à l'impôt, moindre circulation de l'argent, etc.. Du côté de l'ordre public, l'impôt ne doit jamais devenir porteur de troubles sinon c'est le principe même de la pérennité de l'Etat qui s'effondre. Je n'écris pas que politiquement la notion de riche ne désigne personne, mais cette notion ne repose pas sur des considérations objectives utiles pour déterminer le contenu d'un projet de loi de finances. Or, la mise en oeuvre d'une politique, quelle qu'elle soit, finit toujours par reposer sur des dispositions normatives qui n'auront de sens que si elles sont suffisamment objectives. |
|
08/09/2015, 17h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
il y a ce lien que je trouve bien sympa pour savoir un peu où son se situe : http://www.inegalites.fr/spip.php?page=salaire |
|
08/09/2015, 17h30
|
|
|
Citation :
(j ai utilise http://www.globalrichlist.com/ comme source) |
|
08/09/2015, 18h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
08/09/2015, 18h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
08/09/2015, 18h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
En attendant, je ne suis qu'un prolo qui bosse pour vivre, pendant que d'autres bossent pour survivre. Au passage, quand j'étais étudiant et que je gagnais entre 500 et 1000€ par mois, je mettais aussi du fric de côté et me payait des trucs, voir voyageait plus, et c'était super cool (des fois ça me manque même). Mais c'est juste pas pareil en vieillissant. Tu profites moins de ta thune et t'es obligé d'investir pour ton futur. Si je gagnais 1000€ aujourd'hui ça serait vraiment galère. |
|
08/09/2015, 18h31
|
|
[2Lock]
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est pour ça que je te prête des envies de luxe avant de te considérer aisé. Pour cette simple expression. Maintenant les histoires @"mais j'ai rien sur mon compte en banque si je perds mon taff" et @"mais j'ai pas de patrimoine moi", d'une part c'est pas different de la plupart de ceux qui ont moins de revenus, d'autre part en vivant à leur train de vie à eux le patrimoine il se créé assez vite. |
|
08/09/2015, 18h37
|
|
Citation :
Ce type de manip' a été très courante dans les boites de conseil notamment, et a permis à Sarkozy d'afficher une création de XXX milliers d'heures grâce à la défiscalisation des heures sup' alors que c'était juste un jeu d'écriture, à temps de travail constant, permettant à l'employeurs et aux salariés de gagner plus via la défiscalisation. De toute façon y a eu pas mal d'enquêtes faites sur ce sujet et il est incontestable que sont des classes dont les revenus se situent bien au delà du revenu médian qui ont profité le plus de la défiscalisation des heures sup'. |
|
08/09/2015, 19h01
|
|
|
Citation :
Donc oui, le smicard français est riche si l'on compare avec la moyenne mondiale. Après c'est pas pertinent ici puisqu'on parle du système fiscal français, donc on compare des Français avec des Français 
|
|
08/09/2015, 19h13
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|