[POGNAX] Politique et économie en Russie

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Borh
C'est surtout complètement con de faire une prévision sur 35 ans basée sur l'évolution des 6 derniers mois. Sur Wikipedia, on voit plutôt que la natalité augmente et la mortalité diminue entre 2006 et 2014. Alors peut-être qu'en 2015, la tendance s'est réinversée, peut-être en raison de la crise économique ou pour une autre raison. Mais je ne vois comment on peut en tirer des conclusions sur 2050.
Ce qui est surtout ahurissant dans ces chiffres c'est prétendre qu'un pays va perdre plus de 40% de sa population en moins de 35 ans alors qu'il n'y a pas de famine, pas d'épidémie, qu'il n'y pas de conflit impliquant des centaine de millier de mort, pas de guerre civile non plus, pas de situation expliquant le départ de millions de gens.

Après ça n'enlève rien au fait que la Russie a un réel problème de démographie, à l'image d'un pays comme le Japon etc... Mais de là à voir 40% de population en moins en 35ans
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2015, 18h32
Citation :
Publié par Thesith
Ce qui est surtout ahurissant dans ces chiffres c'est prétendre qu'un pays va perdre plus de 40% de sa population en moins de 35 ans alors qu'il n'y a pas de famine, pas d'épidémie, qu'il n'y pas de conflit impliquant des centaine de millier de mort, pas de guerre civile non plus, pas de situation expliquant le départ de millions de gens.

Après ça n'enlève rien au fait que la Russie a un réel problème de démographie, à l'image d'un pays comme le Japon etc... Mais de là à voir 40% de population en moins en 35ans

3556087.jpg

Ben, on prend une espérance de vie de 62 ans, on retire 35 ans, ça donne 27 ans. En moyenne, tout ce qui a plus de 27 ans serait donc mort (en moyenne hein...) dans 35 ans. Si on regarde la pyramide des âges, et qu'on ajoute ensuite une base décroissante par rapport à la base actuelle, ça doit correspondre.


Cela étant, les prévisions de l'INSEE me semblent moins délirantes :

http://www.insee.fr/fr/themes/tablea...id=CMPTEF01116

La Russie n'y perd "que" 20 millions d'habitants, comme le Japon. On verra bien, on devrait encore trainer dans le coin pour la plupart d'entre nous.
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2015, 18h45
Télécharger la pièce jointe
Je ne remets pas en cause la tendance, ce que je remets en cause c'est la proportion annoncé. Enfin tu te rends comptes qu'il prédise 42% de population en moins en 35 ans, c'est énorme.

Et j'ai pas souvenir que même avec la seconde guerre mondiale + famine + Staline donc on va dire période de 1930 à 1945la Russie ait perdu 42% de sa population.

Les données de l'INSEE me semble autrement plus sérieuse.
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2015, 18h57
Citation :
Publié par Thesith
Je ne remets pas en cause la tendance, ce que je remets en cause c'est la proportion annoncé. Enfin tu te rends comptes qu'il prédise 42% de population en moins en 35 ans, c'est énorme.

Et j'ai pas souvenir que même avec la seconde guerre mondiale + famine + Staline donc on va dire période de 1930 à 1945la Russie ait perdu 42% de sa population.

Les données de l'INSEE me semble autrement plus sérieuse.
La natalité était pas la même aussi. Historiquement, on a pas des masses de recul sur les effondrements démographiques provoqués par une baisse vraiment brutale de la natalité. Le Japon, la Russie, l'Allemagne et d'autres, c'est maintenant. On a pas d'équivalents dans l'histoire de l'humanité, parce que les autres effondrements ont été provoqués par des épidémies ou des conquêtes.
Le cas français permet juste de dire que la transition démographique ne conduit pas forcément à l'effondrement, mais est-ce qu'on peut le généraliser...
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2015, 19h00
Citation :
Publié par Thesith
Je ne remets pas en cause la tendance, ce que je remets en cause c'est la proportion annoncé. Enfin tu te rends comptes qu'il prédise 42% de population en moins en 35 ans, c'est énorme.

Et j'ai pas souvenir que même avec la seconde guerre mondiale + famine + Staline donc on va dire période de 1930 à 1945la Russie ait perdu 42% de sa population.

Les données de l'INSEE me semble autrement plus sérieuse.
Si on prend la période, 1910-1945, où la Russie/URSS a connu 2 guerres mondiales, une révolution, une guerre civile, des grandes famines, tout ça en 35 ans, la population a très légèrement augmenté (passé de 167 millions à 170 millions d'après wikipedia).

Que la population Russe diminue d'ici 35 ans, ok c'est fort possible, mais de 50%, c'est du délire.
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2015, 19h41
Citation :
Si la Russie veut que sa population augmente, alors encourager la procréation ne sera sans doute pas suffisant. Mais le gouvernement de Poutine a d’autres cordes à son arc. En admettant que la récente annexion de la Crimée tienne, le pays vient de gagner 2,4 millions de Russes.
Source
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2015, 19h53
Dans les pays développés, la meilleure politique nataliste, c'est les crêches, les assistantes maternelles, les nounous, etc. beaucoup plus que les incitations financières. Car les femmes ne veulent pas sacrifier leur vie professionnelle (pas plus que les hommes), et un mouflet, ça reste lourd à gérer. C'est un phénomène bien étudié au Japon, les femmes ont des enfants de plus en plus tard, voire jamais, car elles arrêtent souvent leur carrière pour s'occuper de leurs gosses.

Si on a une politique qui permet aux femmes de continuer leur carrière même avec plein de gamins (en gros, l'Etat s'occupe des gamins pendant que papa et maman bossent), ça fait repartir les naissances.
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2015, 19h59
A titre de comparaison...
http://www.liberation.fr/economie/20...n-2060_1370254

Citation :
L’étude révèle que si l’on tient compte du «poids des pensions» (retraites mais aussi pensions d’invalidité), seule mesure permettant de comparer les différents pays européens, la France aurait la baisse la plus marquée (-2,8 points de PIB)» par rapport aux principaux pays de la zone euro entre 2013 et 2060.

A l’inverse, le poids des pensions de l’Allemagne augmenterait de (+2,7 points) et celle de la Belgique (+3,3 points).
Mais c'est à la fin de l'article qu'on tombe sur l'os :

Citation :
Le scénario sur lequel s’appuie l’étude Insee prévoit à long terme un taux de chômage de 7,5%, une croissance d’1,5% et une population de 76 millions de personnes en France d’ici à 2016.
Baser un scénario sur ce genre de prédiction au doigt mouillé totalement arbitraires, ça ne rime à rien.
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2015, 21h25
Citation :
Publié par Aloïsius
A titre de comparaison...
http://www.liberation.fr/economie/20...n-2060_1370254

Citation :
Le scénario sur lequel s’appuie l’étude Insee prévoit à long terme un taux de chômage de 7,5%, une croissance d’1,5% et une population de 76 millions de personnes en France d’ici à 2016.
Baser un scénario sur ce genre de prédiction au doigt mouillé totalement arbitraires, ça ne rime à rien.
Il doit y'avoir une erreur dans la copie de l'AFP: ça va être très difficile d'atteindre 76 millions de personnes en 2016 alors que nous sommes 66 millions en 2015

Ce qui m'énerve énormément avec les journaux francais, c'est leur incapacité à coller des sources en bas de leurs articles...j'ai rarement eu ce problème avec les journaux anglo-saxons.
La, pour aller vérifier de quel étude de l'INSEE ils parlent, ca va être la croix et la bannière. Même pas un petit titre, un auteur ou une référence.
Dernière modification par Håkan ; 30/08/2015 à 21h41.
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2015, 21h34
http://www.nytimes.com/2015/09/04/wo...er.html?src=me

Il y a de l'eau dans le gaz entre Moscou et Pékin : le gaz russe n'est pas aussi utile, les contrats mirobolants le semblent moins, les Russes n'ont pas d'argent pour financer les projets d'infrastructures délirants annoncés par les deux leaders et les Chinois ne vont pas payer à leur place. Idem, les Russes sont déçu que l'alternative chinoise paraisse un mirage face aux sanctions européennes, les échanges sont trois fois plus faibles que ce qui était prévu, le yoyo du rouble a découragé les investisseurs chinois, et la guerre et les annexions russes en Ukraine les ont énervés, car eux aussi y étaient présents.
Lien direct vers le message - Vieux 05/09/2015, 00h22
J'attends de voir un peu plus loin que ça. Il y a pas mal de gens qui n'attendent qu'une chose : que la Russie se casse la gueule. Les fausses espérances et les projections journalistiques à base des dernières mauvaises nouvelles ne sont pas le bon coup pour se faire un avis.
De toutes façons, il est clair que la Russie n'est pas en très bonne place pour négocier avec la Chine et c'est d'avantage la Chine qui croque la Russie dans les accords que l'inverse.
Lien direct vers le message - Vieux 05/09/2015, 10h06
En tout cas, dans la presse Chinoise officielle, les relations avec la Russie sont toujours au beau fixe. L'intensification des relations entre la Chine et la Russie, c'est même la une du Quotidien du Peuple. Après ce sont 2 pays qui ont des perspectives économiques à la baisse pour les prochains mois donc ils vont devoir revoir à la baisse leurs ambitions de grands projets d'infrastructures communes.
Lien direct vers le message - Vieux 05/09/2015, 10h28
Bah la crise chinoise c'est un peu the perfect storm pour les russes : le rouble et le yuan qui bougent beaucoup, ça limite les perspectives d'appairage direct de ces monnaies et l'économie chinoise qui explose veut dire qu'ils vont avoir moins envie de collaborer pour choper des matières premières - en tout cas sur le court terme.
Lien direct vers le message - Vieux 05/09/2015, 11h14
Le new york times, c'est évidemment et forcément partisan donc bof. Mais il n'y a que des journaux à charge ou l'inverse donc difficile de faire la part des choses.
Lien direct vers le message - Vieux 05/09/2015, 12h48
Citation :
Publié par Cfç
Le new york times, c'est évidemment et forcément partisan donc bof. Mais il n'y a que des journaux à charge ou l'inverse donc difficile de faire la part des choses.
Quand on a aucun argument, introduire le doute permet de nuancer la discussion et d'avancer vers une conclusion "tout se vaut / tous pourris" utile au communicant de crise pour passer sous silence l'implication de la cause qu'il défend.

Tu es payé par qui ?
Lien direct vers le message - Vieux 05/09/2015, 12h58
File moi un chèque, je serai payé par toi lol.
Mais évidemment que le new york times est plus proche des intérets us que RT, je n'ai rien inventé, vois tu
Lien direct vers le message - Vieux 05/09/2015, 13h10
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 14h43.
^^ Haut de page ^^