Y a des rumeur comme quoi nvidia prévoit de baisser les prix d'ici quelques mois

[Pikamap]

J'espère que la rumeur de Microsoft va se confirmer parce-qu'il est évident qu'AMD va droit dans le mur si elle n'est pas reprise en main par une firme qui a de la finance. Bon par contre faut espérer que c'est pour y mettre du R et D et qu'il ne s'agit pas de laisser tomber les cartes graphiques et les processeurs. Au contraire Microsoft deviendrait fabriquant, j'aime bien l'idée.

Sachant que amd ne fabrique rien...

[I Juls I]

C'est pas forcement toujours un avantage de posséder les chaines de fabrication.
Sinon rachat ou pas, ca aura peut d'incidence sur les prochains produits prévu en 2016.

Sinon niveau GPU, AMD n'est pas plus largué qu'à l'époque des GF4 ou série 8800.

[Borh]

Citation :

Publié par Von Stan Barnne

Sachant que amd ne fabrique rien...

C'est vrai mais ce ne sont pas les seuls. NVidia, Qualcomm, ARM, Apple... c'est pareil.
Et acheter un fondeur maintenant, c'est peut-être pas la bonne affaire, parce que ce sont des compagnies chères, les investissements à réaliser sont massifs (10 milliards pour la dernière usine TSMC)
et les Chinois sont en train d'investir massivement dans ce domaine, donc la concurrence va probablement grandement se durcir ces prochaines années.

Sauf que si c'est pas le fondeur que t’achète c'est la techno et c'est la où ça coince

Et nvidia va envoyer du lourd l'année prochaine niveau gpu, est-ce qu'amd pourra suivre c'est bien la question.

PS: Apple c'est différent le seul truc qu'ils font c'est le design et le marketing

[Varic]

Citation :

Publié par Von Stan Barnne

Sauf que si c'est pas le fondeur que t’achète c'est la techno et c'est la où ça coince

Et nvidia va envoyer du lourd l'année prochaine niveau gpu, est-ce qu'amd pourra suivre c'est bien la question.

PS: Apple c'est différent le seul truc qu'ils font c'est le design et le marketing

R9 Nano

sur le papier sa promet du lourd avec donc a suivre

[Borh]

Citation :

Publié par Von Stan Barnne

Sauf que si c'est pas le fondeur que t’achète c'est la techno et c'est la où ça coince

Et nvidia va envoyer du lourd l'année prochaine niveau gpu, est-ce qu'amd pourra suivre c'est bien la question.

PS: Apple c'est différent le seul truc qu'ils font c'est le design et le marketing

Quelle technologie ? Un processus de gravure ? Tu veux en faire quoi si c'est pas une fonderie pour semi conducteurs ? Du patent trolling ?

Et Apple fait effectivement du design et du marketing mais c'est pas différent d'NVidia ou Qualcomm qui designent leurs puces et les font fabriquer chez TSMC principalement.
A part Intel et Samsung et quelques nouveaux venus Chinois, ils font tous comme ça.

Citation :

Publié par Borh

Quelle technologie ? Un processus de gravure ? Tu veux en faire quoi si c'est pas une fonderie pour semi conducteurs ? Du patent trolling ?

Je parles des techno amd, qui sont dépassé.

[Borh]

Citation :

Publié par Von Stan Barnne

Je parles des techno amd, qui sont dépassé.

Ca n'a strictement aucun rapport avec le fait qu'AMD ne fabrique pas ses puces.
AMD n'est pas leader, mais il y a quand même un savoir faire. Pour quiconque voudrait se lancer dans le marché des CPU et GPU, c'est tout de même la façon la moins chère d'y rentrer. Intel, NVidia, Qualcomm, c'est pas le même tarif.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Von Stan Barnne

Je parles des techno amd, qui sont dépassé.

AMD c'est pas une bande de newbie sur le marché des GPU/ CPU hein, ils ont deja fait mieux qui nvidia et talonné intel, que AMD fasse de le merde ses derniers temps ok mais qu'on evite d'en parler comme d'une PME.

Leurs retards sur les GPU se situe sur la consommation et la chauffe mais pas tellement les perf, l'archi GCN etant vieillissant et leur budget R/D bien plus bas que ses concurrent vue ses déboires, si MS rachete AMD ils auront de quoi se remettre a flot

[Ryu Seiken]

Je ne suis pas sûr de comprendre ce qui est entendu par technologies.
La GDDR5 introduite en 2008 est bien une techno AMD, non ? Et puisque la techno est dépassée, pourquoi elle continue d'être utilisée par d'autres qu'AMD ? Quid de la mémoire HBM ? Dépassée avant d'arriver sur le marché et nVidia qui veut lancer des produits basés sur une techno obsolète ?
Je ne comprends vraiment pas dans quel sens prendre le terme "technologie", ici.

[gunchetifs]

Prend le dans le sens ou AMD sur les GPU se concentre sur les perf brut avec un archi qui a fait sont temps aux détriment du reste et des CPU pas folichon.

Citation :

Publié par Borh

Ca n'a strictement aucun rapport avec le fait qu'AMD ne fabrique pas ses puces.

Non mais qui a un rapport avec le fait de vouloir faire ses propres processeur

Après oui c'est pas cher, mais encore une fois faut pas oublier le demi milliard de perte à payer et les milliards en investissement à mettre

Citation :

Publié par gunchetifs

AMD c'est pas une bande de newbie sur le marché des GPU/ CPU hein, ils ont deja fait mieux qui nvidia et talonné intel, que AMD fasse de le merde ses derniers temps ok mais qu'on evite d'en parler comme d'une PME.

Avoir fait des trucs bien dans le passé (qui plus est lointain) ne garantit en rien l'avenir...

Citation :

Publié par gunchetifs

Leurs retards sur les GPU se situe sur la consommation et la chauffe mais pas tellement les perf, l'archi GCN etant vieillissant et leur budget R/D bien plus bas que ses concurrent vue ses déboires, si MS rachete AMD ils auront de quoi se remettre a flot

C'est comme si tu me disais que les moteurs chinois de 6L de 100ch était pas en retard sur les moteur européen de 1L de 100ch parce qu’ils ont la même puissance

Citation :

Publié par Ryu Seiken

La GDDR5 introduite en 2008 est bien une techno AMD, non ?

Non

Citation :

Publié par Ryu Seiken

Quid de la mémoire HBM ?

Pas AMD non plus

Il faut pas confondre être les premier à introduire les technologies (en faisant un paper launch dans le cadre particulier du HBM) et être le possesseur de la technologie, tout ce qui est mémoire c'est ni à amd ni à nvidida

edit @en-dessous: effectivement au temps pour moi

[Borh]

La HBM a bien été co-développée par AMD et Hynix.

Après, c'est un standard, donc toute l'industrie a le droit de l'utiliser mais AMD doit quand même récupérer royalties dessus.

[I Juls I]

Citation :

Publié par Von Stan Barnne

Avoir fait des trucs bien dans le passé (qui plus est lointain) ne garantit en rien l'avenir...

Faut arrêter la gen des 7970 n'avait rien a envier aux Nvidia dans les jeux et ça reste récent (et proche du haut des perfs du haut de gamme actuel).
Elles étaient même bien plus performantes pour le minage de bitcoin.

Après on est d'accord que du point de vue CPU c'est pas la fête.

[Whinette]

^ 2011

[tetrafred]

amd/ati c'est quand même de la boulette si tu n'est pas à te toucher la nouille devant un chiffre à la place de jouer, par contre effectivement niveau CPU ils sont derrière mais niveau tarif ils sont plutôt agressifs et c'est ce qu'il faut....
Niveau GPU perso plus jamais je n’achèterais de carte vidéo Nvidia depuis que j'ai eu une 8600GTS et une 8800GTX en 2007/2008 (l'écart de gamme est là aussi). Mais ça c'est c'est selon les goûts.

Si Microsoft rachète effectivement AMD ça risque de faire des ravages et forcer Intel et Nvidia à revoir leur politique commercial.

[Varic]

petit remarque les cpu Apu d AMD sont très utiliser dans les petits configuration multimédia , pc portable et pc bureautique ..


----------

pour info j ai gagner longtemps cg 460 gt j ai changer pour une amd 7870 oc , l époque de la 460 gt était suffisent pour les jeux en écran 22

le seul bon des carte graphique pour moi et l époque de la 760 gtx pour nvidia ..

Citation :

Publié par Varic

petit remarque les cpu Apu d AMD sont très utiliser dans les petits configuration multimédia , pc portable et pc bureautique ..

Parce qu'intel leur laisse le champs libre et qu'amd fait quasiment pas de profit dessus? Intel met un iris sur un i3/pentium et les apu c'est finit.

Et AMD l'a dit récemment, la stratégie de proposer l'option cheap face à un concurrent qui fabrique lui même ses processeur, c'est pas économiquement viable.

Citation :

Publié par I Juls I

Faut arrêter la gen des 7970 n'avait rien a envier aux Nvidia dans les jeux et ça reste récent

Ah ça oui c'est récent, ils sont toujours en vente depuis 2011, bon par contre maintenant ils ont des trucs à envier.

[tetrafred]

je ne vois pas en quoi fabriquer ces processeurs pèse dans la balance honnêtement. Je prendrais plus ça comme une charge supplémentaire par rapport à un concurrent direct.

Citation :

Publié par tetrafred

je ne vois pas en quoi fabriquer ces processeurs pèse dans la balance honnêtement. Je prendrais plus ça comme une charge supplémentaire par rapport à un concurrent direct.

Euh...

Le fondeur il fait du benef (et pas qu'un peu, en même temps il est en position de force), si t'es ton propre fondeur tu récupères le bénef, sans parler qu'il y a pas a de concurrence pour l'utilisation des chaînes de production et que tu peux réguler/moduler bien plus facilement la production, vous avez jamais entendu parler d'intégration verticale ?

[Uvea]

Comparer Intel et AMD c'est une aberration, c'etait valide il y a 15 ans mais aujourd'hui ca n'a aucun sens. AMD, c'est moins de 50 personnes dans le monde, hein. Donc pour le mec plus haut : si, AMD c'est completement une PME, avec une histoire et une aura - mais une PME tout de meme. Comparez ca a Intel, qu'on rigole. La quasi totalite du business d'AMD est externalise.

Par ailleurs, vous parlez de Intel, Nvidia, AMD - vous oubliez ARM dans votre equation - et ils mettent tout ce qu'ils ont pour s'extirper du marche de l'embarque qu'ils dominent.

Aujourd'hui - les CPUs (au sens ou on l'entend aujourd'hui) arrivent a leurs limites et ne s'amelioreront quasiment plus. La frequence ne peut plus etre augmentee, et il n'est plus possible de graver plus finement. Ca fait 2 ou 3 ans que la guerre ne se joue plus du tout au niveau des CPUs.

Ce qu'il faut regarder, c'est les roadmaps, et typiquement Knights Landing et Pascal. AMD ne survivra qu'en proposant des produits uniques, et ce n'est pas leur business model et/ou leur strategie de fondeurs qui les sauvera. Entre Intel qui fait tout, AMD qui fait du design et externalise la fonte, ARM qui vend des licences - ils sont tous differents et viables.

Et accessoirement, le succes de l'un ou l'autre des acteurs reside dans la maniere dont les applications tireront partie de ces architectures. Et pour connaitre les roadmaps et ce qui arrive, le noeud du probleme est vraiment dans l'acceptation de ces nouveaux hardware par les devs. Cette problematique est bien plus importante que les technologies elles-memes qui vont toutes permettre de densifier les performances.

Et sachant cela survient la problematique du marche. On peut parler du marche du jeu video - mais c'est une goutte d'eau compare aux marches total des fondeurs. Il y a l'IT, le HPC, l'embarque, les portables bureautiques... Un developpeur dans l'embarque va pas vouloir de carte Nvidia. Un developpeur de jeux videos va pas vouloir se faire chier avec les 200 threads d'un Knights Landing. Etc.

Citation :

Publié par Uvea l'exilé

Aujourd'hui - les CPUs (au sens ou on l'entend aujourd'hui) arrivent a leurs limites et ne s'amelioreront quasiment plus. La frequence ne peut plus etre augmentee, et il n'est plus possible de graver plus finement. Ca fait 2 ou 3 ans que la guerre ne se joue plus du tout au niveau des CPUs.

Déjà les CPU mainstream sont très loins du meilleur de ce qu'on peut faire aujourd'hui, et après pour l'avenir d'une part on peut encore graver plus finement et d'autre part il y a des nouveaux matériaux qui arrive sur le marché, dites au-revoir au silicium et bonjour au "diamant"

Si aujourd'hui les CPU (pour PC) n'évoluent que peu c'est parce qu'intel est quasiment en situation de monopole et que la demande pour des cpu plus puissant est relativement faible.

[Uvea]

Citation :

Publié par Von Stan Barnne

Si aujourd'hui les CPU (pour PC) n'évoluent que peu c'est parce qu'intel est en situation de monopole et que la demande pour des cpu plus puissant est relativement faible.

Ca, c'est completement faux. La demande est absolument enorme. Et le monopole d'Intel n'existe que dans le marche des stations de travail. Regarde les Atoms, tu les vois beaucoup dans tes telephones ?

Par ailleurs il y a des limitations fondamentales sur la finesse de gravure. Le probleme n'est pas le materiau utilise - c'est l'emission et la reception de signaux sur des finesses aussi petites. A la finesse ou l'on est aujourd'hui, on en arrive au point ou meme la longueur d'onde de la lumiere est trop grande pour transmettre de l'information dans des chips de plus en plus petits. Donc non - on arrive a la limite absolue des CPUs, qui sera atteinte dans les 5 prochaines annees. Car meme si on peut faire mieux, il se pose la question du cout pour atteindre ces limites fondamentales, et le gain que cela va apporter. En gros, c'est peine perdue.

Pourquoi est-ce que tu crois qu'Intel se focalise sur Xeon Phi et investit des milliards la dedans (a pertes) alors qu'ils sont absolument merdiques et invendables aujourd'hui, d'apres toi ? Pour le plaisir d'apporter une alternative au CPU, histoire de ? Ou parce qu'ils n'ont pas le choix pour faire progresser les performances et qu'ils luttent pour leur survie ?