[Religions] Leur place dans le monde et dans la Société

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Aloïsius
Oui, ben pour la gente féminine, les religions (et surtout les religieux), c'est bien plus dangereux encore, et particulièrement les 3 monothéistes (enfin, l'hindouisme est bien violent aussi...).
1) Vous êtes responsables de tout ce qui va mal dans la planète, pêché originel toussa
2) Vous êtes inférieures aux hommes, votre place est à la cuisine uniquement
3) Vous êtes spirituellement impures cinq jours par mois (sauf les plus jeunes et les plus âgées)
4) Vous êtes dangereuses car vous éveillez des pulsions que les hommes innocents ne peuvent contrôler.
5) Vous avez le devoir de porter autant d'enfants que le seigneur voudra vous en donner et donc d'écarter autant de fois les jambes que votre conjoint vous le demandera. Sans contraceptif, c'est haram.

Du coup, fatalement, dans une société où les religieux peuvent exercer leur influence politique, votre statut dans la société est ajusté de manière appropriée. Et si vous osez l'ouvrir, vous serez lapidées ou brûlées.
Toi tu n'as toujours pas compris qu'il fallait contextualiser les enseignements des prophètes / Dieu

http://bitchspot.jadedragononline.com/wp-content/uploads/2013/12/jesus_troll_face.png

[edit]Sarcasmes mis à part, il ne faut pas se leurrer, on a beau te sortir la pirouette magique de la contextualisation, ça ne vaut que parce que les religions sont contraintes et forcées de s'y plier. Pour ne pas se voir totalement rejetées par les gouvernants des différents états, qui malgré tout composent avec en ayant plus ou moins de latitude car elles touchent encore "la masse" populaire.

Les fanatiques ne sont que l'expression la plus "brute" des livres saints. Ceux qui refusent de se plier à une contextualisation forcée par la raison. Et qui la rejettent parce que ça montre que tous ces écrits saints, ces prophètes, ce Dieu jaloux, despote et sanguinaire... c'est du flan de courgette avarié. Et qu'en plus ça les coupe de leur base légitimant leur domination sur la population et en particulier les femmes.
Et si le fanatisme est encore plus violent dans l'Islam que dans les deux autres religions, ça tient à la construction même de cette religion. Elle est née d'un chef de guerre, qui voulait assouvir et convertir de force toute personne sur terre au nom d'Allah. A partir de là... il n'y a plus rien à contextualiser, la messe est dite si j'ose dire.

Il n'y a qu'à voir avec le pape François, d'un côté il dit :
-"qui suis-je pour juger un homme qui se dit gay si il cherche l'amour de Dieu" (sous entendu, si il ne cherche pas l'amour de Dieu, là je peux dire que c'est un sous-être pervers). source
- de l'autre il refuse l'ambassadeur français au motif qu'il soit gay, ça lui pose un problème personnellement source

Bon en même temps, il en est encore à dire que c'est Satan qui perverti le coeur des hommes source... bref.

Dernière modification par Alystene - Xxoii ; 24/04/2015 à 09h34.
Citation :
Publié par Aloïsius
Oui, ben pour la gente féminine, les religions (et surtout les religieux), c'est bien plus dangereux encore, et particulièrement les 3 monothéistes (enfin, l'hindouisme est bien violent aussi...).
1) Vous êtes responsables de tout ce qui va mal dans la planète, pêché originel toussa
2) Vous êtes inférieures aux hommes, votre place est à la cuisine uniquement
3) Vous êtes spirituellement impures cinq jours par mois (sauf les plus jeunes et les plus âgées)
4) Vous êtes dangereuses car vous éveillez des pulsions que les hommes innocents ne peuvent contrôler.
5) Vous avez le devoir de porter autant d'enfants que le seigneur voudra vous en donner et donc d'écarter autant de fois les jambes que votre conjoint vous le demandera. Sans contraceptif, c'est haram.

Du coup, fatalement, dans une société où les religieux peuvent exercer leur influence politique, votre statut dans la société est ajusté de manière appropriée. Et si vous osez l'ouvrir, vous serez lapidées ou brûlées.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.
Pour ton listing, oui mais ...
Mon arrière grand-mère avait 18 enfants, elle en était très fière et disait que dieu bénissait sa famille d'avoir eu autant d'enfants et aucun mort né. Elle était catholique, je précise pour le haram. Elle n'était ni contrainte ni forcée.
Ma mère, quelques mois avant la mort de mon père (en 1969), avait une peur bleue de se retrouver enceinte. Mon père était très malade et on savait que sa vie était comptée en mois, et nous étions déjà quatre frères et sœurs avec le plus vieux de 13 ans, donc quatre gamins entre 3 et 13 ans. Elle a demandé la pilule au médecin de famille, celui qui soignait mon père donc qui savait absolument que sa vie ne tenait qu'à un fil, et il lui a refusé prétextant que la pilule était pour les putains et pas pour les femmes honorables, et que si elle tombait enceinte que ce serait un don de dieu (ben voyons ... )

Tout ça pour dire que les mentalités évolues, mais que pour certains ils préfèrent rester à l'âge de pierre, ça donne du pouvoir.
Mais de là à ce que des gens croient que se casser une jambe rend stérile c'est incompréhensible, même sans études, sans connaissances, parce qu'il n'y a aucun rapport entre les deux. C'est comme si je te disais que si tu te foule la cheville tu vas devenir chauve, strictement aucun rapport entre les deux.

C'est pour ça que je dis que la foi est une chose, mais la débilité en est une autre, et croire que se casser un membre rend stérile c'est de la débilité, et rien d'autre.
Citation :
Publié par Doutrisor
L'homme a toujours besoin d'ennemis à combattre. Il s'appuie donc largement sur le mépris et la haine. Et oui, un individu "lambda" peut devenir haineux, sans pour cela être constamment en train de hurler.
FYP. L'ennemi commun, c'est le plus vieux tricks du monde pour unir les gens sous une banniere.
Dame Belladona.
Si tu permets je vais reprendre l'exemple de ta grand mère. 18 enfants, c'est énorme, et elle disait que c'était une bénédiction de Dieu, selon les principes des religions du livres, peu importe laquelle en fait, c'est effectivement vrai.
Mais aujourd'hui c'est totalement irresponsable d'avoir 18 enfants.

Cette bénédiction de la vie c'était un crédo valable du temps ou l'espérance de vie moyenne était de 45 ans et qu'on ne savait pas aussi bien se soigner / prolonger nos vies.

Si on écoute ce précepte religieux à la lettre, comme le disait le médecin.complètement débile de ta mère... bonjour la surpopulation. Ce droit à la vie en tant que don de Dieu défendu de manière irresponsable par les croyants est en réalité probablement le plus grand fléau de l'humanité.

Il faut malheureusement réguler notre population puisque nous vivons plus vieux et mourrons moins de maladies ou de conflits. Notre planète c'est une quasi sphère tellurique née du fruit du hasard des lois de la nature qui modèlent l'Univers. Rien à voir avec notre vision anthropiqud forte et imbécile du Dieu créateur qui nous a dit de peupler cette terre conçue pour nous son espèce chérie et élue de petits singes savants.

Dernière modification par Alystene - Xxoii ; 24/04/2015 à 11h39.
Citation :
Publié par Dame Belladona
C'est pour ça que je dis que la foi est une chose, mais la débilité en est une autre, et croire que se casser un membre rend stérile c'est de la débilité, et rien d'autre.
Je suis d'accord pour dire que croire que se casser un membre rend stérile est débile.
En revanche, dans ce que tu as cité au dessus, ce n'est pas de ça qu'il s'agit : il ne s'agit que de la supposée stérilité des femmes.

A partir de là il n'y a que trois conclusions possibles :
- se casser un membre ne rend stérile que les femmes. Les hommes sont magiquement épargnés par cette affliction déjà farfelue.
- la stérilité masculine n'est pas un problème et il n'y a donc pas besoin de chercher à s'en protéger.
- c'est une mesure sexiste visant une fois de plus à contrôler la vie et les droits des femmes pour bien leur apprendre leur place dans la société.

Je pense qu'on sera d'accord sur quelle hypothèse est la plus probable.
Citation :
Publié par Alystene - Xxoii
Il n'y a qu'à voir avec le pape François, d'un côté il dit :
-"qui suis-je pour juger un homme qui se dit gay si il cherche l'amour de Dieu" (sous entendu, si il ne cherche pas l'amour de Dieu, là je peux dire que c'est un sous-être pervers). source
- de l'autre il refuse l'ambassadeur français au motif qu'il soit gay, ça lui pose un problème personnellement source
Il a reçu l'ambassadeur français pour lui dire que non, c'est pas personnel, c'est juste pour protester contre la fin de la discrimination homophobe concernant le mariage. Non seulement je n'y crois pas une seconde, mais même si c'était le cas, ce serait pire...
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Nof Samedisþjófr
Il a reçu l'ambassadeur français pour lui dire que non, c'est pas personnel, c'est juste pour protester contre la fin de la discrimination homophobe concernant le mariage. Non seulement je n'y crois pas une seconde, mais même si c'était le cas, ce serait pire...
De nombreuses déclarations du pape François laissent à penser le pire dans bien des domaines.
Citation :
Publié par Couguarine
Tiens, on en avait pas entendu parler... un prêche évangéliste en plein à Paris Châtelet.

https://www.facebook.com/video.php?v=746478628736744
Heu, je vois ce genre de truc dans le métro 2 ou 3 fois par an. Dans les coins touristiques ou le metro, c'est banal, pas autant que les mendiants et les pick pocket mais banal.
Citation :
Publié par Borh
Heu, je vois ce genre de truc dans le métro 2 ou 3 fois par an. Dans les coins touristiques ou le metro, c'est banal, pas autant que les mendiants et les pick pocket mais banal.
Oui et ? Parce que banal on doit pas en parler ou montrer ? Tout le monde ne vis pas a Paris . Donc tlm le vois pas a quel point le religieux reviens. La c'est pas DAESH loin de chez nous...
Citation :
Publié par Couguarine
Oui et ? Parce que banal on doit pas en parler ou montrer ? Tout le monde ne vis pas a Paris . Donc tlm le vois pas a quel point le religieux reviens.
Le religieux revient peut-être, mais ça c'est le signe de rien du tout. Ca existe depuis très très longtemps. Avant y avait même les témoins de Jehovah qui passait frapper à ma porte 4 ou 5 fois par an, ça ils ont arrêté.
Si on veut voir si le religieux revient, il vaut mieux regarder la fréquentation des lieux de culte où le port de signes distinctifs, faire des statistiques. Pas des trucs marginaux dans ce style, genre un mec qui fait un prêche de rue.
Citation :
Publié par Borh
Le religieux revient peut-être, mais ça c'est le signe de rien du tout. Ca existe depuis très très longtemps. Avant y avait même les témoins de Jehovah qui passait frapper à ma porte 4 ou 5 fois par an, ça ils ont arrêté.
Très très longtemps ? Lol j'en ai pas le souvenir quand j'y était. Par contre lui les témoins de Jehovah c'est a la pelle.
J'avais exactement le meme exemple en tête. Ca évolue, oui, mais les témoins de Jéovah, je les vois presque plus jamais, et d'autres porte a porte d'autres sectes non plus. Ca, il y a 10 ans on l'aurait pas eu oui, parce que c'est très américain et que ca s'exporte, comme tout, de plus en plus. Mais ca me parait pas être le signe du retour de la religion.
Bien la première fois que je vois un "prêcheur" en pleine rue perso.

Mais je le vois pas spécialement comme un danger ou un retour du religieux : une bonne partie des gens passent en l'ignorant, et ça en fait rire d'autres.
Si cela s'exporte c'est bien qu'il y a une raison non ? Sinon ca s'exporterais pas. Donc vous qui semblez savoir, dite moi pourquoi cela s'exporte aussi bien alors ?

Parce que la on me donne cette exemple, mais c'est loin d'être le seul.

Oui pour l'instant ca fait rire, et on se moque, ca commencer comme ca aussi au USA... Quand on regarde maintenant c'est des foules qu'on vois devant.
Citation :
Publié par Borh
Dans les coins touristiques ou le metro, c'est banal, pas autant que les mendiants et les pick pocket mais banal.
On doit pouvoir faire une combo... Un mec qui attire l'attention et une petite foule, et des experts qui s'occupent du denier du culte dans la foulée...
Citation :
Publié par Couguarine
Oui pour l'instant ca fait rire, et on se moque, ca commencer comme ca aussi au USA... Quand on regarde maintenant c'est des foules qu'on vois devant.
http://www.dailymotion.com/video/x29...eur-de-rue_fun

"stop talking no one listens"

Bon ok c'est probablement pas représentatif. Mais je suis pas sûr que la France soit comparable aux USA sur ce point, je doute que beaucoup de français soient réceptifs au discours religieux culpabilisant classique. Des mecs comme ça me font pas spécialement peur.

En revanche il existe des évangélistes qui visitent des prisons ou vont voir des sans-abris pour prêcher la bonne parole. Sous couvert de bonnes actions ils en profitent pour convertir les plus désespérés. (et oui y a pas que les islamistes qui font ça ^^') Eux sont bien plus dangereux à mes yeux qu'un rigolo qui raconte n'importe quoi dans la rue.
Citation :
Publié par Couguarine
Si cela s'exporte c'est bien qu'il y a une raison non ? Sinon ca s'exporterais pas. Donc vous qui semblez savoir, dite moi pourquoi cela s'exporte aussi bien alors ?
Parce que tout s'exporte mieux, dans la société actuelle. Avant, pour voir ca, fallait aller aux US. Maintenant, un coup de vidéo youtube et t'as de quoi prendre exemple, dans ta petite chambre.

Le fait qu'on suive tous des séries US avec attention est il signe d'un retour des thèmes abordées (heroic fantasy pour GoT par exemple), ou bien c'est juste qu'Internet rend tout ca bien plus accessible, et que les réseaux sociaux font qu'on en entend forcément parler ?

Retour des religions ou non, dans le monde, j'en sais rien. En France, j'ai des doutes. Mais en tout cas, ce que je sais, c'est que ce genre de microévènements n'est signe de rien du tout. Si, signe du fait qu'il est désormais plus facile de s'inspirer de trucs qui marchent à l'étranger, et qu'en revanche, le porte à porte, c'est plus efficace, par exemple.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés