[Casteau]

Citation :

Publié par Ron J.

Il y a donc de bonnes ingérences. Celle où nous sauvons des vies. Là où nous foutons le bordel pour du pire qu'avant c'est quand nous intervenons dans une situation relativement stable pour un intérêt autre que celui là.

Ça dépends du spectre en réalité. Si l'on oublié que la majorité des conflits en Afrique sont liés au découpage des pays fait par les occidentaux, alors oui il y a eu de bonnes ingérences.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Håkan

Ca se résume à l'Irak, pays ou nous n'avons d'ailleurs pas mis les pieds et étions fortement et vocalement opposés contre l'opération, avec beaucoup de nos voisins européens. Donc c'est qui nous déjà?

J'ai bien écrit l'Occident en général. Parce que pour ce qui est de l'Irak concernant la France tu as parfaitement raison.

Citation :

Publié par Casteau

la majorité des conflits en Afrique sont liés au découpage des pays fait par les occidentaux

C'est bien vu de le rappeler.

[dazzle]

Citation :

Publié par Casteau

Ça dépends du spectre en réalité. Si l'on oublié que la majorité des conflits en Afrique sont liés au découpage des pays fait par les occidentaux, alors oui il y a eu de bonnes ingérences.

Oui c'est vraiment des méchants ces Occidentaux

Les conflits inter-ethniques en Afrique remontent à plusieurs siècles, ce n'est pas vraiment à cause du découpage des frontières. ca n'a rien apporter, mais ce n'est en aucun la cause des conflits

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Casteau

Si l'on oublié que la majorité des conflits en Afrique sont liés au découpage des pays fait par les occidentaux, alors oui il y a eu de bonnes ingérences.

Bien sur. Avant l'arrivée des Européens, la guerre n'existait pas en Afrique, toutes les ethnies vivaient en harmonie et auraient vécu en harmonie depuis. Et la géographie politique particulière de l'Afrique pré-coloniale, sans frontière définie et par zone d'influence/peau de léopard de puissances variés, c'était certainement un gage de stabilité et de cohabitation pacifique entre tous.

Troll mis à part, la responsabilité des Européens dans le bordel africain, ce n'est pas le tracé des frontières. C'est le mode d'exploitation des colonies, qui a créé une équivalence entre "structure étatique" et "pillage de l'économie par un clan" et qui a donné naissance à une géographie économique catastrophique, sans liens d'un pays à l'autre, entièrement tournée vers l'outre-mer.

C'est aussi l'appui à des crapules insupportables après les indépendances, mais, en y réfléchissant, je crains que c'était inévitable : entre un politicien français, sous la menace permanente d'une défaite électorale ou d'une enquête judiciaire (bon, ok...) et un tyranneau africain pouvant puiser autant qu'il le souhaite dans les coffres de son pays et n'ayant rien d'autre à craindre qu'un coup d'Etat d'un lieutenant mécontent, je ne suis pas certain que la vrai puissance soit là où on l'imagine usuellement.

[blackbird]

A part ça Obama veut négocier avec Assad qui selon les dires de Kerry "fait partie de la solution". Le coup suivant est de reprendre des discussions normales avec Poutine et de rétablir des relations solides avec les Iraniens étant donné qu'on ne pourra rien faire contre l'EI en Syrie sans eux.

Tout cela démontre la dangerosité de l'EI. Cette dernière est telle qu'elle a permis de faire bouger des lignes qui semblaient coulées dans le béton.

[Kastiel]

Citation :

Publié par blackbird

A part ça Obama veut négocier avec Assad qui selon les dires de Kerry "fait partie de la solution". Le coup suivant est de reprendre des discussions normales avec Poutine et de rétablir des relations solides avec les Iraniens étant donné qu'on ne pourra rien faire contre l'EI en Syrie sans eux.

Tout cela démontre la dangerosité de l'EI. Cette dernière est telle qu'elle a permis de faire bouger des lignes qui semblaient coulées dans le béton.

Ei est un épouvantail à moineau.

Les USA sont actuellement dans une position de force face aux Russes et bientôt les principaux pays de la région qu'ils soient chiites ou Sunnites seront des allies des USA sous l'impulsion de l'épouvantail EI qui va se faire massacrer d'ici quelque temps.

La région sera de nouveau stabilisé et les USA serons les principaux acteurs économiques de la Région.

Quelque part EI aura été une bonne chose dans le sens ou cela à démontré à que le fanatisme islamiste était une épée à double tranchant pour les pouvoirs en place qui en abusaient ce qui va à mon avis les pousser à réformer en profondeur l'islam et isoler les fanatiques de tout poils.

[blackbird]

Magnifique.

Je ne sais pas d'où vous sortez que les USA mènent la guerre contre l'EI. Ils offrent simplement un soutien aérien dans cette affaire et ont clairement dit qu'ils n'étaient pas là pour servir de force aérienne à l'armée irakienne. Il est hors de question pour Obama d'envoyer des hommes en Irak ou en Syrie.

Il me semble que vous avez une vision bien romantique du monde.

[Kastiel]

Citation :

Publié par blackbird

Magnifique.

Je ne sais pas d'où vous sortez que les USA mènent la guerre contre l'EI. Ils offrent simplement un soutien aérien dans cette affaire et ont clairement dit qu'ils n'étaient pas là pour servir de force aérienne à l'armée irakienne. Il est hors de question pour Obama d'envoyer des hommes en Irak ou en Syrie.

Il me semble que vous avez une vision bien romantique du monde.

Mais il est hors de question pour les américains d'aider plus que cela contre EI sinon la menace ne serai plus la même et la réaction des principaux acteurs de la région envers les USA ne seraient sans doute pas la même.

Et oui c'est une magnifique stratégie US qui instrumentalise très bien les crétins de EI.

[Marnot]

Crétins ? Ils ont particulièrement bien géré leur expansions je trouve pour des crétins c'est pas donné au premier venu, la base a bien du être formé quelques part.

C'est pas le premier charlot derrière son pc ou derrière le coran qui peut développer autant de réseau et réussir à obtenir un si grand territoire.

Donc bon c'est des "fous" mais faut pas les prendre pour des cons, rien n'est gagné encore.

Sinon on fait quoi de notre Fabius national ? Monsieur diplomatie qui appel au meurtre de Bachar ?! Il est tellement doué dans son rôle.

[Moquette]

Ce n'est pas bien compliqué d'avoir un grand territoire dans ses zones. Les militaires peu loyaux, un gouvernement en peine, les stigmates restant de la précédente guerre. Le plus difficile c'est de les conserver sur le long-terme.

[Kastiel]

Citation :

Publié par Marnot

Crétins ? Ils ont particulièrement bien géré leur expansions je trouve pour des crétins c'est pas donné au premier venu, la base a bien du être formé quelques part.

C'est pas le premier charlot derrière son pc ou derrière le coran qui peut développer autant de réseau et réussir à obtenir un si grand territoire.

Donc bon c'est des "fous" mais faut pas les prendre pour des cons, rien n'est gagné encore.

Sinon on fait quoi de notre Fabius national ? Monsieur diplomatie qui appel au meurtre de Bachar ?! Il est tellement doué dans son rôle.

Ces mecs là sont des crétins qui on eux les yeux plus gros que le ventre.

Au moment même ils ont embourbés leurs troupes sur une multitude de lignes de fronts tout en devant assurer la garde de points stratégiques dispersés sur un territoire désertique de 435 052 km2 ces idiots se sont eux-mêmes condamnés à crever comme les 150 pauvres trous du cul qui se sont enfermés dans le palais de Tikrit pour y mourir.

Bref leurs grands stratèges sont très forts pour prendre des villages à des gardiens de chèvres et à des troupes isolées en sous-effectif et désorganisées mais en dehors de cela ce sont des incompétents.

[dazzle]

Citation :

Publié par Kastiel

Ei est un épouvantail à moineau.

Les USA sont actuellement dans une position de force face aux Russes et bientôt les principaux pays de la région qu'ils soient chiites ou Sunnites seront des allies des USA sous l'impulsion de l'épouvantail EI qui va se faire massacrer d'ici quelque temps.

La région sera de nouveau stabilisé et les USA serons les principaux acteurs économiques de la Région.

Quelque part EI aura été une bonne chose dans le sens ou cela à démontré à que le fanatisme islamiste était une épée à double tranchant pour les pouvoirs en place qui en abusaient ce qui va à mon avis les pousser à réformer en profondeur l'islam et isoler les fanatiques de tout poils.

Non tu délires pas mal sur les USA et leur soit-disant alliés/main mise sur la région.

Tu oublie trop la haine des Iraniens envers les USA, et quand bien même, jamais Israël ne permettra cette alliance.

Et enfin tu sous estimes la haine Chiite/Sunnite, oui les EI sont des excités (mais contrairement à ce que tu penses, ce sont loin d'être des débutants). Oui ils ont vu trop gros, oui ils finiront par tomber, non ce ne sera guère rapide.

Mais oui la diplomatie française s'est humiliée, merci Mr Fabius et Hollande, dans la pleine lignée Sarkozienne avec la Libye !

[Vuvuzela]

Citation :

Publié par dazzle

Tu oublie trop la haine des Iraniens envers les USA, et quand bien même, jamais Israël ne permettra cette alliance.

Israël ne dirige pas les USA , et vu comment ça tourne ils vont vite être lâcher par les américains si les Républicains n'emporte pas les prochaines élections (ou que la politique Israëlienne change radicalement).Aprés oui ,une alliance avec l'Iran c'est une autre histoire mais les Iraniens connaissent leur interet et savent qu'il vaut mieux coopérez avec les US plutôt que de laissé les djihadistes sunite a leur porte.

[sinernor]

D'un autre côté, si les Iraniens décident vraiment de régler l'affaire eux-même, ça sera un grand concours de poésie entre les deux camps.

[Kocinsky]

http://www.vice.com/fr/read/olivia-a...ource=vicefbfr

Interview intéressante à mon avis sur la vision de l'Arabie Saoudite et la comparaison avec l'Iran. Notamment la répression, l'Arabie Saoudite c'est pas le paradis, mais c'est pas encore la guerre des idées comme ça peut l'être en Iran.

[dazzle]

Citation :

Publié par Vuvuzela

Israël ne dirige pas les USA , et vu comment ça tourne ils vont vite être lâcher par les américains si les Républicains n'emporte pas les prochaines élections (ou que la politique Israëlienne change radicalement).Aprés oui ,une alliance avec l'Iran c'est une autre histoire mais les Iraniens connaissent leur interet et savent qu'il vaut mieux coopérez avec les US plutôt que de laissé les djihadistes sunite a leur porte.

Je n'ai jamais dit que Israël dirigeait les USA, la diplomatie est plus fine que cela. Cependant Israël a énormément de liens avec les USA, moins ces derniers temps, mais ça reste des alliés de premier plan.

[Borh]

Le problème actuel des américains est qu'ils ont besoin d'alliés régionaux contre l'EI et qu'Israel ne veut visiblement pas s'en mêler.

Obama n'est pas un idiot et il comprend bien que les interventions militaires ne sont pas des solutions à long terme. L'Iran et même Assad peuvent par contre être une solution, même si c'est choisir le moindre des maux.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Kocinsky

http://www.vice.com/fr/read/olivia-a...ource=vicefbfr

Interview intéressante à mon avis sur la vision de l'Arabie Saoudite et la comparaison avec l'Iran. Notamment la répression, l'Arabie Saoudite c'est pas le paradis, mais c'est pas encore la guerre des idées comme ça peut l'être en Iran.

En Iran la situation est déja très différente entre les villes et la campagne. A Téhéran le port du voile est souvent assez agrémenté et tu vois des touches de maquillage. Et en privé c'est comme ici, les femmes gardent pas leur voile a la maison.
A la campagne ca doit être burqa pour tout le monde mais je n'y suis jamais allé.

[Aloïsius]

Nouvelle défaite de l'armée irakienne. http://www.longwarjournal.org/archiv...f-fallujah.php

Si on suit un peu cette actualité, on constate que l'EI fait un usage massif de kamikazes venus d'Europe, du Maghreb ou du Caucause dans ses opérations en Irak, et probablement en Syrie.
Au moins, ceux là ne reviendront pas, mais les Irakiens se passeraient bien de leur présence.

[Stelteck]

Il ne faut surtout pas sous estimer l'EI. Ses commandants sont compétents, et ils n'ont pas acquis leur réputation en défendant des sièges, mais en étant extrêmement mobile et en frappant la ou on ne les attends pas.

Il ne faut pas croire que tous ses soldats sont des miliciens abrutis venus d'Europe, il y a des vétérans très compétents des guerres précédentes de la région, jusqu'en tchéchénie, des anciens militaires Irakiens et des professionnels. Évidemment, ce n'est pas ceux la qu'on laisse se faire écraser à défendre des villes comme Tikrits, ou qui sont volontaires pour les attaques suicides.

On pouvait espérer que les patrouilles aériennes de la coalition ne cassent leur mobilité en frappant les convois en mouvement, mais visiblement il y a des progrès à faire.

[Stelteck]

A noter que le centre ville de Tikrit tient plutôt pas mal et que l'armée irakienne fait une pause et s'installe pour un siège.

[ShlacK]

Selon cette source Libanaise plutôt fiable, le Hezbollah et l'Iran ne serait plus sur la liste des "terroristes" Americaine. ici

Si c'est vrai, les Sunnites ont bien raté leur alliance avec les USA. On est loin de l'époque où les Americains avaient des bases en Arabie Saoudite. Je crois qu'il est de plus en plus clair que Bashar a fini par gagner et que l'Empire Chiite se dessine lentement.

[Borh]

28 mn sur la Syrie sur Arte. Très intéressant. Malbrunot, toujours intéressant sur le moyen-orient.

On peut résumer : le noyautage des rebelles par les extrémistes date du début de l'insurrection armée. Une grande partie de la population Syrienne soutient Assad car l'alternative est pire. Et la négociation avec Assad est incontournable si on veut lutter sérieusement contre l'EI.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ShlacK

l'Empire Chiite se dessine lentement.

Je suis hautement sceptique sur la durabilité de cette construction. Les dynamiques locales, en particulier démographiques et sociales, jouent contre cette hypothèse.
Après, si l'Iran parvenait à se débarrasser des Mollahs sans devenir une URSS@Gorbatchev 2.0, il pourrait y avoir quelque chose qui ne soit pas qu'un feu de paille. Mais je n'y crois pas : il ne se passe pas un cycle électoral sans que les ultra ne verrouillent un peu plus leur pouvoir en Iran et ne s'éloignent un peu plus de la société civile et de ses aspirations. Ce genre de grand écart, ça peut durer un certain temps, jusqu'au moment où ça claque brutalement.