[Actu] Conception : Crédits de Location d’Équipement

Fil fermé
Partager Rechercher
Excellent Hornpipe, je partage ton avis qui plus est énoncé sans une mise en scène permanente destinée à se mettre en avant.

Dernière modification par akmotte ; 17/02/2015 à 15h08.
Merci Hornpipe ça fait plaisir de voir que certaines personnes se rendent compte que ce n'est pas gratuit la vie... et encore moins 300 employés

Depuis quelques jours sur ce fofo je commençais à m’inquiéter de voir certains propos.
Faire payer le matériel de test lors d'une alpha qu'on a déjà payé au préalable.

wtf.jpg

C'est mignon. Si, si. Un paragraphe de plus et j'allais chercher la boîte de mouchoirs pour pleurer. Développer un jeu COÛTE DE L'ARGENT ?! RDJ !!

Tu te rends quand même compte que t'es en train de nous expliquer que c'est normal de mettre en place à tous les coins de rues pour CIG des politiques monnayables parce que développer un jeu vidéo ça coûte de l'argent lol.

monsieur.de.la.palisse.jpg


Quand on revendique une position on l'assume. Roberts a toujours dit avoir besoin de 100M. Mais je rappelle qu'à la base, il n'en escomptait pas le 10e via Kickstarter et donc le public, nous.

On est bientôt à 80M, avec 100% de "dons". Et là tu viens faire pleurer dans les chaumières en pensant nous apprendre qu'un jeu vidéo c'est cher ? Mais, ma bonne dame, si c'est trop cher pour lui, fallait pas se lancer ! Mais, mon bon monsieur, s'il a vu trop grand, qu'il voie plus petit ! Tu te rends bien compte que t'es en train de nous expliquer, sereinement, confortablement installé, qu'il faut bien que les backers continuent à payer, payer, payer plus qu'il n'a jamais été prévu de le faire, parce que un jeu vidéo ça coûte de l'argent lol.

C'est à CIG de maîtriser leur budget. Et pas à nous demander de repasser à la caisse pour une rallonge.

Quand t'as envie d'acheter un truc, tu vas expliquer à ton banquier qu'il doit te filer le fric parce que ton compte bancaire est vide et que t'as fait la cigale ? Non ? Et bien voilà, t'as tout compris.

Personnellement je ne dis pas que Roberts essaie de nous enculer à sec, même si je commence de moins en moins à apprécier la figure christique qu'il devient à travers les communiqués de CIG ou les fans. Par contre je dis qu'il faut aussi réaliser qu'on n'est pas au pays des bisounours et que l'argent, ça ne pousse pas sur les arbres ou dans les prés, en tout cas pas chez moi, si vous avez une adresse merci de MP. Il est donc peut être légèrement normal qu'après avoir donné le doigt il y a 2 ans, on se demande pourquoi on nous demande le bras aujourd'hui.

Le jeu coûte 100 millions. Fort bien. Y a pas que la charité de l'Internet pour trouver de l'argent (puisque bien sûr, il s'agit toujours de dons, enfin, sauf d'après l'Europe maintenant ). Y a aussi les investisseurs et les banquiers. Et juste comme ça en passant, il n'a besoin que de 51% de voix pour continuer à développer selon sa vision. Il a donc une marge de 49% pour trouver du fric de professionnels du métier. Et je me fous qu'il se soit ramassé à Hollywood ou que Microsoft la lui ait faite à l'envers y a 15 ans, faut passer à autre chose maintenant.

1424135223835.gif
Citation :
Publié par THX
Tu te rends quand même compte que t'es en train de nous expliquer que c'est normal de mettre en place à tous les coins de rues pour CIG des politiques monnayables parce que développer un jeu vidéo ça coûte de l'argent lol.
Je te répond en un seul mot.

Entreprise.


PS: Il ne force personne à payer, vous vous mettez tout seul dans des situations débile. moi j'ai lâché mes 72 euros, en 2 ans et voila, c'est pas de la faute a CR si vous n'êtes pas capable de gérer votre porte monnaie.
Citation :
Publié par Gamix91
PS: Il ne force personne à payer, vous vous mettez tout seul dans des situations débile. moi j'ai lâché mes 72 euros, en 2 ans et voila, c'est pas de la faute a CR si vous n'êtes pas capable de gérer votre porte monnaie.
bah merde c'est bien la première fois que je suis d'accord avec toi
Très joli tout ça THX mais ma maman m'a déjà dit que plein de gens en voulaient à mon argent et petite question, nos généreux professionnels de la finance vont eux demander un retour sur investissement car je ne crois pas que ça soit jouer à Star Citizen qu'ils attendent. Je donne 50€ car je compte jouer au jeu au bout, eux donnent 50€ dans l'espoir d'en recevoir +xxx% au bout. Or je ne crois pas que le jeu générera ces revenus car il n'est pas construit comme une cash machine grand public mais comme un jeu de niche pour passionnés que personne du milieu ne voulait faire car un COD ça rapporte bien plus sans risques.

Il faudra quoi alors, une version console pour qu'ils puissent générer leur part de cash ? Chaque année une version payante Star Citizen 2017, 2018, 2019 ?

Laissons les banquiers hors de ça merci.
Maintenant ne te sens pas obligé de donner plus malgré toutes ces nouvelles incitations venant du machiavélique CR, y a tous les nouveaux joueurs et les vieux américains fortunés pour ça.
@THX

Redescends d'un cran. C'est bien beau d'enchainer les bouffonneries pour amuser la galerie avec de jolies petites images, mais l'évidence que je me suis permis de rappeler et que tu qualifies ... d'évidence (bravo, applaudissons des deux mains), c'est qu'effectivement le jeu coûte cher et donc que ce n'est pas un problème si CR fait le nécessaire pour obtenir plus de soutien financier de la communauté.

Les solutions que tu préconises, c'est d'attirer des intérêts purement financiers dans le développement du jeu ou de restreindre les ambitions. Clairement, personne ne veut entendre parler de l'une ou de l'autre de ces solutions. Ne t'en déplaise, c'est d'autant plus perceptible que Star Citizen est un succès sans précédent (premier projet crowdfunded, dans le guiness 2014) à cause de ses promesses et du bras d'honneur qu'il adresse aux business models classiques, dans lesquels les clients essuient les plâtres d'un nivellement par le bas.

CIG a des ressources, ses joueurs, les anciens comme les nouveaux qui affluent. Avec le pallier de 30000 dollars que cela génère quotidiennement, ils peuvent définir leurs propres exigences, innover tranquillement loin de tout souci de devoir respecter un certain taux de rentabilité imposé par un contrat d'investissement et c'est tant mieux. Mais pour cela, CR ne doit pas offrir à tous les joueurs ce qu'il a fait payer au prix fort à certains et c'est pourquoi il a pensé à un système de location dans l'AC.

Et pour parachever de démontrer l'incongruité de tes propos : comme l'a bien dit Gamix, personne ne t'a jamais obligé à investir dans le jeu plus que tu ne le désires, bien au contraire. Le système des REC te permettra d'obtenir, par ton temps de jeu, ce que tu ne pouvais t'offrir par ton porte-monnaie. Mais voilà, tu t'estimes encore floué devant la main tendue et tu cries au scandale. Pourquoi ? Qui peut savoir ?

Naturellement, on pourrait continuer à débattre, mais j'ai bien peur que tu me renvoies les mêmes arguments fallacieux à chacune de mes interventions. Tes capacités ne sont pas en cause mais il est ostensible que tu es personnellement impliqué dans ce débat et donc on peut s'attendre à ce que tu persistes chercher à avoir le dernier mot. Tu devrais peut-être t'ouvrir un peu l'esprit et cesser de plonger dans les a priori faciles. Ce que j'ai pu écrire plus haut n'est pas un dogme, mais cela repose sur de nombreux avis et sur des éléments factuels, pas sur des hypothèses de complot absurdes.
Il y a un gros manque de tolérance ici...

Je ne suis pas d'accord avec ce que dis THX mais vous n'êtes pas capable d'entendre qu'on à le droit de trouver abusif ce que Robert nous à dit en premier lieu.

A savoir 8 Heures de Farm pour avoir un F7C sans changer d'équipement(et avec quel vaisseau? Il faut combien de temps en Aurora?)
6 heures de farm pour simplement ré équiper un Aurora LN et le tout pour seulement une durée d'une semaine. Ce qui pour le joueur moyen représentait entre 1h et 3h de "test".

Ayez votre avis, mais respectez celui de autres. On à pas tous le même points de vue, et c'est pas un crime que de ne pas suivre comme des moutons ceux qui nous entoure. Même si pour le coup, au vu des retours général, la "masse" c'est plutôt "nous" (les mécontents), et pas vous.

Et puis votre histoire de "autrement tout le monde jouerait en Super Hornet", bah dans mon cas (même si tout le monde n'est pas comme moi naturellement) je peux vous dire que c'est avec le système annoncé par Robert que je risque de piloter qu'un Super Hornet, et à l'inverse avec ce qu'on propose, j'aurais volontiers testé un peu tout. Je m'explique.

Si je vais galérer pour réussir à test un seul vaisseau pendant une courte durée, ya de bonne chance que j'ai envie de tester un super hornet, moi qui n'est qu'un petit vaisseau à 60 dollars.

Je vais sûrement pas me dire, hey tien, j'irais bien tester une daube avec ce que j'ai récolté en REC. Ou alors, voyons voir ce que peut donner cette arme qui semble un peu pourri sur le papier.

Alors que si je pouvais investir plus facilement, je peux vous promettre que la dernière des choses que j'aurais envie de faire, c'est passé ma vie sur un Super Hornet, au contraire je me dirais tien, voyons voir quel loadout je peux me faire avec ce vaisseau, je vais tester de mettre que des canons à neutron qui sont mal noté sur le guide, juste pour voir ce que ça donne etc.

Enfin bref, vous n'avez pas la science infuse pour savoir ce qui va forcément se passer dans tel ou tel condition. J'en suis la preuve, je ferais exactement l'inverse de ce que vous prédisez.

Ca ferait certainement le plus grand bien que vous arrêtiez de vous dire que tout le monde doit penser comme vous.

C'est comme la "manif pour tous" vous ne militez pas "pour vous", vous militez pour que les autres n'aient pas qqchose.

Moi je respecte votre avis, ce système vous convient. (Et encore, dans la masse que vous êtes, je suis pas sûr que beaucoup d'entre vous joue vraiment a l'AC (Oui c'est facile de s'en foutre quand on y joue pas de toute façon))
Mais vous ne voulez pas entendre que ça nous fait chier de devoir jouer autant pour enfin tester autre chose.
Moi je vous le dis, devoir jouer dans la même boîte pendant plus d'un an avec le même vaisseau ça me lasse peu à peu, quand j'ai entendu parler des REC, j'étais ravis. Quand j'ai appris que visiblement j'allait continuer de jouer 90 % du temps avec le même vaisseau, ça m'a déçu. That's all.
Et c'est pas comme ça que ça va m'encourager à faire des test sur son Alpha.

Et oui, je pense que même s'il faisait un système de REC comme on l'espère, il les aurait quand même ses 100 Millions.

Dernière modification par Ouranoss ; 17/02/2015 à 18h21.
C'est n'importe quoi je comprend très bien ton point de vue (encore que pour les durées de farm ça sera très facilement ajustable si c'est pas adapté) mais concernant la tolérance tu permets mais ça fait des pages que je vois les gens partageant mon point de vue et donc celui de Hornpipe se faire traiter de pigeons et d'abrutis à mots à peine couverts et ça ne gênait personne jusqu'à ce que Hornpipe réponde calmement pour exposer en détail ce point de vue. Là rebelote avec une bouffonnerie de THX et c'est nous qui somme intolérants ? Relis toi
Citation :
Publié par akmotte
C'est n'importe quoi je comprend très bien ton point de vue (encore que pour les durées de farm ça sera très facilement ajustable si c'est pas adapté) mais concernant la tolérance tu permets mais ça fait des pages que je vois les gens partageant mon point de vue et donc celui de Hornpipe se faire traiter de pigeons et d'abrutis à mots à peine couverts et ça ne gênait personne jusqu'à ce que Hornpipe réponde calmement pour exposer en détail ce point de vue. Là rebelote avec une bouffonnerie de THX et c'est nous qui somme intolérants ? Relis toi
Qui te dit que je ne parlais que de "vous" pour l'intolérance? THX c'est pas un modèle de diplomatie... Je commence même par dire que je ne suis pas d'accord avec lui.
Le fait est que vous vous sentiez blessé et que que du coup ça repart en guerre de trancher sur le forum.

Et quand tu dis que la durée de farm c'est ajustable, c'est justement ce que 90 % des gens essaient de faire, "ajuster" cette durée de farm qui semblait tout simplement dingue. C'est bien pour ça qu'on s'est manifesté.

Edit: Et alors Andro, je vous en parle même pas... Je sais pas si vous êtes nouveau sur la section, mais ça fait longtemps qu'on à arrêter de tenir compte de son avis... Faut pas mettre tout le monde dans le même panier. Ya pas "les pour" et "les contre".
Je trouve qu'il y a quand mème un problème avec l'argument du "un jeu ambitieux requiert beaucoup d'argent" pour justifier le shop de SC, car cet argent il l'a déjà.

C'est la définition mème du principe de stretch goal. Au cours de ces 2 dernières années, Chris Roberts a soumis à la communauté des objectifs en terme de jeu, avec une évaluation en M$ du cout pour les implémenter, et la communauté a choisi de les financer les uns après les autres.
Ainsi, si demain, et par l'opération du saint-esprit, on coupait toute arrivée de cash à CiG, ils devraient pouvoir délivrer le jeu qui est défini par la 50aine de strech goals qui ont été financés.


Concernant les REC, j'avoue par contre que cela fait un moment que je me sens dépassé par ce que devient l'arena commander.
Et c'est le point 1 de Hornpipe qui met fait rebondir.
A titre personnel, je n'ai pas pledge pour un vaisseau dans l'arena commander, mais pour un vaisseau dans le PU à la sortie du jeu (quand bien mème on puisse définir une date de sortie pour ce jeu). Je considère l'arena commander comme un module du futur serveur de test du PU.
Et à ce titre, je ne suis pas choqué d'imaginer un full acces à tous les vaisseaux/armements disponibles. C'est pour moi la base d'un serveur de test, ou on peut importer son perso, et en 2 commandes (ou clic à un pnj), de faire passer au lvl qu'on veut, avec le stuff qu'on veut, les popo qu'on veut et avec respé infinies, de manière à... tester. Ca n'empêche pas que dans le serveur de jeu, ton perso restera à poil si tu farms pas pour le faire up.

Que par la suite, et pour le pu, cet arena commander devienne un simulateur dans le pu, permettant aux joueurs de ce faire une idée d'un vaisseau avant de l'acheter, et de faire en sorte que l'utilisation de ce simulateur requière des credits (mode borne d'arcade "insert coin") pour s'assurer que les joueurs ne s'enferment pas dedans, pourquoi pas oui, mais pourquoi maintenant alors que le pu n'est pas encore disponible?

Voila un peu à quel point je suis perdu, et si j'en crois la gronde sur les forum de CiG concernant les REC (car il me semble que ca ne se résume pas à 3 utopistes "abat le capitalisme" de JOL), je pense pas être le seul dans ce cas.
Citation :
Il y a un gros manque de tolérance ici...

Je ne suis pas d'accord avec ce que dis THX mais vous n'êtes pas capable d'entendre qu'on à le droit de trouver abusif ce que Robert nous à dit en premier lieu.
Qu'on devrait trouver abusif une proposition qui permet à chacun de tester un vaisseau ou une arme sans avoir à payer de l'argent réel alors que ce n'était pas possible avant, tu veux dire ? Non, ce point de vue n'est pas logique. Hypothèse rejetée, désolé.
Citation :
A savoir 8 Heures de Farm pour avoir un F7C sans changer d'équipement(et avec quel vaisseau? Il faut combien de temps en Aurora?)
6 heures de farm pour simplement ré équiper un Aurora LN et le tout pour seulement une durée d'une semaine. Ce qui pour le joueur moyen représentait entre 1h et 3h de "test".

Ayez votre avis, mais respectez celui de autres. On à pas tous le même points de vue, et c'est pas un crime que de ne pas suivre comme des moutons ceux qui nous entoure. Même si pour le coup, au vu des retours général, la "masse" c'est plutôt "nous" (les mécontents), et pas vous.

Et puis votre histoire de "autrement tout le monde jouerait en Super Hornet", bah dans mon cas (même si tout le monde n'est pas comme moi naturellement) je peux vous dire que c'est avec le système annoncé par Robert que je risque de piloter qu'un Super Hornet, et à l'inverse avec ce qu'on propose, j'aurais volontiers testé un peu tout. Je m'explique.

Si je vais galérer pour réussir à test un seul vaisseau pendant une courte durée, ya de bonne chance que j'ai envie de tester un super hornet, moi qui n'est qu'un petit vaisseau à 60 dollars.

Je vais sûrement pas me dire, hey tien, j'irais bien tester une daube avec ce que j'ai récolté en REC. Ou alors, voyons voir ce que peut donner cette arme qui semble un peu pourri sur le papier.

Alors que si je pouvais investir plus facilement, je peux vous promettre que la dernière des choses que j'aurais envie de faire, c'est passé ma vie sur un Super Hornet, au contraire je me dirais tien, voyons voir quel loadout je peux me faire avec ce vaisseau, je vais tester de mettre que des canons à neutron qui sont mal noté sur le guide, juste pour voir ce que ça donne etc.

Enfin bref, vous n'avez pas la science infuse pour savoir ce qui va forcément se passer dans tel ou tel condition. J'en suis la preuve, je ferais exactement l'inverse de ce que vous prédisez.
Première chose qu'il faut savoir, c'est que la durée de location d'une semaine ne correspond pas à 7 jours consécutifs mais à un nombre de jours ou d'heures de location à épuiser. Cela a été rappelé sur les forums RSI il y a quelques jours.

Deuxième chose, de nombreux vaisseaux sont régulièrement mis à disposition de tout le monde pendant une semaine. Dernièrement, tout le monde pouvait tester les 300 de chez Origin sans avoir à débourser un REC ou un Euro.

Autrement, il faut bien admettre que ton point de vue se défend, si ce n'est que ce raisonnement omet la problématique du coût. Le coût en REC d'un Super Hornet sera cinq fois supérieur à celui d'un Aurora ou un Mustang. Il faudra donc, en théorie, jouer cinq fois plus pour pouvoir profiter d'un Super Hornet sans équipement alors qu'il serait possible de jouer avec un Mustang ou un Aurora équipé de meilleures armes.
Donc, je demande à voir pour être fixé sur ce point. Au moins, on connaît l'intention de CR de ce côté et tant qu'on ne sera pas démenti par les faits, il convient de rester prudents au lieu de crier à l'échafaud.

Citation :
Ca ferait certainement le plus grand bien que vous arrêtiez de vous dire que tout le monde doit penser comme vous.

C'est comme la "manif pour tous" vous ne militez pas "pour vous", vous militez pour que les autres n'aient pas qqchose.

Moi je respecte votre avis, ce système vous convient. (Et encore, dans la masse que vous êtes, je suis pas sûr que beaucoup d'entre vous joue vraiment a l'AC (Oui c'est facile de s'en foutre quand on y joue pas de toute façon))
Mais vous ne voulez pas entendre que ça nous fait chier de devoir jouer autant pour enfin tester autre chose.
Moi je vous le dis, devoir jouer dans la même boîte pendant plus d'un an avec le même vaisseau ça me lasse peu à peu, quand j'ai entendu parler des REC, j'étais ravis. Quand j'ai appris que visiblement j'allait continuer de jouer 90 % du temps avec le même vaisseau, ça m'a déçu. That's all.
Et c'est pas comme ça que ça va m'encourager à faire des test sur son Alpha.

Et oui, je pense que même s'il faisait un système de REC comme on l'espère, il les aurait quand même ses 100 Millions.
Justement, j'ai attendu la onzième page de commentaires pour partager mon point de vue et, très franchement, j'avais plutôt l'impression inverse, à savoir qu'il fallait être contre les REC pour prétendre être intelligent.

C'est bien de clamer haut et fort que tu respectes notre avis, avant de nous asséner qu'on ferait mieux de jouer à l'Arena Commander pour savoir de quoi on parle. Justement, non, des gens qui n'ont pas joué peuvent quand même émettre un avis constructif basé sur la logique, même si cela reste théorique. Et d'ailleurs, tous nos avis restent théoriques tant que le système des REC n'a pas été testé et pratique. En ce qui me concerne, je ne me sens pas visé parce que je joue régulièrement mais je te trouve dédaigneux et donneur de leçon alors même que c'est ce que tu reproches aux autres.

Enfin, je persiste et je signe : chacun a donné pour un vaisseau. Si, durant la phase d'alpha test, tout le monde peut tout utiliser sans restriction, CR retire aux gens qui ont investi de l'argent une bonne partie de l'intérêt d'avoir investi car lorsque le PU et le release seront enfin disponibles, tout le monde pourra acquérir en jeu ce que eux ont acquis avec de l'argent réel. Autrement dit, les pledges constituent des avantages à durée limitée. Si on entame encore ces avantages, leur caractère attractif diminuera jusqu'à couper les approvisionnement financiers nécessaires au développement du jeu.
C'est mon avis, vous avez tout à fait le droit de ne pas le partager, mais faites le respectueusement.

Dernière modification par Hornpipe ; 17/02/2015 à 19h18.
Citation :
Je trouve qu'il y a quand mème un problème avec l'argument du "un jeu ambitieux requiert beaucoup d'argent" pour justifier le shop de SC, car cet argent il l'a déjà.
C'est la définition mème du principe de stretch goal. Au cours de ces 2 dernières années, Chris Roberts a soumis à la communauté des objectifs en terme de jeu, avec une évaluation en M$ du cout pour les implémenter, et la communauté a choisi de les financer les uns après les autres.
Ainsi, si demain, et par l'opération du saint-esprit, on coupait toute arrivée de cash à CiG, ils devraient pouvoir délivrer le jeu qui est défini par la 50aine de strech goals qui ont été financés.
Et ils le feront. CR l'a dit dans une de ses lettres : ils gardent une réserve financière suffisante pour financer leurs promesses, en l'état. Mais si tu suis le développement avec attention (et que tu as joué aux différentes versions de l'Arena Commander), tu aura remarqué que le jeu bénéficie, au fil du temps, de nombreuses améliorations qui n'étaient pas toutes prévues dans les stretch goals. Les REC en font partie, d'ailleurs. Le système de destruction procédural en est un merveilleux exemple, là où il était question d'un simple système d'affichage systématisé des dégâts.

C'est pourquoi dans la citation que tu reprends, il y a le mot "ambitieux". La vision de CR est d'aller au plus loin de ce que pourra lui permettre la communauté des joueurs. Il a promis un jeu immersif, mais s'il a les moyens, il peaufinera au mieux animations, graphismes, système de destruction procédural, etc...

Et pour bien comprendre ce mot, je te renvoie à mon premier post ou à cet article désormais connu. La question est : voulez-vous d'un Star Citizen qui sera la moitié de ce qu'il pourrait être ?

Enfin, pour insister sur un point important : le système de REC locatif est très novateur et permettra sans doute de se débarrasser des comportements de joueurs qui se reposent sur leurs acquis dans les modes compétitifs. C'est quelque chose que je supporte pleinement.
Citation :
Publié par Hornpipe
Qu'on devrait trouver abusif une proposition qui permet à chacun de tester un vaisseau ou une arme sans avoir à payer de l'argent réel alors que ce n'était pas possible avant, tu veux dire ? Non, ce point de vue n'est pas logique. Hypothèse rejetée, désolé.
C'est le "temps nécessaire pour obtenir un vaisseau" divisé par le "temps de la location" qui est abusif.
Mais libre à toi de prendre les gens pour des cons en occultant la partie importante du sujet.
Citation :
Publié par Hornpipe
Première chose qu'il faut savoir, c'est que la durée de location d'une semaine ne correspond pas à 7 jours consécutifs mais à un nombre de jours ou d'heures de location à épuiser. Cela a été rappelé sur les forums RSI il y a quelques jours.
Encore une fois, si tu ne t'amusais pas à prendre les éléments qui te plaisent séparément tu aurais pu lire ce que j'ai pourtant mis en gras.
A savoir:
Citation :
ce que Robert nous à dit en premier lieu.
Citation :
Publié par Hornpipe
Deuxième chose, de nombreux vaisseaux sont régulièrement mis à disposition de tout le monde pendant une semaine. Dernièrement, tout le monde pouvait tester les 300 de chez Origin sans avoir à débourser un REC ou un Euro.

Autrement, il faut bien admettre que ton point de vue se défend, si ce n'est que ce raisonnement omet la problématique du coût. Le coût en REC d'un Super Hornet sera le quintuple de celui d'un Aurora ou un Mustang. Il faudra donc, en théorie, jouer cinq fois plus pour pouvoir profiter d'un Super Hornet sans équipement alors qu'il serait possible de jouer avec un Mustang ou un Aurora équipé de meilleures armes.
Donc, je demande à voir pour être fixé sur ce point. Au moins, on connaît l'intention de CR de ce côté et tant qu'on ne sera pas démenti par les faits, il convient de rester prudents au lieu de crier à l'échafaud.
Sans même parler d'acheter un vaisseau, je vais le dire une énième fois, le simple fait de vouloir équiper un Aurora LN prendra 6 heures de farm.
Désolé de te le dire, c'est trop à mon goût.

Citation :
Publié par Hornpipe

Justement, j'ai attendu la onzième page de commentaires pour partager mon point de vue et, très franchement, j'avais plutôt l'impression inverse, à savoir qu'il fallait être contre les REC pour prétendre être intelligent.

C'est bien de clamer haut et fort que tu respectes notre avis, avant de nous asséner qu'on ferait mieux de jouer à l'Arena Commander pour savoir de quoi on parle. Justement, non, des gens qui n'ont pas joué peuvent quand même émettre un avis constructif basé sur la logique, même si cela reste théorique. Et d'ailleurs, tous nos avis restent théoriques tant que le système des REC n'a pas été testé et pratique. En ce qui me concerne, je ne me sens pas visé parce que je joue régulièrement mais je te trouve dédaigneux et donneur de leçon alors même que c'est ce que tu reproches aux autres.
Je n'ai jamais dis qu'il fallait jouer à l'AC pour avoir un avis, j'ai dis que c'est facile de dire par exemple à un éboueur qu'il na pas besoin de manteau en hiver, quand toi tu travails bien au chaud dans un bureau. (Oui je sais, moi et mes images...)

C'est facile de dire que c'est acceptable 6 heures de farm pour quelques armes quand toi tu ne comptes de toute façon pas jouer. (Quand je dis "toi" c'est fictif.) En gros tu veux dicter aux gens ce qui est bien pour eux quand ça ne s'applique de toute façon pas toi.

Citation :
Publié par Hornpipe
Enfin, je persiste et je signe : chacun a donné pour un vaisseau. Si, durant la phase d'alpha test, tout le monde peut tout utiliser sans restriction, CR retire aux gens qui ont investi de l'argent une bonne partie de l'intérêt d'avoir investi car lorsque le PU et le release seront enfin disponibles, tout le monde pourra acquérir en jeu ce que eux ont acquis avec de l'argent réel. Autrement dit, les pledges constituent des avantages à durée limitée. Si on entame encore ces avantages, leur caractère attractif diminuera jusqu'à couper les approvisionnement financiers nécessaires au développement du jeu.
C'est mon avis, vous avez tout à fait le droit de ne pas le partager, mais faites le respectueusement.
Oula, là tu te trompes complètement, et tu bouffes un peu à tout les râteliers.

Non les gens n'ont pas pledge pour "un vaisseau pendant l'alpha". Non, c'est pour la release qu'ils ont pledge.
Un coup on parle de Don, après on parle d'achat de vaisseau, après on parle d'achat de vaisseau en exclu pour l'Alpha TEST...

Dernière modification par Ouranoss ; 17/02/2015 à 20h35.
Citation :
Oula, là tu te trompes complètement, et tu bouffes un peu à tout les râteliers.

Non les gens n'ont pas pledge pour "un vaisseau pendant l'alpha". Non, c'est pour la release qu'ils ont pledge.
Un coup on parle de Don, après on parle d'achat de vaisseau, après on parle d'achat de vaisseau en exclu pour l'Alpha TEST...
Chacun son avis. Le mien, je te l'ai donné. Tu as le droit de ne pas le partager. Le fait est que le don, le pledge, l'achat ou ce que tu veux se traduisait immédiatement par l'ajout du vaisseau correspondant dans ton hangar et ce, dès la sortie du module hangar. La personne qui a misé 110$ sur le jeu pour un Hornet pourrait peut-être se sentir légèrement flouée si, sur l'AC (qui est actuellement le seul module jouable avec un vaisseau et ce, pour un petit bout de temps), tout le monde peut obtenir gratuitement et définitivement ce Hornet. De même, la personne qui pensait mettre ces 110$ pourrait y réfléchir à deux fois et ne plus financer le jeu. C'est çà, le risque. Libre à toi de ne pas le comprendre...

Pour le reste, tu mets la charrue avant les boeufs. Le système que tu critiques n'a même pas été testé. Et à supposer que tu aies raison, il peut être paramétré. Au moins, tu n'as pas l'air de critiquer le principe de la location ; c'est un point sur lequel on pourrait être d'accord.
Citation :
Publié par Hornpipe
Pour le reste, tu mets la charrue avant les boeufs. Le système que tu critiques n'a même pas été testé.
Donc moi je met la charrue avant les boeufs en disant que c'est trop long, et toi tu ne l'a met pas en disant que c'est bien?
Citation :
Publié par Hornpipe
Et à supposer que tu aies raison, il peut être paramétré.
Et on fait comment pour le paramétrer ?
On demande aux tester leurs avis. Ils l'ont donné.
Et j'ai pas besoin d'attendre que le système soit en place pour savoir ce que représente 1heure ou 10 heures de farm.

CR avait annoncé les temps de farm et la location de 1 semaine en temps réel. Il s'est prit un retour de bâton, c'est normal.
Il modifie les valeurs, et rouler jeunesse... (Putain l'expression de vieux.)

Edit: Je ne m'attendais pas à un équilibrage parfait dés le début, mais là, on pouvait raisonnablement dire qu'on était extrêmement loin du compte...
Le budget au départ c'était un truc genre 2 millions. Avec 9 millions, on devait être capable de financer tout ce dont rêvait C.Roberts. Avec 14, tout l'argent supplémentaire ira uniquement au QA, pour livrer un jeu sans bug. Puis ensuite « ce serait cool si on pouvait tout financer sans emprunt », « Il faudrait ajouter un module FPS », « on a besoin de créer trois nouveaux studios de développement », « il nous faut une salle d'enregistrement à 2 millions de dollars, mais c'est un investissement les mecs, j'vous jure c'est pas de l'argent perdu », et maintenant il faudrait monter jusqu'à 100 millions de dollars avec un cash shop dans l'alpha test ?

Je ne sais pas pour vous les gens mais quand j'ai donné mes premiers € à Star Citizen, il n'y avait pas encore un million dans la boite et ce qu'on me propose aujourd'hui est quand même très éloigné de ce que j'ai acheté à l'époque. C'est normal de penser qu'il y a eu une arnaque, parce qu'il y en a eu une tout simplement.
Hornpipe, t'es vraiment incroyable (et les 2/3 autres qui suivent dans le sillage). Mais bon, j'étais surpris aussi, d'habitude sur les "MMO" les mecs complètement à la masse arrivent beaucoup plus rapidement. Haaaa la beta de Age of Conan, ce qu'on a pu se marrer, c'était le bon temps Dire que la release était le résultat direct de gens comme toi... au détriment de ceux comme nous qui étions lucides...

Je vais tenter de la faire simple une dernière fois. La prochaine étape, c'est le dessin. Et je ne dirai pas ce que disait mon ancien prof de com' sur le niveau de l'interlocuteur face à la nécessité de s'exprimer par images et métaphores au sein d'une discussion de faits

On est sur une alpha.
Qu'on a financée. Nous. Tous seuls. On ne doit rien à Roberts. Roberts, lui, nous doit tout.
Je sais que déjà rien que là ça coince chez pas mal, mais on va tenter quand même d'aller au cœur du raisonnement.
On est en alpha. En alpha bordel. Tu sais ce qu'est une alpha ? Tu sais à quoi correspond une alpha dans un processus de développement de jeu vidéo, dans un futur "MMO" de surcroît ? On fout les éléments sur le serveur, on demande à plein de péons de les utiliser, et on analyse les données qui en découlent en plus de leurs retours plus parlants parfois qu'une série de variables et comparatifs.

En gros, dans AC, on est censés chercher les bugs et "équilibrer" les vaisseaux. Autrement dit, leur puissance de feu, leur capacité d'envol et d'emport, leur réaction, leur défense, leur maniabilité, etc. Toute une chierie de données.
Il ne peut pas y avoir d'équilibrage à la papier/caillou/ciseau, Roberts l'a dit, ça tombe bien c'est on ne peut plus logique. Et on a déjà vu que ça marche : un Aurora piloté par un #bonhomme se tapant des Hornet au petit-déjeuner. Le vaisseau est la base, mais c'est bien le skill qui fait tout le reste.

Mais pour parvenir à ce résultat, il faut bien tester le vaisseau. Il faut tester les armes. Il faut tester les engagements. Il faut voler longtemps, dans différentes conditions. Il faut éprouver la réactivité des systèmes. Que la gestion de collision soit correcte. Que les textures soient ok. Etc.

C'est ça, une alpha. On teste. On fout les outils nécessaires dans les mains de tout le monde, on se fout sur la gueule, on observe le résultat, si c'est cohérent c'est gagné, si c'est trop disparate on étudie, on réfléchit, on corrige si nécessaire.

Et on recommence.

Encore.

Et encore.

Et encore.


Comment tu veux faire ça correctement en introduisant un système de location et de pognon ?! En introduisant la notion de temporalité ?!

AC est censé permettre l'équilibrage du PU et surtout (puisque le premier) de Squadron 42. Va t on louer des équipements et des vaisseaux pendant 1h au cours de la campagne ou du PU ? Avec du vrai argent IRL ? Aux dernières nouvelles, la réponse est non.

Alors, pourquoi foutre un tel système dans l'AC ? Pourquoi pérorer sur le bien-fondé de la location blablablaaaa logorrhée inepte ad nauseam alors que l'on s'éloigne complètement du but premier, principal, essentiel, nécessaire : tester massivement et complètement sans contraintes pour "équilibrer" tout ça ?
@THX :

T'est bien mignon, mais le ton condescendant est réservé aux gens qui évitent de sortir des raisonnements dignes de Ribéry un jour de cuite, et encore, je mesure mes propos.

Tout ton postulat part du principe qu'on sait ce qu'est une alpha et comment çà se passe. C'est effectivement un système très rodé quand le financement du jeu est acquis et que son budget est bouclé.

Sauf que Star Citizen est tout sauf dans cette logique : c'est un jeu financé par ses joueurs, dont le budget a évolué (comme rappelé par Incan) de 2 à 72 millions de dollars en deux ans et demi de temps. Donc ce qui est vrai dans une alpha (tester tout le matos sans contrainte) ne peut pas être appliqué dans un jeu qui dépend du financement continu par les joueurs. Pour te donner une image parlante (vu qu'il faut s'adapter à son public), si tu vends une sucette 10 dollars à un gamin alors que tu la donnes à tous les autres, ne t'attends pas à ce que les clients reviennent débourser de l'argent chez toi. Pas d'argent, pas de sucre. Pas de sucre, pas de sucette. Donc ouvrir les tests sans limite, c'est impossible, sauf à couper tous les financement, se contenter des 72 millions et renoncer à une vision d'ampleur.

Quand au fait de tester massivement sans contraintes, les semaines où les vaisseaux sont prêtés gratuitement servent à çà.

Maintenant, remballes ta rengaine et va chercher un peu de bon sens dans les jupes de ta mère.

Pour le reste, je me range à l'avis d'Ouranos. Je n'ai pas fait le calcul, mais je ne serais pas étonné que CR ait été à côté de la plaque dans ses premières propositions. En soi, je m'en fous, tant que le principe de location est maintenu, et équilibré au bout du compte...
Citation :
Publié par Hornpipe
Tout ton postulat part du principe qu'on sait ce qu'est une alpha et comment çà se passe. C'est effectivement un système très rodé quand le financement du jeu est acquis et que son budget est bouclé.
Mais le financement de SC (tel qu'il est promis aujourd'hui), est déjà acquis. C'est la base meme des stretchs goals (pardon je me répète).

Citation :
Publié par THX
On est en alpha. En alpha bordel. Tu sais ce qu'est une alpha ?
J'en viens à me dire qu'on n'est pas en alpha, ce qui expliquerait la façon dont est géré l'arena commander, et également l'existence du ptu.

ps: je suis le seul à m'étonner qu'Andro n'ait pas encore pop? oO
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés