[Zackoo]

Difficile de refaire l'histoire, le peuple aurait peut-être soutenu mais les politiciens eux j'en suis en effet pas certain.
Les députés auraient très bien pu croire qu'après le Sénat, Hollande se les serait fait et lacher du soutient par exemple.

De toute manière y'a pas besoin d'avoir le Sénat pour faire ce genre de réforme d'après ta rhétorique Aloisus, mais c'est vrai que vu la popularité actuelle, et le fait qu'il est peu probable que la droite le fasse ( ou que même si la gauche repasse en 2017 elle se lance dans ça ), les français sont prêt à attendre longtemps avant un changement des institutions, sauf évènement majeur ofc.

[orime]

Citation :

Publié par Aloïsius

En 2012 ? Je ne pense pas. Surtout s'il l'avait lié à la moralisation de la vie politique. Il aurait étripé la droite, qui se serait désintégré en plein vol, comme la gauche l'avait si bien fait en 2005. La moralisation de la vie politique, c'est le point faible de la droite et du centre

Ptetre bien que c'était aussi le point faible de la gauche, et que son parti l'aurait pas laissé faire .

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

En 2k12 il vennait a peine de se faire elire, il pouvait pas lancer une reforme aussi enorme a l'arrache.
Ca aurait été un scandale a des années lumieres du mariage gay.

Un scandale ?
Il aurait eu le peuple avec lui, j'en met ma main a couper.

[Ron Jetevois]

Hollande début mandat a été le président le plus puissant de la 5ème. Si quelqu'un pouvait faire cette réforme c'était bien lui.

Agrée Kirk j'aurai été le premier à le soutenir et je n'aurai pas été le seul.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par orime

Ptetre bien que c'était aussi le point faible de la gauche, et que son parti l'aurait pas laissé faire .

Juste après l'élection, si. Question de posture. Mais à condition d'aller très vite, histoire de massacrer les cumulards.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par kirk

Un scandale ?
Il aurait eu le peuple avec lui, j'en met ma main a couper.

Bah tu peux deja te couper les 2 mains, les pieds, et meme la b*te.
On a vu le scandale du mariage gay, ca a été une plaie sans nom.
Impossible de passer une reforme aussi grosse pour le senat, on aurait eu des aberrations @politiques en greve et j'en passe.
Et pas que de droite.
Ca aurait été un cirque complet.

Allez, rêvons, et disons qu'il passe quand meme la reforme, en tout debut de mandat.
Il fait rien d'autre derriere, dans le meilleur des cas, il nique entierement son capital politique dedans.
Il est assuré de perdre toutes les eletions suivantes, et pas qu'un peu.
Voire dissolution du ps.

Citation :

Publié par Ron J.

Hollande début mandat a été le président le plus puissant de la 5ème. Si quelqu'un pouvait faire cette réforme c'était bien lui.

Tu parles de ce president qu'a eu un etat de grace de 20s chrono en main?
Qu'a passé la loi sur le mariage gay pendant que les medias faisaient du forcing contre lui?

Effectivement, le plus puissant de la 5eme

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Effectivement, le plus puissant de la 5eme

Médiatiquement ou pas il avait un pouvoir institutionnel jamais vu. Autrement dit le pouvoir de réforme.
Comparer au mariage gay qui est de l'ordre du sociétal n'est pas pertinent je trouve.

Qui aurait pu aller défiler contre la moralisation de la vie politique? Frigide Barjot? Non elle serait restée à la maison.

Et bien des gens auraient voté pour lui en 2017 rien que pour ça: "Merci d'avoir poutré les ripoux de la république."

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Ron J.

Médiatiquement ou pas il avait un pouvoir institutionnel jamais vu. Autrement dit le pouvoir de réforme.

Non, il avait autant de pouvoir que toi ou moi sur ce sujet la.
Si il demande un truc aussi gros, personne a gauche aurait approuvé, personne.
Meme ceux qui le soutenaient fortement.
Je parle meme pas de la droite qui se serait dechainé.

Imaginez vous deputé, vous tenez a votre siege que vous venez de choper.
On vous demande de backstab les senateurs qui sont plus ou moins la meme chose que vous.

Sérieux, y aurait qui pour approuver et ne pas avoir peur que la meme chose lui arrive.




Les gens ont pas voté hollande pour ce qu'il est, mais contre sarko avant tout.

[Zackoo]

Pour une loi sur la moralisation, je suis pas certain que sortir @il était le plus puissant soit remarquable, en quoi avoir les régions, les grandes villes permet ce genre de chose ? En rien.

Ici le problème c'est le sénat et les sénateurs, de gauche ou droite aucun d'entre eux auraient apprécier, et ensuite les conséquences sur les députés. Que l'IdF soit de droite ou de gauche n'a strictement aucune influence dans le process.

Et quand vous parlez du peuple, il est conseillé d'éviter de balancer des affirmations genre "le peuple aurait été avec lui", c'est pas aussi simple de jauger le peuple, et surtout était ce une des priorités du peuple ? En 1 mois on aurait eu des "Hollande se tape les sénateurs au lieu de s'occuper du chomage". Vous imaginez les délais nécessaires pour ce genre de réforme, les débats interminables et pendant ce temps le chomage qui continue de monter ? No way.

Message supprimé par son auteur.

[Mothra]

Citation :

Publié par Ron J.

Médiatiquement ou pas il avait un pouvoir institutionnel jamais vu. Autrement dit le pouvoir de réforme.

De quoi tu parles, Chirac en 97 avait aussi tous les pouvoirs constitutionnels avec une election propre, ca l'a pas empeche de se planter, mais c'est pas une premiere du tout. Pareil pour Giscard, Pompidou etc avant eux. Je te parle meme pas du General.

Sinon c'est quoi qui merite de relancer un tour de Hollande Bashing ? Les resultats des municipales donnaient ce resultat depuis Mai, Hollande pourrait avoir 90% d'opinion positive aujourd'hui que le resultat serait le meme.

[baai]

[Modéré par Silgar : ...]

[hollowhell]

Citation :

Publié par Ron J.

Hollande début mandat a été le président le plus puissant de la 5ème. Si quelqu'un pouvait faire cette réforme c'était bien lui.

lolwat. Il n'a jamais eu les 3/5 nécessaires à une révision constitutionnelle, rien qu'à ce niveau là tu as tort. Pas de majorité du Sénat, je le rappelle.
Dès le départ il ne pouvait qu'utiliser le référendum (qui n'est pas un gage de "puissance", quoi que ça veuille dire à tes yeux).

Après le package rénovation démocratique/moralisation passé par le référendum juste après l'élection c'était dans le programme de Bayrou pour 2012 et ça aurait été une bonne idée si ça avait eu l'ampleur nécessaire.

[Zangdar MortPartout]

Les sénateurs sont élus par les maires / élus locaux non ?

Bon alors ou est la surprise ?

[Aratorn]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

En 2k12 il vennait a peine de se faire elire, il pouvait pas lancer une reforme aussi enorme a l'arrache.
.

Il le devait.

Il détenait l'AN, le Sénat, quasi toutes les régions, les grandes villes et un grand nombre de petites communes, les écolos/PC/FdG n'étaient pas encore en train de lui tirer dans les pattes.

Il aurait eu en plus le soutien d'une grande partie des centristes pour très certainement trouver une majorité des 2/3 pour une réforme constitutionnelle.

Jamais un président dans l'histoire de la Vème n'avait eu une convergence aussi massive des pouvoirs dans le sens de sa ligne politique théorique et à tous les échelons.

En plus, le thème était impossible à esquiver par la droite sans passer pour des cons, et il restait l'arme du référendum.

Citation :

On a vu le scandale du mariage gay, ca a été une plaie sans nom.

Ca n'a rien à voir. Le mariage gay était une loi sociétale. C'est d'ailleurs une erreur stratégique incroyable qu'au lendemain d'une victoire aussi nette, avec une opposition totalement explosée, la première chose qu'il fasse, c'est une loi clivante qui a réussi à remobiliser une grande partie de l'opposition.
C'est une erreur stratégique, une faute politique, une connerie sans nom qui a plombé le début de son mandat. Preuve s'il en manquait que Hollande est un nul.

[Colsk]

[Modéré par Silgar : ...]

[Aratorn]

Citation :

Publié par Colsk

[A propos de la concentration des pouvoirs entre les mains du Président François Hollande...]

Style ? 22 régions, majorité à l'AN rien qu'avec le groupe PS, majorité au Sénat ( qui n'était JAMAIS passé à gauche même sous Mitterand ), le leader centriste qui indique avoir voté pour Hollande, la majorité des grandes villes à l'exception de Marseille et Nice, la capitale, les conseils généraux...

Concrètement, il manque quoi de plus ? Quel président a eu en début de mandat une situation politique aussi favorable ?

[Modéré par Silgar : ...]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Bah tu peux deja te couper les 2 mains, les pieds, et meme la b*te.
On a vu le scandale du mariage gay, ca a été une plaie sans nom.
Impossible de passer une reforme aussi grosse pour le senat, on aurait eu des aberrations @politiques en greve et j'en passe.
Et pas que de droite.
Ca aurait été un cirque complet.

Les politiques n'auraient pas été d'accord, mais le peuple ?
Qui irait manifester contre une moralisation de la vie politique ? personne ?

[hollowhell]

Citation :

Publié par Aratorn

Style ? 22 régions, majorité à l'AN rien qu'avec le groupe PS, majorité au Sénat ( qui n'était JAMAIS passé à gauche même sous Mitterand ), le leader centriste qui indique avoir voté pour Hollande, la majorité des grandes villes à l'exception de Marseille et Nice, la capitale, les conseils généraux...

Concrètement, il manque quoi de plus ? Quel président a eu en début de mandat une situation politique aussi favorable ?

Avoir des collectivités territoriales du même bord politique ne donne rien de plus pour la politique nationale. Bayrou ne représente pas grand chose et le centre-droit n'allait pas soutenir Hollande. La majorité au Sénat a toujours été réduite par les votes des communistes voire du PRG contre les textes de la majorité à l'Assemblée. Là oui il y a toujours eu une majorité solide...qui va de pair avec le quinquennat.

Hollande bénéficiait du même état de grâce de quelques semaines ou quelques mois que ses prédécesseurs, ni plus ni moins, il aurait pu lancer un grand référendum dans la foulée des législatives, faut arrêter d'inventer des théories politiques et replacer les lieux communs.

Message supprimé par son auteur.

[HIL]

Sortant de cinq ans de Sarkozy, il y avait clairement une possibilité politique. Ç’aurait grogné de tous les côtés, son camp compris, c'est sûr, mais raison de plus, en un sens, ça pouvait marcher.

Il aurait fallu jouer l'opinion contre l'appareil politique, avoir un projet déjà carré pour pouvoir le faire passer en quelques mois, et avoir prévu quelques gadgets décos à laisser tomber en cours de route pour faire semblant d'écouter tout le monde. L'hypothèse n'est pas forcément réaliste, mais la possibilité était plus forte à ce moment là qu'à n'importe quel autre.

Ce genre de manœuvre aurait pu lui coûter le soutien de sa majorité, au point peut-être de geler la capacité d'action de l'exécutif, mais les élections intermédiaires auraient pu (ou pas) inverser cette tendance, selon la réaction de l'opinion.

Tout ce qui précède étant un conditionnel qui ne s'est pas réalisé, et n'était finalement guère probable. Depuis quand n'a-t-on pas vu un projet juridique bien ficelé, suffisamment bien écrit pour passer le CC (tous les juristes sont morts ?), surtout sur un ensemble de sujets aussi complexe ?
Ajouter qu'un projet de cette ampleur aurait probablement du être au cœur de la campagne présidentielle. Mais ça, ça pouvait sans doute s'arranger.

[hollowhell]

Citation :

Publié par Egelbeth

Pardon ?
Non mais pardon là ?
Et les masses d'emplois aidés que les régions et autres se sont cogner pour tenter - sur ordre - d'infléchir la courbe du chômage c'est quoi si ce n'est la poursuite au niveau local d'une politique décidée par un parti au niveau national ?
Economiquement c'est une sacrée courroie de transmission d'avoir la main sur les collectivités territoriales.


Bientôt on va venir nous dire qu'il n'avait pas de pouvoir en fait et de reverser des larmes sur un bashing qui est trop méchant.
Désolé mais Aratorn a raison, la priorité ce n'était pas de faire une loi sociétale, au lendemain de sa victoire et du KO complet de l'UMP il avait les mains libres, il n'a rien fait d'utile autre que du cosmétique.

Si il en est là aujourd'hui c'est de son seul fait.

Tu es au courant qu'il y a une administration centrale déconcentrée qui n'a besoin qu'à la marge sur des politiques publiques de faible ampleur (tel contrats de génération et emplois d'avenir) des collectivités territoriales décentralisées comme les régions pour mettre en place les politiques publiques votées par le législateur ? Tu sais qu'il y a un préfet de région qui est chargé de mettre en place ces politiques ? (oui, même en Alsace, qui est la seule région de droite)

Encore une fois tu es hors-sol et tu extrapoles tout seul en faisant dire des propos qui n'ont pas été tenus. Réponds à un message quand tu as compris ce qui est dit. En l'occurrence j'ai commenté en 2 messages les fables sur "Hollande président le plus puissant de la Vème République dès son élection", ce qui est faux et qui a été démontré.

[Aratorn]

Citation :

Publié par hollowhell

j'ai commenté en 2 messages les fables sur "Hollande président le plus puissant de la Vème République dès son élection", ce qui est faux et qui a été démontré.

Affirmé, pas démontré s'il te plaît.

[Casteau]

Citation :

Publié par Aratorn

Affirmé, pas démontré s'il te plaît.

Démontré aisément.
Surtout dans un pays avec une tradition d'absolutisme comme la France, les ordres viennent d'en haut. Il suffit de se pencher 2 minutes sur l'histoire de la 5è pour le comprendre.

[Mothra]

Citation :

Publié par Aratorn

Affirmé, pas démontré s'il te plaît.

Le contraire non plus. Ou alors faudra expliquer en quoi Hollande qui se fait exterminer par la presse a peu pres 12 heures apres l'election est plus puissant que Sarkozy, qui a lui aussi tous les pouvoirs constitutionnels, mais se fait cirer le pingouin par une presse complaisante jusque fin 2009.