|
[SBamb]
Alpha & Oméga
|
Lors d'affrontements entre deux serveurs, le plus juste et qui donnerait le plus de spectacle serait vraisemblablement de faire s'affronter les équipes les plus fortes entre elles et les plus faibles entre elles.
|
25/08/2014, 15h12
|
Infos Goultarminator
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
le soucis de faire des rondes suisses par serveur c'est le nombre de matchs completement disproportionné, j'avais parlé un peu du systeme de clan war sur sc2 (qui se rapproche de ce qui a été fait en phases finales du TDA), et ça a l'avantage de pas surcharger les "rondes suisses"
ce que je propose ce sont des BO7 par serveur avec un format particulier : chaque BO7commence sur une map (toujours la même) et voit s'affronter les équipes A des deux serveurs concernés, le serveur dont l'équipe perd choisit une autre de ses équipes n'ayant pas déja joué ainsi qu'une map non utilisée parmi le map-pool disponible, et ainsi de suite jusqu'a ce que les 4 équipes d'un serveur aient perdu, pas de possibilités de match nul (pour laisser leur chance à toutes les compo) et des matchs en 4 à 7 parties les serveur sont donc appariés 2 à 2 aléatoirement au début, les gagnants de la premiere ronde restant dans le winner braket, les perdant allant dans le looser braket 1 (équivalent aux dispatching des rondes suisses), les serveurs sont ensuite appariés par braket (ceux du winner braket s'affrontent entre eux, ceux du looser braket 1 également), et à la suite de cette nouvelle ronde en BO7 les gagnant du winner braket restent dans le winner braket, les perdant passent en looser braket 1, les gagnant du looser braket 1 y restent, les perdant du looser braket 1 passent en looser braket 2 et on relance une nouvelle ronde avec appariements par braket, et ainsi de suite, reste juste à savoir combien de looser braket on veut, perso je trouve que 2 looser braket ça suffit, ça veut dire qu'un serveur qui perd 3 fois ses BO7 se retrouve éliminé de la compétition là ou les choses se corsent c'est quand il ne reste qu'un nombre impair de serveurs dans un braket (ce qui arrive forcement quand le nombre de serveur participant n'est pas une puissance de 2, et lorsque qu'il n'y a plus qu'un seul serveur en winner braket), on pourrait immaginer alors un appariement du plus mauvais serveur du braket supérieur contre le meilleur du braket inférieur pour régler ce soucis (avec un classement ratio W/L puis PG pour savoir quel serveur est le meilleur parmi sont braket) les phases finales se déroulent alors qu'il ne reste qu'un serveur par braket (quand il n'y a qu'un seul serveur dans un braket il ne joue pas la ronde en cours et attend qu'une autre équipe le rejoigne dans son braket, ou les phases finales quand ils s'agit du braket supérieur) ce genre de tournois force les serveur à ne pas tout miser sur une composition en particulier, et donne leur chances à des équipes de 'sniper' qui seront généralement faible, mais capable de battre n'importe quelle compo sur une map précise, permettant de sortir la compo phare des autres serveurs, il a également l'avantage de faire s'affronter les serveurs et non les équipes individuelles, et limite un peu le nombre de rondes tout en laissant toutes leurs chances à chaque serveur (le BO7) |
|
25/08/2014, 15h17
|
|
Roi
|
Citation :
Ce que j'ai écrit plus haut n'est qu'une proposition visant à atteindre un objectif : une victoire par serveur qui ne soit pas jouée avant la finale. Mais à titre personnel je trouve cette volonté de mettre en avant la victoire par serveur mauvaise pour le spectacle du fait que toutes les équipes d'un même serveur ne sont pas autant compétitives les unes que les autres du simple fait des disparités de puissance entre les classes. Je considère personnellement comme une impasse cette volonté de conserver coûte que coûte un représentant de chaque classe. Si certaines classes sont par la force des équilibrages des boulets, imposer leur présence ne peut que contribuer à proposer des combats dont l'issue est trop souvent à sens unique du simple fait des compositions des équipes. Pour moi, idéalement, chaque serveur devrait pouvoir qualifier 4 équipes à l'issue de tournois qualificatifs organisés sur chaque serveur courant juin/juillet. Les compositions des équipes devraient juste répondre à des contraintes de construction dans l'esprit de celles qui ont été proposées lors du tournoi de l'ASF sur le serveur de test il y a quelques mois. On aurait sans doute des classes totalement absentes de l’événement final, et d'autres sur représentées, mais ce serait en phase avec l'état de l'équilibrage des classes. Tout cela n'est que mon opinion, bien entendu  Edit pour en dessous : au tournoi de l'ASF, il y avait tout de même une très bonne variété dans les compositions des équipes. Par ailleurs, si ce que tu décris se produit : toutes les équipes sont identiques, eh bien ça voudrait juste dire que le jeu est tellement mal équilibré qu'une composition écrase toutes les autres. Or, il me semble bien que ce n'est pas le cas, et tout l'esprit du metagame c'est justement de choisir la compo qui va battre les compos que l'on pense rencontrer fréquemment. Dernière modification par MonsieurChance ; 25/08/2014 à 15h35. |
|
25/08/2014, 15h26
|
Alpha & Oméga
|
Certains serveurs ont assez de joueur optimisés (et le temps/entraide/prêt d'items tendent à cela) dans chaque classe pour qu'avec ce que tu proposes on se retrouve avec 4 fois la même équipe envoyée pour plusieurs serveurs.
|
|
25/08/2014, 15h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Genre, combien de temps mettre entre deux parties d'un match? Si tu les fais dans la foulée, ça donne des matches marathon (entre 4h et 7h de jeu, demandant la disponibilité quasi continue de l'ensemble des joueurs, en se basant sur des parties en 1h); si tu accordes, mettons, du jour pour le lendemain, tu te retrouves avec des matches qui durent une semaine. Qui va pouvoir s'engager, en s'assurant de sa disponibilité, pour un tel tournoi? Ça peut être un format qui se tente pour une organisation pendant l'année, sur un serveur; à gérer pour un tournoi entre tous les serveurs du jeu, ça me semble cauchemardesque, il y a largement trop de trucs qui peuvent mal se passer... |
|
25/08/2014, 15h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ceci dit je suis plutôt d'accord avec MonsieurChance, si on veut réellement faire émerger une compétition entre serveurs il faut faire sauter la contrainte de présenter un représentant de chaque classe, et faire que les candidatures à la participation, quelle que soient les modes de désignation, ne soient pas sous forme de candidatures personnelles, mais de candidatures d'équipes pré-formées. |
|
25/08/2014, 15h36
|
|
[OEP]
Dauphin / Dauphine
|
Bon, sinon il existe des solutions qui pourraient tout régler sans dénaturer le Goultar.
Non mais parce que vos propositions sont sympa et originales, mais loin d'être réalisable. On changerai carrément de style de tournoi. Le plus simple, et que je trouve comme étant le plus efficace, serait de simplement garder les pano champions et bouclier avec le titre pour l'équipe victorieuse. Cependant, pour revaloriser la victoire par serveur, il faudrait créer une seconde panoplie, différente mais tout aussi épique, avec un titre spécial qui en jette aussi, afin d'équilibrer la chose. On revient à l'idée même de récompenser le meilleur serveur sur l'ensemble d'un tournoi d'équipe, sans dénigrer la victoire de l'équipe. C'est ce qu'il faut pour le Goultar, remise en valeur du coté serveur tout en gardant l'équipe victorieuse comme tête de gondole du pvp pendant un an. |
|
25/08/2014, 15h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
25/08/2014, 15h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Super intéressant l'idée du tournoi Davis. Plus intéressant que le format actuel qui ne vas pas assez loin sur l'aspect team VS Serveur.
Le vrai soucis, Monsieur Chance l'a parfaitement résumé (au passage super post, super clair, chapeau ), c'est le risque de match nul. On peut envisager soit un système deux systèmes, mode Serveur A vs Serveur B
|
|
25/08/2014, 15h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Je trouve que la contrainte de composition de 4 équipes relativement équilibrées entre elles est essentielle pour le Goultarminator. Elle apporte de la variété et des surprises. Farle a réalisé 4 équipes d'efficacité proche si on regarde leur parcours en phases de qualification, et ça leur a plutôt réussi. Un gros reproche qui est fait au TDA c'est qu'il n'y avait pas assez de variété, la composition non interdite présentant le moins de failles a été choisie par beaucoup (trop) d'équipes. Je trouverais ça dommage qu'on tombe là-dedans aussi pour le Goultarminator.
|
|
25/08/2014, 15h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
25/08/2014, 15h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
bah après je proposait un BO7 dans un format ou l'on a 4 équipes par serveur, on pourrait imaginer qu'on ait 15 personnes représentant le serveur (1 par classe) et qu'on dois gagner un BO3 en choisissant parmis les 15 personnes 4 pour la premiere manche, puis 4 pour la suivante et 4 enfin pour la derniere, avec choix des cartes pour les perdants, ainsi il n'y a pas d'équipe fixe pour les serveurs, et on demande forcement une rotation dans les persos (les 4 premiers ne peuvent pas rejouer dans les matchs suivants, etc...), ça laisse le choix de la compo en fonction de la map parmi ce qu'il reste de disponible, on fait jouer entre 8 et 12 joueurs sur les 15 représentants, et il est possible que certaines classes 'poubelles' soient quand même choisies pour jouer sur certaines map, pour une soirée c'est jouable 2 à 3 matchs, on peut laisser une demi heure entre deux matchs pour réfléchir à la compo en fonction de la map choisie par le serveur ayant perdu la map précédente c'est peut etre le meilleur compromi, d'ailleur cela pourrait permettre de ne pas avoir de pillier à choisir (un serveur mettant plusieurs pilliers ensemble pourrait très bien gagner la premiere map puis perdre les deux suivantes), ou alors on garde les pilliers mais l'un d'eux ne jouera pas le match (il fera partie des 3 à 7 classes non utilisées dans le BO3) |
|
25/08/2014, 16h51
|
|
[U.P.]
Alpha & Oméga
|
J'ai osé parié contre Farle, c'est une erreur ou bien?
|
|
25/08/2014, 17h37
|
|
Grand duc / Grande duchesse
|
L'avenir nous le dira ^^
|
|
25/08/2014, 18h14
|
|
Alpha & Oméga
|
[18:46] ******* : J'achète L'Ip de l'un des participants de HEM C Prix Négociable [Herretik si possible]
Euh, allo ? Pardon ?! Map aggro en /s tout va bien... |
|
25/08/2014, 18h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Screen + /whois + MP à sylf qui lui défonce la rondelle 
|
|
25/08/2014, 18h53
|
|
Dauphin / Dauphine
|
Sinon une blague ça existe ou comment ça se passe ?
Ça se voit à des km que c'est pour rigoler hein ^^ |
|
25/08/2014, 18h58
|
|
[Apo N]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
25/08/2014, 19h13
|
|
Empereur
|
Citation :
|
|
25/08/2014, 19h14
|
|
Alpha & Oméga
|
127.0.0.0 ? x)
Ce serait cool qu'il n'y ait plus d'incidents de ce genre... Mais j'en doute. |
|
25/08/2014, 19h26
|
|
[U.P.]
Alpha & Oméga
|
Ce serait possible pour ceux qui regardent les streams de nous dire qui gagne, avec combien de morts, ou au moins l'avancée des combats en cours?
|
|
25/08/2014, 20h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
25/08/2014, 20h05
|
|
[U.P.]
Alpha & Oméga
|
.
|
|
25/08/2014, 20h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
25/08/2014, 20h12
|
|
Empereur
|
Citation :
|
|
25/08/2014, 20h14
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|