Si on passes outre le coté morbide de Isis/Eiil, je suis bien intrigue par leur stratégie marketing.
Jusqu’à présent, la plupart des illuminés du coin penchaient soient vers des titres de type sage/lettré/ancien (cheikh, imam, etc) , soit pour les plus pédants vers "Emir" qui est en gros l'équivalent de prince.
Ça ne posait pas problème, vu qu'ils avaient un certain poids politique et/ou militaire pour s'auto justifier un titre en accord avec leur statut.
Par contre, nul n'avait oser se nommer "Sultan" car cela impliquerait autorité temporelle sur tous les croyants et vu leur pouvoir/influence, le monde (et leur co-religionnaires) n'auraient pas manqué de se foutre de leur gueule.
La, c'est une étape au-dessus: le titre de Calife suppose en plus une autorité spirituelle en plus de la temporelle. Or, isis n'a pas d'immense armée, ne contrôle sans doute même pas 1% des croyants. Et il est difficile de comprendre ce qui octroierait a Ibrahim la légitimité religieuse en plus.
Il serait intéressant de voir un point de vue "légaliste" d'imams modérés sur ce qu'ils pensent de cette auto-proclamation, de même que l'opinion des extrémistes (qu'ils soient pour ou contre isis).
Bref, je trouve qu'a ce stade, proclamer un Califat est l'équivalent de la grenouille qui voulait se faire plus grosse qu'un boeuf, mais le choc marketing de la proclamation m'échappe peut être. Pourquoi jusqu’à présent personne n'avait oser tenter le coup de Sultan/Calife?
En bonus, il est intéressant aussi de se demander pourquoi ne pas faire références aux Sultans tels Saladin ou Baibar, plutôt qu'aux Califes (sachant que les 4 premiers, pour honorés qu'ils soient, ont fini assassinés pour la plupart
)