[harermuir]

Citation :

Publié par Sangwiss

On dit seulement que ça perd en efficacité et les chiffres sont là pour le prouver mais sache que ça me saoulerais pas mal de devoir te sortir des stats obvious qui ont été 100 fois reportées sur ce thread et sur celui de l'industrie du JV.

Je pense surtout que ca prouve que ca peut planter aussi de vouloir faire du gameplay et que ca n'assure pas le succès. Je ne suis pas sur qu'une Wii U 2 à 3 fois plus cher avec une qualité graphique supérieure en proportion aurait marché mieux que le produit proposé actuellement. Parce que le problème, c'est pas le graphisme ou le gameplay, c'est l'offre qui est mal ciblée et qui n'a pas enthousiasmé le public, à part quelques résistants. Quand on pouvait espérer un coup à la wii ou à la DS, le décalage est douloureux.

[Wedge]

Perso je pense au contraire qu'avec une puissance supérieure (enfin, équivalente aux PS4 & Xbox One), Nintendo aurait pu rafler les jeux AAA des éditeurs tiers multi-supports qui leur manquent depuis 3 générations.
Là, la Wii U s'est un peu retrouvée cataloguée "2ème machine", celle qu'on prend pour les exclus, parce que le gros des sorties arrive sur les autres 3 supports.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Wedge

Perso je pense au contraire qu'avec une puissance supérieure (enfin, équivalente aux PS4 & Xbox One), Nintendo aurait pu rafler les jeux AAA des éditeurs tiers multi-supports qui leur manquent depuis 3 générations.
Là, la Wii U s'est un peu retrouvée cataloguée "2ème machine", celle qu'on prend pour les exclus, parce que le gros des sorties arrive sur les autres 3 supports.

C'est pas juste ça. Tu as beaucoup de studio qui ne veulent plus travailler avec Nintendo car ils sont trop exigeants et n'autorisent que l'utilisation de leurs SDK.

Le prix de la qualité.

[jaxom]

Citation :

Publié par harermuir

Je pense surtout que ca prouve que ca peut planter aussi de vouloir faire du gameplay et que ca n'assure pas le succès. Je ne suis pas sur qu'une Wii U 2 à 3 fois plus cher avec une qualité graphique supérieure en proportion aurait marché mieux que le produit proposé actuellement. Parce que le problème, c'est pas le graphisme ou le gameplay, c'est l'offre qui est mal ciblée et qui n'a pas enthousiasmé le public, à part quelques résistants. Quand on pouvait espérer un coup à la wii ou à la DS, le décalage est douloureux.

plus j'y pense après coup, moins je crois que nintendo a visé une console pouvant être la succession de la wii.

Il y a trop peu de jeux grand public , et ceci dés le lancement ( parce que en dehors de nintendoland qui meme lui est pas mal gamer ... ), meme pas une tentative type wii music, trop peu de marketing casual.

Je me demande si ils n'ont pas senti le vent tourner ( jeux sur tablettes et cie) et concentré cette gen sur une bonne vieille console old school. Ils ne s'attendaient clairement pas a une telle claque, mais ils n'ont pas l'air d'avoir tenté de faire le succès d'une wii bis.

C'est comme si ils avaient tout misé sur le futur QOL annoncé pour retoucher les casual wii, et ceci meme avant la sortie de la U.

D'ailleurs ils n'ont pas utilisé l'argent de la wii pour creer de nouveaux studios casual, mais plutot pour s'en mettre plein les poches de facon personnelle.

Citation :

Publié par Wedge

Perso je pense au contraire qu'avec une puissance supérieure (enfin, équivalente aux PS4 & Xbox One), Nintendo aurait pu rafler les jeux AAA des éditeurs tiers multi-supports qui leur manquent depuis 3 générations.
Là, la Wii U s'est un peu retrouvée cataloguée "2ème machine", celle qu'on prend pour les exclus, parce que le gros des sorties arrive sur les autres 3 supports.

La gamecube etait globalement plus puissante que la ps2, et pourtant c'etait la meme chose a l'epoque.

[totopotter]

Citation :

Publié par Falith

Blizzard vend ses jeux par cargos entiers et pète les records à chaque fois alors que les graphismes @4k XXfps sont franchement pas leur priorité.
Il y a toujours plus de jeux indés moches en développement.

Ouais m'enfin faut comparer ce qui est comparable… Blizzard ne produit pas de consoles à ce que je sache. C'est une chose de privilégier les graphismes ou le gameplay dans un jeu, c'en est une autre de le faire dans le cas d'une console. Auprès du public, cela change tout : c'est un investissement sur le long terme donc il est plus difficile d'investir dans une console qui risque d'être dépassée techniquement dès sa sortie, surtout lorsque la concurrence est plus avancée (et donc propice à avoir plus de jeux développés dessus).

[harermuir]

Citation :

Publié par Wedge

Perso je pense au contraire qu'avec une puissance supérieure (enfin, équivalente aux PS4 & Xbox One), Nintendo aurait pu rafler les jeux AAA des éditeurs tiers multi-supports qui leur manquent depuis 3 générations.

Le combo pas de cross plateforme avec les machines installées + cout de développement en hausse + faible confiance des éditeurs envers les machines nintendo me fait sérieusement douté de ce raisonnement.

Je pense que regagner la confiance des éditeurs, ca ne se fera pas en une génération de console. Et que partir tout seul devant avec une nouvelle machine qui en plus se distingue par des caractéristiques uniques, c'est probablement pas le meilleur moyen de faire non plus si c'est l'objectif souhaité. En fait, je n'aimerai vraiment pas devoir fixer la stratégie de Nintendo.

[MiKa]

Citation :

Publié par Wedge

Perso je pense au contraire qu'avec une puissance supérieure (enfin, équivalente aux PS4 & Xbox One), Nintendo aurait pu rafler les jeux AAA des éditeurs tiers multi-supports qui leur manquent depuis 3 générations.

Et je pense que ça leur aurait autant réussi qu'avec la cube.

- Les éditeurs produisent des jeux de qualité qui sortent en même temps sur WiiU qu'ailleurs ? -> Les jeux se vendent beaucoup moins bien que sur les autres consoles. Parce que globalement les utilisateurs de WiiU soit s'en foutent et ont acheté la console pour les jeux nintendo, soit ne s'en foutent pas mais ont déjà une autre machine pour y jouer. Pour que ça change, il faudrait changer la mentalité des joueurs qui achètent les machines nintendo.
- Les éditeurs sortent les jeux plus tard sur WiiU qu'ailleurs ? -> Ils feront un bide. La plupart des gros éditeurs sont dans la logique du "ventes day one", y a qu'à voir avec Tomb Raider, un mois après sa sortie ils étaient déjà en mode "c'est un échec". Nintendo, eux, ils font du long seller, leurs jeux sont pas forcément des cartons day one, mais si t'achètes la console un, deux, trois ou quatre ans après, tu les voudras quand même.
- Les éditeurs sortent des inferior versions ? -> Ça coûte pas trop cher à l'éditeur, ça se vend moyennement à un public qui n'a pas accès aux superior versions parce qu'il s'en fout un peu.

J'aurais bien aimé une WiiU qui défonce la rétine, hein, mais :
- Ça aurait coûté plus cher, et tout le monde gueule sur la WiiU (qui coûte 300€ avec un jeu depuis plus d'un an, et avec deux jeux grâce à l'offre MK8) pour son prix
- Les jeux Nintendo n'auraient probablement pas été plus beaux. MK8 aurait eu quoi en plus ? Mario 3D World ? Sans parler des jeux 2D, j'ai pas l'impression que la moindre concession soit faite de ce côté là. Après, ouais, ils auraient pu faire le coup du "Mais vous verrez, dans 3/4 ans quand Zelda sortira, et dans 5 quand un metroid 3D arrivera, pfiou ce sera beau", sauf que ça m'étonnerait pas qu'on ne trouve rien à redire à Zelda d'un point de vue technique.

Chez Nintendo, on fait avant tout des consoles pour développer des jeux Nintendo, et ce que vous dites c'est qu'ils auraient du faire une WiiU plus puissante pour les jeux tiers, ça colle pas avec l'historique de N.

La 64 avait de bons arguments techniques (et avec le recul, on peut dire sans hésiter que la 3D de la 64 enterre sans aucun doute celle de la ps1), la cube était très puissante, ça a donné quoi niveau éditeurs tiers ?

[Falith]

Citation :

Publié par totopotter

Ouais m'enfin faut comparer ce qui est comparable… Blizzard ne produit pas de consoles à ce que je sache. C'est une chose de privilégier les graphismes ou le gameplay dans un jeu, c'en est une autre de le faire dans le cas d'une console. Auprès du public, cela change tout : c'est un investissement sur le long terme donc il est plus difficile d'investir dans une console qui risque d'être dépassée techniquement dès sa sortie, surtout lorsque la concurrence est plus avancée (et donc propice à avoir plus de jeux développés dessus).

Mais le grand public ne raisonne pas en terme de technique.
Il raisonne en terme d'image, de fun potentiel, et de tout un tas d'autres facteurs très éloignés de nos préoccupations de geek.

On ne peut pas expliquer les mauvaises ventes de la WiiU simplement en disant qu'elle est techniquement inférieure aux deux autres. En vrai, une grosse partie du grand public n'a probablement même pas compris que la WiiU était une autre console que la Wii qu'ils ont déjà.
Ca n'explique pas tout mais Nintendo a cumulé les erreurs stratégiques de façon assez grotesque. Entre le nom qui prête à confusion, la mablette alors que Mme Michu a déjà son Ipad, toute la comm' (sympa les Iwata demande, mais le grand public ça lui passe au dessus), et tout un tas d'autres choses parfois difficiles à déchiffrer.
Et même chose pour la 3DS d'ailleurs.

Ils se sont tellement foiré sur tout un tas de points qu'on ne peut pas faire le moindre rapprochement entre les ventes de la machine et l'intérêt des gens pour les graphismes plutôt que le gameplay.
Et ça, c'est sans compter le besoin de changement et de renouvellement du grand public. Même sans foirage de Nintendo (et en admettant que les constructeurs ne changent pas d'orientation), il m'aurait semblé logique que le grand public fasse le grand écart : PS2 -> Wii -> PS4 -> Wii 3, etc...

Quant aux licences multi-plate-forme, c'est le désamour des éditeurs tiers (pour tout un tas de raisons : héritage de la N64, trust du marché par les jeux du constructeur qui ne sont pas concurrençables, etc...)
Je doute qu'une WiiU aussi puissante que les deux autres aurait changé quelque chose.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par jaxom

plus j'y pense après coup, moins je crois que nintendo a visé une console pouvant être la succession de la wii.

Il y a trop peu de jeux grand public , et ceci dés le lancement ( parce que en dehors de nintendoland qui meme lui est pas mal gamer ... ), meme pas une tentative type wii music, trop peu de marketing casual.

Et c'est un bon move, Nintendo et Casual ça va pas ensemble, et effectivement, ce secteur est surchargé.

Sinon pour le côté graphique je ne comprends pas trop les remarques, les jeux qui sortent sur WiiU sont très beaux dans leur ensemble, en revanche le style graphique est très différent que ce qu'on a sur les autres consoles. Ça fait justement plus jeu console que jeu PC, et ça n'en reste pas moins très bien techniquement. En tous cas quand je vois le trailer de Zelda, ça me convient parfaitement.

Pour moi la puissance pure de la console n'a aucun interêt: j'aurais toujours un PC pour ça. Sur console j'attends un bon jeu, original, bien codé et optimisé pour sa console.

[totopotter]

Citation :

Publié par Falith

Mais le grand public ne raisonne pas en terme de technique.
Il raisonne en terme d'image, de fun potentiel, et de tout un tas d'autres facteurs très éloignés de nos préoccupations de geek.

On ne peut pas expliquer les mauvaises ventes de la WiiU simplement en disant qu'elle est techniquement inférieure aux deux autres. En vrai, une grosse partie du grand public n'a probablement même pas compris que la WiiU était une autre console que la Wii qu'ils ont déjà.
Ca n'explique pas tout mais Nintendo a cumulé les erreurs stratégiques de façon assez grotesque. Entre le nom qui prête à confusion, la mablette alors que Mme Michu a déjà son Ipad, toute la comm' (sympa les Iwata demande, mais le grand public ça lui passe au dessus), et tout un tas d'autres choses parfois difficiles à déchiffrer.
Et même chose pour la 3DS d'ailleurs.

Ils se sont tellement foiré sur tout un tas de points qu'on ne peut pas faire le moindre rapprochement entre les ventes de la machine et l'intérêt des gens pour les graphismes plutôt que le gameplay.
Et ça, c'est sans compter le besoin de changement et de renouvellement du grand public. Même sans foirage de Nintendo (et en admettant que les constructeurs ne changent pas d'orientation), il m'aurait semblé logique que le grand public fasse le grand écart : PS2 -> Wii -> PS4 -> Wii 3, etc...

Quant aux licences multi-plate-forme, c'est le désamour des éditeurs tiers (pour tout un tas de raisons : héritage de la N64, trust du marché par les jeux du constructeur qui ne sont pas concurrençables, etc...)
Je doute qu'une WiiU aussi puissante que les deux autres aurait changé quelque chose.

Mais tu oublies le fait que la Wii U n'est pas orienté pour le grand public qu'a su toucher la Wii. Nintendo a clairement l'intention d'attirer les gamers sur cette gen, ce sont eux le public potientel de la Wii U, et non pas les gens que tu décris qui n'ont même pas compris ce qu'était la Wii U. Et sur ce terrain là, Nintendo est clairement désavantagé car la majorité des "connaisseurs" et des "gamers" donnent d'avantage d'importance aux graphismes dans leurs choix de consoles à l'heure actuelle.

Par contre je n'ai jamais dit que c'était la seule explication quant à l'échec de la Wii U hein. J'te rejoins sur tous les points, surtout en ce qui concerne la stratégie de communication de Nintendo qui a été lamentable tant au niveau de l'annonce de la console qu'à son lancement. Néanmoins, cet attrait pour les graphismes et la tendance à juger un jeu en fonction de cela (on le voit sur les forums et sites internet : les termes 1080p et 60fps n'ont jamais été autant mentionnés) a clairement joué un rôle dans cet échec selon moi.

Et encore une fois, je ne dis pas que la Wii U aurait du être plus puissante mais, dans les circonstances actuelles (pauvreté des sorties, la fuite des éditeurs tiers, la concurrence), c'est un plus qui lui aurait permis peut-être d'atténuer ce semi-échec.

[Rockin']

C'est triste, à chaque passage de Vaux, on a toujours droit au même débat sur le thread.

[Sangwiss]

Citation :

Publié par Senbei

Tu fais exactement la même chose en justifiant les chiffres par un raisonnement de causalité, alors qu'il existe bien d'autres explications.

Qui vends des millions de consoles avec les mêmes jeux d'année en année avec pour seul arguments une amélioration graphique ? Qui a bidé magistralement parce que la console proposé avait au moins 5 ans de retard sur la concurrence ? Les gens auraient mal assimilé que la WiiU c'est pas la Wii ? Mais alors pourquoi la Ps4 ne bide pas alors que juste avant c'était la Ps3 ? L'effet hype de la Wii est passé et malgré une évolution vers le haut ça ne fonctionne pas et on sait tous pourquoi.

(Le premier qui demande pourquoi est d'une mauvaise foi sidérante ou alors n'a pas lu les threads ces derniers mois ce qu'il doit faire dès maintenant. )

edit: Bon bah totopotter a répondu au pourquoi

[Bjorn]

Citation :

Publié par Falith

Mais le grand public ne raisonne pas en terme de technique.

Le grand public n'aurait pas racheté une console a 350€ sur des proportions semblables a la Wii. C'est impossible.
Des wii qui trainent, il y en a tellement, que jamais le grand public va acheter en masse la suivante, quelque soit le gain de fun potentiel. La wii a été une telle marée que pendant 10 ans, on ne reverra plus un tel engouement dans le grand public. Le grand public va se contenter de sa console qui n'est pas de dernière génération pendant un bout de temps, ca le gene pas particulièrement.

[Sance]

La wii c'est vendu comme une plateforme de jeu de société familliale. Au début les gens ont trouvé ça rigolo de balancer la wiimote. Puis ils l'ont mis au placard.
Et je sais même pas pourquoi ils ont garder le nom de Wii U pour leurs nouvelles consoles. C'est tellement retarded, les gens ont même pas compris que c'était une console différente.

Et puis 300euros pour une console moins puissante que la One ou la PS4, le jeune joueur de call of duty ça le branche pas
La WIIU c'est une console pour les fans de Nintendo qui aiment les jeux Nintendo

[harermuir]

Même le "gamer", il n'achête pas une console pour ses graphismes. Il achète une console qu'il pense pouvoir avoir un avenir. Et un moyen de le convaincre de ca, c'est effectivement la puissance graphique. Le joueur est confiant, il investit. Il y a sans doute d'autre moyen de convaincre le joueur de la pérennité de la machine (j'ai pas d'exemple en tête, mais la promesse de la wii et de la DS de rentrer dans une nouvelle êre répond peut être à ca).

Toujours est il qu'aujourd'hui, à mon avis, en terme de confiance dans l'avenir, Nintendo peut faire ce qu'ils veulent, sortir une console plus puissante que les 2 autres, ca va foirer, ca ne prendra pas. Et sur la wii U, proposer une console supérieur à celle sur le marché, mais pas suffisamment, et alors qu'on attendait rapidement leur successeurs, c'était franchement un calcul déplorable. La console était affiché comme une console de transition dès le début. Mise sur l'avenir là dessus.

C'est exactement le même problème que Sony et les portables, et c'est probablement ce qui a tué la dreamcast alors que la machine déchirait objectivement la concurrence. L'image est trop dégradé pour qu'on puisse redresser ca rapidement, et ca va demander de l'investissement à long terme pour montrer que la console est viable.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par ~Sance

Et je sais même pas pourquoi ils ont garder le nom de Wii U pour leurs nouvelles consoles. C'est tellement retarded, les gens ont même pas compris que c'était une console différente.

C'est probablement vrai: quelqu'un comme moi ne suit plus l'actualité des consoles via les magasines/forums. Quand j'ai vu la première fois WiiU sur J0L je suis allé googlé, et j'ai cru que c'était une Wii portable. Du coup la console ne m'intéressait pas du tout d'ailleurs.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Sangwiss

Qui vends des millions de consoles avec les mêmes jeux d'année en année avec pour seul arguments une amélioration graphique ? Qui a bidé magistralement parce que la console proposé avait au moins 5 ans de retard sur la concurrence ? Les gens auraient mal assimilé que la WiiU c'est pas la Wii ? Mais alors pourquoi la Ps4 ne bide pas alors que juste avant c'était la Ps3 ? L'effet hype de la Wii est passé et malgré une évolution vers le haut ça ne fonctionne pas et on sait tous pourquoi.

On parle pas de hype pour une console qui s'est vendue comme la Wii à un rythme de malade pendant 4 ans (le mot hype, comme l'explique la définition très bien, c'est assez court dans le temps).

Par contre la PS4 s'est vendue clairement sur de la hype (montée par les joueurs et la presse) et on peut dire que depuis un-deux mois, tout le monde se réveille avec la gueule de bois (cf pas beaucoup de jeux notables avant fin 2014 au mieux).
Beaucoup de joueurs étaient là "ouais la console elle déchire, on va avoir une tonne de jeux et d'exclus en 1080p/60fps dès la première année !" et au final peu de jeux atteignent le saint-graal du 1080p/60fps et en plus la première année est ludiquement pauvre (pas mal de jeux cross-gen, peu d'exclus (et des remakes de jeu de l'an passé), les gros titres sortant en 2015), c'est un peu la désillusion qui les frappent en ce moment (beaucoup disent qu'ils auraient mieux fait d'acheter la console en 2015 qu'en 2013 afin de profiter d'une baisse de prix + un étoffement de l'offre en jeux).

Perso je le voyais venir mais on me traitait soit de fanboy Nintendo, soit d'intégriste PC quand je disais que ça servait à pas grand chose de prendre une console nextgen parce que ce serait pas ludiquement intéressant avant un moment (surtout si on a un PC à côté).

Perso j'envisage l'achat d'une Xbox One (pour ScaleBound surtout) mais pas avant fin 2015, voir 2016, là je pense que ce sera un bon moment pour en acheter une (une pensée à ceux qui ont achetés la XOne avec Kinect alors que ça se sentait qu'ils allaient le sortir à un moment ou un autre, mais je ne pensais pas que ça serait aussi tôt).

[harermuir]

HS en fait

[totopotter]

Citation :

Publié par Anthodev

Par contre la PS4 s'est vendue clairement sur de la hype (montée par les joueurs et la presse) et on peut dire que depuis un-deux mois, tout le monde se réveille avec la gueule de bois (cf pas beaucoup de jeux notables avant fin 2014 au mieux).

Ouais m'enfin à la lecture des différents forums (et de ma propre observation dans les magasins en Suisse), la PS4 est encore en rupture de stocks dans certains endroits. Elle se vend encore vachement bien alors qu'effectivement peu de jeux sont disponibles. Du coup, une console qui continue à bien se vendre malgré l'absence de jeux, j'appelle pas ça de la hype (d'après la définition que tu en donnes). A l'inverse, la Wii U n'a jamais décollé alors qu'elle a vécu une 1ère année similaire.

[Anthodev]

Citation :

Publié par totopotter

Ouais m'enfin à la lecture des différents forums (et de ma propre observation dans les magasins en Suisse), la PS4 est encore en rupture de stocks dans certains endroits. Elle se vend encore vachement bien alors qu'effectivement peu de jeux sont disponibles. Du coup, une console qui continue à bien se vendre malgré l'absence de jeux, j'appelle pas ça de la hype (d'après la définition que tu en donnes). A l'inverse, la Wii U n'a jamais décollé alors qu'elle a vécu une 1ère année similaire.

La hype en électronique/High-Tech, ça va de 6 mois à 1 an (et pour les jeux de deux semaines à 2-3 mois, genre 2048). Là elle est sur sa phase descendante de hype.

Concernant la WiiU, j'ai l'impression qu'elle a eu une meilleure première année ludiquement que les PS4/XOne (une lineup de sortie de meilleure facture, succession de jeux first-party à partir de Juin jusqu'à Novembre avec les gros jeux Tiers de l'année (AC, Splinter Cell, Rayman, CoD, Batman, etc...). Nintendo aura au moins réussi à sortir 9 exclus retail (de mémoire) en un an alors que les PS4/XOne arrivent péniblement à 4-5 (de mémoire aussi), en plus on peut pas dire que cette fin d'année soit ouf au niveau des Tiers (la bande habituelle surtout avec AC/CoD/Fifa plus quelques titres notables comme Evolve, FarCry 4 et BF Hardline)

Citation :

Publié par Anthodev

Concernant la WiiU, j'ai l'impression qu'elle a eu une meilleure première année ludiquement que les PS4/XOne (une lineup de sortie de meilleure facture, succession de jeux first-party à partir de Juin jusqu'à Novembre avec les gros jeux Tiers de l'année (AC, Splinter Cell, Rayman, CoD, Batman, etc...). Nintendo aura au moins réussi à sortir 9 exclus retail (de mémoire) en un an alors que les PS4/XOne arrivent péniblement à 4-5 (de mémoire aussi), en plus on peut pas dire que cette fin d'année soit ouf au niveau des Tiers (la bande habituelle surtout avec AC/CoD/Fifa plus quelques titres notables comme Evolve, FarCry 4 et BF Hardline)

La première année sur la wii u c'était génial, il avait AC, Splinter Cell, Rayman, CoD, Batman, etc...
La première année sur next-gen c'est de la merde, il y a AC, Splinter Cell, Rayman, CoD, Batman, etc...

[totopotter]

Citation :

Publié par Anthodev

Concernant la WiiU, j'ai l'impression qu'elle a eu une meilleure première année ludiquement que les PS4/XOne (une lineup de sortie de meilleure facture, succession de jeux first-party à partir de Juin jusqu'à Novembre avec les gros jeux Tiers de l'année (AC, Splinter Cell, Rayman, CoD, Batman, etc...). Nintendo aura au moins réussi à sortir 9 exclus retail (de mémoire) en un an alors que les PS4/XOne arrivent péniblement à 4-5 (de mémoire aussi), en plus on peut pas dire que cette fin d'année soit ouf au niveau des Tiers (la bande habituelle surtout avec AC/CoD/Fifa plus quelques titres notables comme Evolve, FarCry 4 et BF Hardline)

Pour avoir acheter la PS4 et la Wii U dès leur sortie, j'ai trouvé d'avantage de jeux disponibles durant les 6 premiers mois de la PS4 que de la Wii U. La différence avec la PS4 c'est que tous les jeux tiers (COD, AC, etc.) sur Wii U étaient des inferior version particulièrement bâclées (donc l'intérêt était limité). Niveau exclus, en 6 mois la PS4 a eu Infamous 2 et Killzone (je ne compte pas Knack qui ne s'est pas vraiment révélé à la hauteur des espérance).

Quant à la Wii U, elle n'a réellement pu compter que sur ses exclusivités dont je retiens surtout Lego City, parce que bon le New Super Mario Bros et le Monster Hunter ne sont que des redites des épisodes Wii sans intérêt. La PS4 a eu l'avantage d'avoir de bons jeux de la part des éditeurs tiers, notamment Watch Dogs. C'est un ressenti purement subjectif mais au final j'ai autant joué sur PS4 en 6 mois que sur Wii U en 1 an quoi (pour moi ça veut tout dire).

[jaxom]

Citation :

Miyamoto: "As we move forward, we're going to look at what we can do to unify [our console and portable] development environments."
Miyamoto: [...] but if you have a more unified development environment and you're able to make one game that runs on both systems instead of having to make a game for each system, that's an area of opportunity for us.

Les futures consoles nintendo avec les jeux unifiés, facon android, c est quasiment confirmé... et c est pour une fois une bonne et logique vision a long terme.

Plus besoin de deux consoles a tenir en software, donc plus de jeux, et parc potentiel de clients bien augmenté pour les jeux tiers... par contre leur portable va devoir etre un minimum puissante pour etre compatible techniquement

Le prochain e3 avec la probable annonce du successeur de la 3ds ( peut etre compatible wiiu vu qu ils ont dit que c etait la base de depart de leur nintendOS ?) va etre diablement interessant a suivre.

[Jo le jolien]

Je suis pas sûr que ça sera pour le prochain E3, ça me paraît un peu tôt. Ca ne fait pas si longtemps que Nintendo a fusionné ses départements R&D salon et portable. Parce qu'en toute logique, il faudrait que la nouvelle console de salon suive de peu la sortie de la nouvelle portable. Et comme la WiiU arrive à peine à la moitié de son cycle de vie, ça colle pas trop au niveau du timing. Je ne dis pas que c'est impossible mais peu probable.

En tout cas, je pense que Nintendo saura tirer leçon des erreurs de Sony, à savoir de proposer une console portable trop puissante et donc trop coûteuse, un format de carte mémoire propriétaire et vendu à prix abusif ainsi que des exclus constructeur faméliques. L'échec du lancement de la 3DS et le relatif succès rencontré par la 2DS font que Nintendo ira certainement dans le sens d'une console aussi bon marché que possible tout en laissant de côté les gimmicks inutiles comme la stéréoscopie.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Von Stan Barnne

La première année sur la wii u c'était génial, il avait AC, Splinter Cell, Rayman, CoD, Batman, etc...
La première année sur next-gen c'est de la merde, il y a AC, Splinter Cell, Rayman, CoD, Batman, etc...

Citation :

Publié par totopotter

Pour avoir acheter la PS4 et la Wii U dès leur sortie, j'ai trouvé d'avantage de jeux disponibles durant les 6 premiers mois de la PS4 que de la Wii U.

Je parlais surtout du fait que Nintendo avait fait le boulot au niveau des exclus retail durant la première année de la console, ce qui la différenciait des autres console et pouvait provoquer l'envie d'acheter la console pour son offre de titres exclusifs alors que sur les consoles nextgen, il n'y a pas assez (à mon goût) assez de titres exclusifs pour pousser à l'achat. A part "deux" titres majeurs, tous les autres jeux sont jouables sur PC ou sur PS360, donc la plus-value n'est pas assez significatif pour envisager l'achat.

Citation :

Publié par totopotter

La différence avec la PS4 c'est que tous les jeux tiers (COD, AC, etc.) sur Wii U étaient des inferior version particulièrement bâclées (donc l'intérêt était limité). Niveau exclus, en 6 mois la PS4 a eu Infamous 2 et Killzone (je ne compte pas Knack qui ne s'est pas vraiment révélé à la hauteur des espérance).

Le problème c'est surtout que les jeux tiers étaient au mieux au niveau des PS360 alors que la console est capable de bien plus que ça.
Par contre je ne fais pas de sélection au niveau des exclus (des deux côtés), sinon c'est biaiser l'observation.

Citation :

Publié par jaxom

Les futures consoles nintendo avec les jeux unifiés, facon android, c est quasiment confirmé... et c est pour une fois une bonne et logique vision a long terme.

Plus besoin de deux consoles a tenir en software, donc plus de jeux, et parc potentiel de clients bien augmenté pour les jeux tiers... par contre leur portable va devoir etre un minimum puissante pour etre compatible techniquement

Le prochain e3 avec la probable annonce du successeur de la 3ds ( peut etre compatible wiiu vu qu ils ont dit que c etait la base de depart de leur nintendOS ?) va etre diablement interessant a suivre.

Tu as mal compris les propos de Miyamoto, il parle du fait d'avoir un socle commun au niveau de l'OS et du fonctionement du SDK. Car le problème actuellement (pour Nintendo et les Tiers) est qu'un jeu ne se développement pas du tout de la même manière entre un titre 3DS et un titre Wii et WiiU parce que l'OS ne gère pas du tout le hardware de la même manière.

Le comparatif vers Android est pour montrer que sur Android, tu peux (presque) développer un jeu de la même manière pour smartphone ou tablette parce que le socle qu'est l'OS est commun aux deux appareils, c'est ce que souhaiterais faire Nintendo. De cette manière il pourrait être possible de faire des jeux WiiU puis les porter facilement sur 3DS (prochaine portable aussi) en simplement downgradant les assets du jeu en question