Citation :

Publié par Dawme

face à un candidat sortant qui bénéficie toujours d'un boost de voix.

On parle de Sarkozy... Le mec qui a mobilisé l'électorat de gauche comme jamais, démobilisé le sien après avoir perdu la totalité des élections durant son mandat, accumulé les affaires, le tout avec une MLP à 17 % et un Bayrou à 9, avec 1,5 petit point d'écart : c'est pas vraiment sans trop de soucis.

Le mec va arriver en 2017 avec non pas un mauvais bilan, mais un bilan désastreux. De quoi conserver 1,5 % d'écart ? Vraiment ?

On vit une période magique : un danger public amène l'élection d'une burne incompétente, qui remet lui-même en selle le danger public. Vous frottez pas les yeux, vous être éveillés.

[Dawme]

Citation :

Publié par Egelbeth

C'est quoi déjà vos score dans la configuration UMP-PS dernièrement ?

Déjà c'est pas mes scores, je ne suis membre d'aucun parti politique.
Ensuite, ça n'a aucun intêret pour 2 raisons : une présidentielle est une élection particuliére, avec sa propre arithmétique qui n'a rien à voir avec d'autres élections, et penser que les résultats d'une éléction d'une année N sont d'une quelconque façon annonciateurs des résultats de l'élection de l'année N+2, c'est juste faire preuve d'une grosse méconnaissance de l'histoire politique du pays.
Il y a des tonnes d'exemples, mais pour n'en prendre qu'un, en 1993 les partis de gauche subissent une déroute historique avec un PS à 11% (!), en 1995 le candidat du PS est en tête du 1er tour et ne passe pas loin de la victoire alors que tout était contre lui. Et si ce candidat avait été Delors, il aurait probablement gagné.

Citation :

Le mec va arriver en 2017 avec non pas un mauvais bilan, mais un bilan désastreux. De quoi conserver 1,5 % d'écart ? Vraiment ?

Déjà le bilan de Sarkozy est bien plus désastreux que celui de Hollande à date.
De plus, on est qu'à 40% du mandat de Hollande, il a encore pas mal de temps devant lui pour l'améliorer (ou l'empirer).

(edit: merci zackoo.)

[Zackoo]

Qu'il ait mobilisé la gauche c'est certain qu'il est démobilisé le sien, j'en doute.

On est 40% pas 60% plz.

[Aloïsius]

En cas d'affrontement Valls-Sarkozy-Le Pen, Sarkozy risque de manquer d'air, surtout s'il y a un autre candidat au centre droit.
En cas de Le Pen-Sarkozy-Bayrou-Hollande-rouge popu, Hollande finira 4e au premier tour.

[Hulkdan]

Citation :

Publié par yanomamii

En 2017 il n'y aura pas de Melenchon pour gratter 10%+ à la gauche, c'est assez important ça aussi.

C'est la meilleure nouvelle que j'ai lu ici depuis des mois

Message supprimé par son auteur.

[Zackoo]

Je vois merci, j'étais pas au courant.

Etonnant qu'il ait fait autant (en %)malgré l'absence du centre droit.

C'est vrai qu'il a perdu 2M d'électeurs par rapport à 2007 d'après les chiffres. Mais sont ils perdu car ils ont couru au FN ou sont ils parti à cause de l'absence du centre droit ? Faudrait je vois des études.

Mais sinon, vous n'avez toujours pas compris avec DSK que de faire des pronostics supernaturelles 3 ans avec une élections, c'est impensable ?
-Rien ne dit que l'électorat de gauche ne se mobilisera pas suite à une amélioration économique
-Rien ne dit que <"le vote contestataires"> du FN va continuer a la présidentielle.
-Rien ne dit que l'UMP ne va pas avoir d'autres affaires au cou

[Dawme]

Il les a surtout perdu par rapport au FN. La défaite de Sarkozy en 2012 se joue surtout sur l'incapacité à garder cet avantage sur le FN acquis en 2007, et la décéption de cet éléctorat qui ne s'est pas beaucoup mobilisé pour lui au second tour.

[edgesse/edge]

Citation :

Publié par Egelbeth

Ah ben pourtant si.
Une bonne partie de la droite n'est pas allé voter pour lui en 2012 ce qui scella sa défaite, le centre droit a fait défaut par exemple. ( moi compris )

t a meme un paquet de gens de droite qui se sont resolus a voter hollande pour se debarasser de sarko. ce fut mon cas, apres 20 ans de vote rpr/ump (et we, je me suis fait baiser en 2007. fool me once, shame on you. fool me twice, shame on me)

Citation :

Publié par Egelbeth

Sarkozy est un repoussoir à électeurs et un mobilisateur pour ceux d'en face

pas grand chose de plus a ajouter

[Estal'exilé]

Je ne suis pas sur que Sarkozy serait passé en 2007 si il n'avait pas eut Royal en face. Elle aussi était un sacré repoussoir à cette époque.

[Quild]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Je ne suis pas sur que Sarkozy serait passé en 2007 si il n'avait pas eut Royal en face. Elle aussi était un sacré repoussoir à cette époque.

Ils étaient tous les deux clivants à l'époque. Le truc c'est que si ça avait pas été Royal, je vois pas qui au PS pouvait passer à sa place.

Ce qu'un autre candidat aurait gagné en ne provoquant pas le rejet, il l'aurait perdu en ne provoquant pas l'adhésion.

Parce qu'objectivement, 53,06% vs 46,94% avec un taux de participation de 83,97%, faut dire ce qui est, Sarkozy avait très clairement dominé.

[Zackoo]

Nicolas Sarkozy a toujours un très bon candidat et très bon politicien en terme de communication. Réussir a créer un "changement" par rapport à Chirac tout en étant dans le même camp, c'était wp gg.

C'est d'ailleurs pour ça qu'il a réussi à faire un aussi bon % en 2012 malgré ... son bilan.

[Folkensedai]

Citation :

Publié par Ron J.

Nous sommes quelques uns déjà à dire sur l'Agora que le retour de Sarko est le meilleur atout d'Hollande du ps pour 2017. Bienvenue au club.

j'te rejoins à cette nuance près

[Albabator]

Citation :

Publié par ½ Lyfe

S'pas une raison pour se laisser faire, non mais merde quoi.
Imagine si pendant les revolution les gens s'etaient dit "non, c'est dangereux pour les gosses".

Pardon, mon propos n'était pas explicite . Prise 2 : même avec le FN au pouvoir, les gens sont trop des tas de purin sur patte pour ouvrir leur gueule. Surtout de manière constructive, parce qu'effectivement il ne suffit pas de manifester comme des tanches dans les rues pour faire un système.

Là par exemple, au lieu de manifester en pagaille à chaque fois qu'on nous parle de réduction budgétaire, ce qui semble logique étant donné qu'on a plus de sous lol, les gens devraient forcer le système à prendre le pognon là ou il est (Leclerc, Walmart, BNP et quelques personnes comme les Balkany). Mais non, faire les zouaves sous le soleil, c'est plus sympa quand même. À priori depuis 30 ans ça n'empêche pas le système de nous la coller profondément, mais les gens font leur ballade ça leur suffit.

[klovis]

Yop


Puisque vous parlez de votes et d intentions de votes en lisant que certains auraient voté à droite depuis des lustres je me permet d indiquer que pour éviter les affaires qui pullulent en ce moment du coté de la droite , qu il ne faut jamais laisser un parti quel qu il soit aux manettes trop longtemps car s établit un maillage et un détournement de tout que vous venez tous ensuite dénoncer ici !

L humain est ce qu il est ! la partie visible de ce qu expose la droite aujourd hui devrait normalement permettre aux votants de droite d oublier un peu leurs champions qui devraient plutôt terminer pour le moins avec goudron et plumes en place publique .

Trop facile de dire hollande est nul et donc je renvoie tout le monde dos à dos quand les possibles maladresses des uns
n ont aucun commun rapport avec les malversations , escroqueries en tous genres , le pillage de la France et le torpillage de nos institutions .

Observez que la droite est gangrénée à 90 % ... le vote mécanique induit par des convictions qui ne peuvent méme plus étre défendues et que l ump n a meme plus devrait laisser la place à un vote objectif salutaire de renouveau .... c est à dire pas sarko non plus ....

Pour qu il y ait une démocratie en France ne me dites pas qu il faut coute que coute rapidement trouver un nouvel ali baba pour cette ump explosée qui ne cesse à qui mieux mieux de vous donner des vraies et objectives raisons de ne plus voter pour elle !
Ce serait faire injure à d autres partis et à d autres réelles convictions ( si ca existe encore .. )

Complot ? ceux qui parlent le mieux de l ump ce sont les ump eux mémes
Ceux qui ont cru en l ump bah écoutez les puisqu ils vous racontent les coulisses

Il faudrait qu on se dise : sarko c est fini !

Il est monté en orbite en écrasant une ump préte à tout pour obtenir une victoire qu il leur a donnée .
Puis il a perdu 1 puis 2 puis 3 puis .... toutes les élections faisant peser son régne sur des sujets de plus en plus indisposés à continuer d etre les escalves d un maitre qui ne leur apportait plus que des défaites .

Aujourd hui tous ceux , et ils sont nombreux , qui ont blémi sous le joug de sarko ne veulent plus de ce traitement et comme il n est plus certain de leur ramener une victoire ils renâclent tellement que c est la mutinerie presque generale .

Il reste les bons suceurs de roues et les autres se sont ligués ..

Il continue ? tous vont continuer à sortir des affaires .
( car c est de l interieur de l ump que sortent toutes les affaires et si on doit parler de complot c est d un complot intra ump qu il s agit )

Je pense qu il est cuit :

Il lui faut continuer de museler la justice , museler les < traitres > museler un parti qui ne veut plus de lui et pour finir convaincre l ensemble des Français fatigués par le retour d un mec qui n était jamais parti et qui lorsqu il laissait planer le doute sur un éventuel retour mentait dés le début en sachant tres bien qu il ruminait en attendant la bonne fenetre de tir .

Rien n est sincére , rien n est honnéte , rien n est loyal , rien des qualités de base que se doit de posséder tout president de la republique n est présent chez cet individu qui ment comme il respire .

Parfois je pense a la fable de la fontaine avec la grenouille qui voulait .... et ca me fait marrer de voir ses prétentieuses gesticulations .

Il lui reste les médias ( il contrôle presque parfaitement ) ses conseillers en com cependant débordés par cette fougue qui le caractérise le rendant apte à bafouer toute stratégie pesée pour se lancer finalement à l instinct comme il l a toujours fait . ( la lettre / tribune maladroite après les écoutes c est lui seul )

Je pense qu aux US on ne parlerait déjà plus d un tel looser et si la droite veut renaitre ( enfin l ump ) il lui faut éliminer d elle méme ce mauvais ex représentant .

Combien de fois n a t on pas entendu dire par ces politiques là que l espoir et le futur de tout pays c est sa jeunesse ?
Qu ils appliquent donc cette grande vision et qu ils comprennent que lorsqu on est grillés on doit laisser la place à des individus qui se montreront bien plus porteurs d espoir qu eux .

sarko fairait une campagne sur quels thèmes ? changement ? confiance ? réformes ? sur quel théme ? theme park plutôt ... et à voir comment il a géré l économie de son parti à 20 millions d euros prét je ne suis pas sur qu il finirait la partie ...

Le vote du fn ils en sont responsables !!!!!!

Quand les partis classiques ne sont plus capables de faire réver les gens alors le fn peut en effet faire 10 . 5 % a une européenne et parader comme s ils avaient fait 50 + %

sarko ? un mec du passé qui ne resistera pas à l érosion du temps qui permettra d oublier une simple parenthése .
( j espére )

[Jyharl]

Citation :

Publié par Kwild

Ils étaient tous les deux clivants à l'époque. Le truc c'est que si ça avait pas été Royal, je vois pas qui au PS pouvait passer à sa place.

Dans le contexte de l'époque DSK aurait certainement pu être en position de battre de Sarkozy ou du moins de réduire le score.

Faut pas oublier comment Ségolène Royal a violé les primaires socialistes en permettant aux sympathisants (qui étaient Ségolénistes avant d'être PS) de devenir adhérents du PS à prix cassés. Elle n'aurait jamais gagné les primaires sans ce coup-là.

[klovis]

Citation :

Publié par Jyharl

Dans le contexte de l'époque DSK aurait certainement pu être en position de battre de Sarkozy ou du moins de réduire le score.

Faut pas oublier comment Ségolène Royal a violé les primaires socialistes en permettant aux sympathisants (qui étaient Ségolénistes avant d'être PS) de devenir adhérents du PS à prix cassés. Elle n'aurait jamais gagné les primaires sans ce coup-là.

Tu exagéres un peu !

Violer pour moi c est plutôt d entendre dire que si sarko revient qu il n y aura pas de primaire ump ! c est ca le viol !

[Jyharl]

Ah non, je n'exagère pas. Renseigne toi un peu sur la provenance des votes pour Ségolène Royal. Ils étaient majoritairement en provenance des nouveaux adhérents et non pas du PS en lui-même.

En vulgarisant, elle a simplement fédéré du soutien en dehors du PS et avant les primaires, a ramené ses soutiens au sein du PS pour être sûre de remporter les primaires.

[Colsk]

Citation :

Publié par Jyharl

Dans le contexte de l'époque DSK aurait certainement pu être en position de battre de Sarkozy ou du moins de réduire le score.

Faut pas oublier comment Ségolène Royal a violé les primaires socialistes en permettant aux sympathisants (qui étaient Ségolénistes avant d'être PS) de devenir adhérents du PS à prix cassés. Elle n'aurait jamais gagné les primaires sans ce coup-là.

Ce n'est pas SR ca, c'est FH et il l'a fait pour semer la zizanie encore plus en espérant que les gens disent c'est trop le bordel, faisons appel au secrétaire du parti comme candidat vu qu'il fait consensus depuis un moment. Il y a juste eu un accro qu'il n'avait pas prévu (comme souvent avec lui par ailleurs).

Message supprimé par son auteur.

[Dawme]

Quelques détails de plus sur la campagne de 2012 ici : http://www.lemonde.fr/societe/articl...2726_3224.html

[klovis]

Citation :

Publié par Jyharl

Ah non, je n'exagère pas. Renseigne toi un peu sur la provenance des votes pour Ségolène Royal. Ils étaient majoritairement en provenance des nouveaux adhérents et non pas du PS en lui-même.

En vulgarisant, elle a simplement fédéré du soutien en dehors du PS et avant les primaires, a ramené ses soutiens au sein du PS pour être sûre de remporter les primaires.

Bah si t exageres : tu rends comparables un vote consecutif a une manœuvre politique classique ayant amené un ensemble de votants qui d après toi n auraient pas du avoir accés au vote ( un vote d adhérents doit comporter le plus grand nombre et ce sont plutôt les manœuvres d exclusion qui confinent à l élitisme qui sont nocives ) et une absence totale de vote !

Pour moi c est donc exagéré ou pas objectif si tu preferes .

[Quild]

Citation :

Publié par Jyharl

Dans le contexte de l'époque DSK aurait certainement pu être en position de battre de Sarkozy ou du moins de réduire le score.

Faut pas oublier comment Ségolène Royal a violé les primaires socialistes en permettant aux sympathisants (qui étaient Ségolénistes avant d'être PS) de devenir adhérents du PS à prix cassés. Elle n'aurait jamais gagné les primaires sans ce coup-là.

Je suis pas sûr. DSK était le mec de droite du PS sans encore avoir la notoriété que lui a amené le FMI.
Bon après il a pas eu l'occasion de faire une campagne et donc de marquer les esprits à l'époque, c'est sûr... Alors que Sarkozy faisait déjà campagne en tant que ministre.

Sinon woot l'article :x

[rackam77]

Citation :

Publié par blackbird

Ils ne peuvent pas ne pas le laisser revenir. Et je pense que le plus tôt sera le mieux. La victoire du FN bouleverse l'agenda et c'est très bien ainsi. La droite traditionnelle ne peut pas rester dans cet état. Maintenant on peut aimer ou non le bonhomme. Finalement le choix des hommes revient aux militants de l'UMP avec ou sans primaire d'ailleurs vu que les sondages d'opinion font le même boulot.

Le manque de leadership tant à l'UMP qu'au PS est très préoccupant car il profite directement au FN, qui lui n'a pas de problème de ce côté.

Avec toutes les casseroles qu'il traine, le front anti-sarko à l'UMP, sa baisse (relative) dans les sondages d'opinion pour les futures présidentielles, impossible qu'il réintègre la direction de l'UMP. Seule solution pour lui : créer un nouveau parti.

[Quild]

Debré en remet une couche en rappelant que Sarkozy a perdu en 2012 (certains semblent l'oublier) et qu'il a bien fait reculer l'UMP pendant son mandat.

Je suis content que tout ça se passe à 3 ans de la fin du mandat actuel, c'est le meilleur moment pour une explosion/implosion de l'UMP, on verra ce qui en ressort.