[obasT]

Dota plutôt que DAoC, un peu de sérieux voyons.

[Mr. Pringle]

Mwé alors je sais pas Milenko.

Y'a une partie de moi qui est tenté de répondre que je trouve triste cette tentative de feindre ton ignorance en rebondissant sur ta prétendue virilité. Que je trempe ma nouille sans doute plus souvent que toi et depuis bien plus longtemps, jeune enfulte, et que je t'ai certainement déjà xpkill sur DAoC.

Puis y'a l'autre, amusé par ta répartie qui répondrait bien qu'il faut élargir tes horizons car si tu sembles avoir les bonnes bases sur ton CV (citer T4C ou UO aurait été un plus), il te reste encore bien des jeux IRL passionnant à découvrir !

Comme à cette heure de la journée je suis incapable de prendre une décision, je te laisse le choix. ;>

[NoirCafé]

Pourquoi on dit "l’exception qui confirme la règle"?

J'AI JAMAIS PIG2

[Draker]

Tu dis ça pour pas perde la face quand quelqu'un te balance un contre-exemple à ta super théorie.

[Asylum]

Citation :

Publié par NoirCafé

Pourquoi on dit "l’exception qui confirme la règle"?

J'AI JAMAIS PIG2

Ca veut dire que dans tous les cas ou presque, ce que ton interlocuteur te dit est vérifiable. Tu lui sors un contre-exemple isolé qui prouve que c'est pas la règle générale, mais quand dans tous les autres cas ou presque ça l'est.

[Pride]

Ca doit être la 3e fois qu'on me l'explique sur JoL cette expression, j'ai toujours pas compris.

[Reis Tahlen]

Je crois (mais je ne me base que sur mes propres connaissances) que c'est de la pensée scientifique.

La démarche scientifique ne reconnaît la validité d'une théorie que si celle-ci peut-être contredite dans certain cas de figure. Une théorie "parfaite", qui marche tout le temps, est une théorie qui n'a pas été assez explorée, ou qui a été mal explorée, ou bien qui a été explorée avec les mauvais outils.

L'exception confirmant la règle, donc.

[Hamster Force One]

Tout le monde comprend sauf toi, Pride.

[Pride]

Tout à fait objectivement, je pense plutôt que cette expression est complètement débile.

[Frescobaldi]

Un exemple de bonne utilisation : « Ce magasin est fermé le week-end ». Dans ce cas, la règle que l'on peut déduire de l'exception est que « ce magasin est ouvert en semaine ».

wikipedia

[Kozanowski]

Quand on dit qu'il y a une exception, c'est forcément une exception à quelque chose. On ne peut pas envisager d'exception "tout court". Donc l'existence d'une exception présuppose l'existence d'une règle. L'exception n'existe que parce qu'il y a une règle. Et elle s'oppose à tous les autres cas qui correspondent à la règle. En ce sens, elle confirme la règle.

Pride, tu es nul

[Moquette]

Citation :

Publié par Pride

Tout à fait objectivement, je pense plutôt que cette expression est complètement débile.

L'expression n'est pas débile, c'est les gens qui l'utilisent qui le sont.

Je te donne une autre manière de l'expliquer, à toi de voir si tu comprends.

En gros, en logique, on dit que si A implique B , c'est équivalent à dire que non B implique non A. Par exemple , imaginons l'affirmation : si Pride comprend ce que je dis, je serais content pour les prochaines heures. La phrase équivalente est : si je ne suis pas content durant ces dernières heures, Pride n'a pas compris.
La phrase faute logiquement, ce serait de dire : si Pride n'a pas compris, je ne suis pas content pour ces dernières heures (car en effet, rien ne dit que je sois content pour un autre évènement malgré le fait que Pride n'ait pas compris).

Pour prendre un exemple, je dis "La nuit, tous les chats sont gris", c'est une règle que je me donne.
Ensuite, un mec dit "Tous les chats qui ne sont pas gris que j'ai vus, c'est le jour que ça arrive". C'est l'exception (ici, un chat non-gris) qui confirme la règle puisque cette exception implique que c'est le jour.

En gros, on sort cette expression lorsqu'une exception à cette règle se déroule et qu'elle entraîne justement ce qu'elle avait exclue dans son énoncé :

-X fait que de mauvais pâtes ! (autrement dit, si X fait la cuisine, les pâtes sont mauvaises)
-Ah, mais aujourd'hui, elles étaient bonnes les pâtes ! (Lorsque les pâtes sont bonnes...)
-Normal, X n'était pas aux fourneaux. (...c'est qu'il n'est pas aux cuisines) C'est l'exception qui confirme la règle.

[Kozanowski]

Citation :

Publié par Moquette

-X fait que de mauvais pâtes ! (autrement dit, si X fait la cuisine, les pâtes sont mauvaises)
-Ah, mais aujourd'hui, elles étaient bonnes les pâtes ! (Lorsque les pâtes sont bonnes...)
-Normal, X n'était pas aux fourneaux. (...c'est qu'il n'est pas aux cuisines) C'est l'exception qui confirme la règle.

Hmm... Si la règle est que "si X fait la cuisine, les pâtes sont mauvaises". Dans le cas où les pâtes étaient bonnes parce que X n'était pas aux fourneaux, ce n'est pas une exception à la règle, puisque c'est une situation qui n'entre pas dans le cadre de cette règle (X n'est pas aux fourneaux).
L'exception qui confirme la règle ça aurait été que les pâtes soient bonnes malgré le fait que X soit aux fourneaux. Ce qui confirme la règle puisque toutes les autre fois où il était aux fourneaux, les pâtes étaient mauvaises. Non ?

[Moquette]

Non. C'est justement une mauvaise utilisation de l'expression puisqu'elle a été mal comprise.

"L'exception qui confirme la règle" ne doit justement pas contredire la règle. Si les pâtes sont bonnes alors que le mec était en cuisine, cela décrédibilise ta règle "A chaque fois que X fait des pâtes, c'est mauvais !". Ta règle est devenue fausse.

Citation :

ce n'est pas une exception à la règle, puisque c'est une situation qui n'entre pas dans le cadre de cette règle (X n'est pas aux fourneaux).

Pourtant, c'est justement ça que signifie l'expression. Lorsque la conclusion de la règle n'est pas suivie (l'exception, donc), cela implique que l'énoncé est faux. Lorsque les pâtes sont mauvaises, cela implique que X ne les a pas cuisinées. Je t'invite à relire mon paragraphe sur la logique (si A alors B, c'est équivalent à vérifier que si non-B, alors non-A).

[Asylum]

Le topic est "Les questions à la con", pas "Les questions chiantes". Revenez au sujet ou on ferme.

[Moquette]

Dès qu'il faut avoir un peu de logique, cela devient chiant de toutes façons pour toi.

[Asylum]

Citation :

Publié par Moquette

Dès qu'il faut avoir un peu de logique, cela devient chiant de toutes façons pour toi.

Bon Moquette tu as franchi la ligne, je poste un scan de mes résultats de test de QI.

[Nyu]

Citation :

Publié par Asylum

Bon Moquette tu as franchi la ligne, je poste un scan de mes résultats de test de QI.

Ça doit pas être bien impressionnant.
En général les sympathisants d’extrême droite oscillent entre 70 et 85 de QI.

[Asylum]

Citation :

Publié par Nyu

Ça doit pas être bien impressionnant.
En général les sympathisants d’extrême droite oscillent entre 70 et 85 de QI.

Je savais que j'allais te pull avec cette histoire de QI, c'est un peu notre blague à tous les deux. Sinon c'est quoi ce running gag sur l'extrême droite ? Ca fait la 2ème fois avec Sayn. Vous voulez un scan de ma carte d'électeur pour prouver que j'ai pas voté aussi ? Pourquoi je dois toujours faire mes preuves après tant d'années...

[Kozanowski]

Citation :

Publié par Moquette

[...]

En effet, il semble que tu aies raison.
Wiki :

Citation :

Un exemple de mauvaise utilisation : la règle « Jean arrive toujours en retard » connaitra une exception si un jour « Jean arrive à l'heure ». La ponctualité d'un jour montrera que la règle du retard systématique est nulle et non avenue, même en ayant recours à l'expression « C'est l'exception qui confirme la règle ».

[Moquette]

La mauvaise utilisation, c'est dû à une fausse interprétation sur "l'exception". Les gens ont cru que l'expression voulait dire "Si la règle est contredite, c'est donc bien qu'il y avait une règle, cela confirme l'existence d'une règle".
Sauf que "l'exception", ce n'est pas quelque chose qui doit contredire la règle, justement , dans sa forme initiale d'utilisation Et cela n'a pas trop de sens de contredire une règle pour affirmer qu'elle existe, justement. On pourrait utiliser cette expression partout sinon.

[Babaca]

personne n'a répondu à ma question sur le lien entre la taille du sex, l'age et la pointure.

[Modéré par Pride : Et de 1 Mimu]

[obasT]

Citation :

Publié par NoirCafé

Pourquoi on dit "l’exception qui confirme la règle"?

J'AI JAMAIS PIG2

Une explication plus simple, dans un gros pool d'individus semblables, un point commun ne peux être pointé du doigt que par un individu qui ne possède pas les traits de caractère communs aux autres, le mouton noir en quelque sorte.

Exemple : Tous les humains sont des débiles décérébrés, matérialistes et intellectuellement lâches et paresseux. Moi qui suis parfait, spirituel et qui ose partir dans de profondes réflexions qui échappent aux schémas foireux habituels de pensée, je peux l'affirmer en constatant cet état psychologique et moral déplorable chez l'ensemble de mes pairs. Je suis l'exception qui confirme la règle.

Et le fait qu'aucun d'entre vous ne soit capable d'appréhender convenablement cette expression en est une seconde vérification indiscutable à mon sens !

[Pride]

Citation :

Publié par Moquette

...

Je te remercie Moquette pour cette analyse claire, tu as mis fin à des années d'incompréhension
Asylum tu serais gentil de ne pas imiter les modérateurs surtout lorsque l'un d'entre eux essaie de s'instruire et galère. Respecte un peu ça stp enfin.

[Asylum]

J'aurais jamais osé Pride