|
Alpha & Oméga
|
Intéressant Kermo.
 Citation :
Citation :
C'est de la rhétorique que vous faites là. |
18/04/2014, 12h22
|
Repenser la société, fin du travail et évolution de l'humanité
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Moi j'ai de gros problèmes de sommeil, je dors avec un masque respiratoire, et mon médecin est super content que je puisse le connecter à l'appli du bracelet qui mesure mes phases de sommeil. L'usage d'un objet n'est pas fait pour tout le monde. Sinon on aurait jamais inventé des conneries comme les béquilles ou les cannes puisque tout le monde n'en a pas besoin. Google glass par exemple suscite un gros débat (voire même des réactions violentes de temps en temps) et c'est une bonne chose ça nous permet en tant que société d'expérimenter les limites de ce que l'on accepte en grand public d'un côté, et les utilités de niche que ça peut avoir de l'autre (je pense au chirurgien qui a fait des opérations avec notamment) Rien à voir, pour nourrir un peu la réflexion, voilà le dernier billet d'un type qui est à la pointe de l'économie collaborative aux US, et qui essaie de plus en plus de vivre sans posséder : http://www.web-strategist.com/blog/2...-as-a-service/ qui est un corollaire avec la croissance frugale et le partage du travail qui vont avec les idées d'allocations universelles. |
|
18/04/2014, 13h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
- Prendre un grain toutes les deux minutes - Prendre un grain déjà marqué de phéromones - Le relâcher suivant une règle simple que j'ai oublié Les chercheurs ont crée une simulation qui ne suit que ces règles, et ils ont reproduis les même structures que celle d'un nid de fourmi (couches parallèles, tunnels connectés). De la même façon, on a pu caractériser leur organisation pour se mettre en radeau. Selon moi, et surtout les articles concernés, ça ouvre des portes sur l'usage des robots miniatures qui suivraient des règles très simples pour des réalisations complexes. |
|
18/04/2014, 13h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu remarqueras que la communication de ces grandes boites est loin d'être axée sur le domaine médical. Si c'est en plus pour intégrer des mouchard pour te passer de la pub adaptée... Aujourd'hui, si tu crypte tes communication, tu deviens un citoyen louche. Demain, si tu ne log pas l'ensemble de tes paramètres physiologiques, ce que tu voit, manges et fais alors tu deviendra un citoyen potentiellement malhonnête car non intégré dans le système de pensée que google et le neuro-marketing ont crée pour toi. Non merci. |
|
18/04/2014, 13h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Mais... ça n'a rien a voir avec "la technologie" et "le progrès" ça ! Ou bien le feu ça peut brûler, on aurait jamais du l'inventer...
 .
|
|
18/04/2014, 13h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et pour rebondir sur tes craintes, si tu te bornes à refuser en bloc toute espèce d'innovation, dans un bon vieux dogmatisme bien d'chez nous, comment tu pourras identifier les menaces sur ta vie privée ? |
|
18/04/2014, 13h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Non, j'ai lu en entier, mais commencer par une phrase qui frappe, c'est jamais un bon moyen de commencer un post nuancé !
Et je suis très loin de refuser toute innovation, bien au contraire, je vois avec bienveillance bon nombre d'entre elles, tout ce qui est imprimante 3D, "own cloud" maîtrisable etc... Ce qui me fait peur, ce n'est pas l'innovation, c'est l'utilisation du neuromarketing et autres sciences de la manipulation pour faire passer pour indispensable un objet à l'utilité douteuse (pour l'utilisateur / payeur) au point que viendra un jour ou toute personne qui n'est pas volontairement loggée s’exclura de la société, ou en sera rejeté. Le smartphone et tous les services associés remplit déjà bien cet usage de logging permanent. Par contre, on est pas dans le cas d'une utilité douteuse. Parmi les autres innovations que je ne suis pas pressé de voir venir, il y a toute la partie "amélioration du corps ou du cerveau". Si la partie interfaçage électronique/tissu cérébral pose encore des problème techniques conséquents, je crains le jour ou il sera réservé à l'élite financière des opérations d'implantation de "coprocesseurs" ou mémoire externe directement connectés au cerveau. Juste histoire de faire encore une fois exploser les inégalités à un rythme bien plus élevé que celui de la décennie passée. Le jour ou un coureur du 200m monté sur des lames de carbone disputera avec l'épreuve avec les valides, on trouvera ça très bien. Le jour ou celui-ci atomisera la concurrence, on se posera certainement quelques questions d'éthiques... qui pourraient bien vite disparaître sous la pression des lobbys. |
|
18/04/2014, 14h31
|
|
[FED]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
La différence fondamentale est que dans le travail des professions juridiques (juriste, avocat, proc, juge, etc.), la valeur ajoutée est intégralement produite par l'être humain. Tout ce qu'un robot peut faire, c'est faire gagner du temps, mais pas produire cette valeur ajoutée, là où des ouvriers ont au contraire pu être remplacés par des machines. Le deuxième élément c'est que les professions juridiques ne sont pas du tout dans la même situation qu'ont pu l'être des ouvriers, la structure hiérarchique n'est pas du tout la même. Un patron d'usine a son boulot de patron, et les ouvriers travaillent. Dans un cabinet d'avocat, tout le monde fait la même chose ; dans un tribunal, le président rend les mêmes jugements. Un patron d'usine n'hésitera pas à remplacer ses ouvriers par des machines, mais il ne se remplacera pas lui-même. C'est la même chose pour les professions juridiques. Enfin, le dernier élément tient dans le niveau d'éducation. Après 5 à 8 années d'études, on a beaucoup plus de clés en main pour ne pas être remplacé par la technologie, mais pour s'adapter aux évolutions, et au contraire la maîtriser pour qu'elle nous rende plus fort. Maîtrisée, la technologie permet d'engendrer un cercle vertueux augmentant la productivité tout en préservant l'humain. La technologie n'est pas vue comme une ennemie mais comme une alliée. . Et dernière chose, le besoin en droit ne s'arrête jamais. Plus on produit de droit, plus la demande augmente. Je ne parle pas de l'inflation législative galopante, je parle du fait que plus on a de juristes, plus n'importe qui peut prétendre avoir accès à la justice lorsque c'est son droit. Jamais vous vous êtes faits entuber de 50€ et vous vous êtes dit ça vaut pas le coup de faire un procès ? On a encore de la marge donc. Oui certaines de nos tâches seront automatisables à brève échéance, d'autres à plus longue échéance, mais je pense que ça ne peut être que bénéfique pour nous (et pour l'ensemble des gens faisant appel au secteur de la justice, c'est à dire pour tout le monde). Ce que je raconte là s'applique pour la plupart des professions où l'humain est important je pense. Citation :
C'est après tout ce que disent les libéraux tous les jours en affirmant qu'une main invisible auto-régule le marché. Je comprends que ça soit très compliqué d'imaginer que les gens continuent à "travailler" par plaisir puisque la société dans laquelle on vit le travail est réalisé par besoin. Néanmoins, tout un certain nombre de personnes aiment vraiment leur travail (probablement particulièrement vrai chez les professions libérales, les artisans, les chercheurs, et les services publics) et le ferait quoi qu'il en soit. Par contre probablement pas au rythme de 50H par semaine c'est clair, mais si ces professions diminuaient justement leur temps de travail, il y aurait aussi plus de place pour les chercheurs d'emplois. Il y a aussi tout un paquet de gens qui, par leur loisir, produisent une valeur. Les mecs qui font des mod sur sim city 4, ils le font sur leur temps libre, et la valeur elle profite à toute la communauté. La personne qui apprend le piano, après c'est un vrai plaisir de l'entre jouer. Les types qui rédigent des walkthrough, c'est génial. Bref, tout un paquet de "fonctions" (pour n'utiliser ni le terme travail, ni le terme loisir), qui n'ont aucune reconnaissance monétaire, et qui pourtant produisent plus de valeur que la tour eiffel souvenir du champs de mars. Est-ce si difficile à imaginer que les gens puissent continuer à faire des choses par plaisir même lorsque les machines répondront à leurs besoins ? Citation :
Comme en parle Zangdar pour les robots-fourmis, un robot-animal ne serait pas un super-cerveau commandant un corps purement mécanique, mais une multitude de petits programmes partout gérant des tâches très simples chacune (d'ailleurs pour les fourmis, les sociétés de transport routier utilisent des modèles créés basés sur les fourmis pour réguler leurs flux). Au-delà de ça d'un point de vue évolution, les théories les plus récentes supputent que les fonctions supérieures du cerveau ne se sont en fait révélées qu'être le sous-produit d'une évolution physique (un peu comme le fait que les os soient blanc : ce n'est pas la sélection naturelle qui a fait que les os sont blancs, c'est la sélection naturelle qui a fait que les os sont en calcium et le calcium a fait que les os sont blancs). Tout ça pour dire donc qu'on se focalise probablement trop sur la capacité d'un ordinateur a reproduire les calculs du cerveau, alors que le cerveau ne fait en réalité pas autant de choses qu'on le croit. L'autre problème c'est aussi effectivement qu'on est entrain de mélanger déterminisme philosophique et déterminisme scientifique. Le déterminisme scientifique reste vrai dans une grande partie des cas mais, comme tu l'as dit, pas toujours (physique quantique, théorie du chaos, etc.). Le déterminisme philosophique en revanche, qui était le courant de pensée majoritaire en même temps que se développait le déterminisme scientifique, est aujourd'hui un concept dépassé pour la plupart des philosophes. Citation :
|
|
18/04/2014, 14h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est précisément ce que fait Google avec ses glass : ils les ont sorties pas finies et pas abouties pour tester les réactions et voir où et comment (et si) ça pouvait prendre. Il nous appartient à tous de savoir où on veut poser les limites, et ce que l'on considère comme privé ou non, important ou non. J'avais bien aimé un bouquin de Jeff Jarvis y a quelques années (Tout nu sur le web) qui exposait les choses un peu plus froidement en disant qu'on était pas prêts à payer pour tous les services du web, et que payer en données personnelles était un moindre mal (par rapport à ne pas avoir accès au service / à l'info) mais que l'éducation autour de ce sujet était fondamentale, et que toutes les grosses boites allaient se prendre des taquets à ne pas dire ouvertement quel était le deal. Citation :
|
|
18/04/2014, 15h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La difficulté est la même, faut lui donner des choses pertinentes en entrée. Pour bosser en vision, il y a encore du boulot parce qu'une image au sens informatique est assez différente de ce qui sort de nos yeux. |
|
18/04/2014, 17h45
|
|
Perso, je pense que l’évolution des hommes, des sociétés, de la vie en général, passe par des crises où la pression de l’environnement force le système à se réorganiser ou à disparaître. Il me semble que l’on est sur le point de vivre une telle crise ou plus exactement, que cette crise a déjà commencé mais que l’on en verra les réels effets que dans un proche avenir.
Que ce soit l’impact de l’automatisation toujours croissante du travail, pas seulement à l’usine mais aussi dans les magasins, les services à la personne et diverse tâches d’assistance, de la disponibilité toujours croissante des imprimantes 3D et des profonds de l’effet que cela va avoir sur la production des biens (je ne sais plus qui étais sceptique face aux imprimantes 3D pour construire des maisons, mais c’est en cours), sur le besoin croissant de ressources dans un monde de plus en plus de pays veulent légitimement accéder au confort mais où ces mêmes ressources sont limitées, que ce soit l’impact des crises financières et des insuffisances de nos systèmes politiques, ainsi que d’autres facteurs je ne prendrai pas le temps de citer ici, mon avis est que nous allons vers une crise où nous sommes dans une crise à une échelle sans précédent dans l’histoire de l’humanité. Et que d’une manière ou d’une autre il va falloir s’adapter écrire quelque chose de nouveau, de plus adapté aux défis qui ne se sont jamais posés auparavant dans notre histoire. |
|
19/04/2014, 11h20
|
|
Alpha & Oméga
|
http://www.leparisien.fr/economie/im...14-3775253.php
Citation :
|
|
19/04/2014, 11h49
|
|
[cptr]
Alpha & Oméga
|
C'est du pré-fabriqué quoi. Et ... où sont les fondations ?
 Pour le prix c'est ... ben en Chine. Car vas faire ça chez nous, rien que le prix des composants c'est pas 3500 euros (hint: en plus du sable et du gravier il faut du ciment ... ) 
Dernière modification par Diesnieves ; 19/04/2014 à 12h25. Motif: grammaire |
|
19/04/2014, 11h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et comme le dit mon voisin du dessus, c'est pas vraiment une maison, ça se rapproche plus d'un mobil-home. |
|
19/04/2014, 12h17
|
|
Alpha & Oméga
|
En fait, je crois que ce topic est l'explication limpide par l'exemple de la crise en France :
- Eh, les mecs, regardez un truc nouveau - NOOOOON TROLOLOLOLOLOLOL ça n'arrivera jamais c'est trop d'la merde |
|
19/04/2014, 12h23
|
|
|
Sur "Le portail européen des professionnels de la construction durable"
Citation :
|
|
19/04/2014, 12h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Bon, dans 10 ans, ce ne sera peut être pas généralisé, mais je ne comprends pas pourquoi tu fais l'autruche. Plus rapide, moins cher, la logique veut que ça continue dans ce sens. Citation :
Si on prenait l'avenir à bras le corps plutôt que de le rejeter... Citation :
|
|
19/04/2014, 12h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais comme je suis realiste, il ne me reste qu'a croire en l'impossible. (sinon le sujet aurai plus sa place dans un sujet SF, je pensais que le serieux de l'agora evitait ca... un monde de robot, ouais, je repose la question, les ressources, l'ecologie, les 7milliard d'hab+, concretement, on fait quoi plutot que de fantasmer sur le robot pour tous et tous en robot?) edit2: Citation :
Et quand bien meme, faudra m'expliquer ce qu'il y a de mal a preferer penser une société qui met en valeur le groupe (le peuple?) plutot que l'individu. Ou alors j'ai pas compris le but de contruire une societé... (qui est un groupe d'individu, l'individu n'a pas besoin de la societe pour exister, le groupe si). Citation :
Citation :
La liberté telle que tu l'implementes, c'est la liberté du plus fort (il y a la un travail de reflexion pour le quel le support d'un "forum" n'est pas l'idéal pour s'en faire le rapporteur, je t'invite donc a vraiment, prendre en compte d'autres parametres que ceux qui t'interesse pour valider ton idée) , encore une fois, chuis pas certain que ce soit un objectif et un mode de fonctionnement viable pour une societe. Pour le reste... encore une fois, je t'invite a envisager ton "monde" dans un futur proche, qui n'aurait pas connu le monde tel que nous le connaissons. Peut tu certifier que des gens auront toujours autant envie de travailler pour des gens qui ne font rien en echange quand ils auront, sans contraintes, la possibilité de changer de camp? Que fais tu le jour ou ton travailleur veut s'arreter de travailler et que t'as aucune information sur l'avenir de son activité, puisqu'il est libre de ne pas continuer? Demain, en 2014 tu trouveras certainement un volontaire, un benevole, parce qu'on est 90% du monde dans le "quasi" (je simplifie bcp là, je l'admet) meme camp, face au 10% des gens qui possedent 90% des richesses. Du coup, oui, on est benevoles, on est solidaire, on fait ce qu'on peut, mais on reste dans ce groupe de 90% majoritaire. Maintenant inverse la proportion, et dit moi quels moyens auront les gentils "benevoles, volontaires" pour s'aider, ne pas subir la pression des autres etc etc??? Tu connais bcp de rentier, de milliardaire, d'actionnaire qui decide du jour au lendemain de "changer de camp"? C'est bien gentil de dire que dans la nature humaine ya la volonté d'aider etc... le probleme c'est que la volonté de nuire, de profiter, d'asservir est aussi presente et bien plus "rentable" (facile a mettre en oeuvre... je sais pas quel mot utiliser) et je suis convaincu que cette nature humaine fait que ton travailleur, benevole, volontaire de demain, sera dans un groupe minoritaire et sans pouvoir (aujourd'hui, il nous reste celui du nombre) face a la bienveillance du groupe de libertaire féru d’inactivité. Et s'il te plait, au moins pour toi, evite de parler d'etron quand on parle de tes idées, et cesse de qualifier de troll tout ce que tu ne comprends pas et fait l'effort d'admettre que cela puisse aussi etre un point de vue que de ne pas etre d'accord avec toi. Merci ou alors evite d'exposer tes idées si tu n'es pas pret a ce qu'on les remette en cause (ma derniere phrase peut paraitre oser au regard de notre "dialogue", mais j'ai au moins le respect de ne pas faire des reponse mono ligne finissant par '"etron', "troll" ou autre qui ne sont en rien des arguments, la ou tu quotes des points que je souleve sans jamais faire autre chose qu'y repondre en parlant de hs et sans jamais faire en sorte que ton argumentation tienne compte des-dits points et sans que tes reponses ne justifient le fait de ne pas en tenir compte. MAis... cf la toute premiere phrase de ce (trop) long post. Dernière modification par -Interfector- ; 19/04/2014 à 16h46. |
|
19/04/2014, 13h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu réponds toujours à côté de la plaque? C'est toi qui parle de populisme le premier: Citation :
Citation :
Citation :
Tu lis en travers, tu écris en travers, je suis pas le seul à ne pas comprendre tes interventions, remets toi en question sur comment tu exprimes les choses. Je suis pas contre débattre avec toi, mais t'arrives à m'engueuler en comprenant que je te dis populiste alors que pas du tout, et que ton poste précédent c'est toi qui m'en accuse. Fort tout de même. Citation :
Citation :
Si tu remets en cause le postulat, il n'y a pas de sujet. Or le postulat est clair: "la notion de travail a disparu, comment on organise la société?" Si tu ne veux pas participer à l'exercice, arrête au moins de venir remettre en question un postulat qui n'est pas une vérité démontrée, mais bel et bien un postulat en tant que tel. Citation :
Citation :
C'est frustrant hein? C'est ce que tu as fait sur ce topic. J'ai pas envie de faire ce que je te reproche, alors je vais me prêter à ton exercice. Non, effectivement c'est un risque, que plus personne ne veuille plus rien foutre de ses journées. J'ai foi en l'étincelle qui anime l'humain. Qu'est-ce qui pousse à aller voir ce qu'il y a derrière la colline? Qu'est ce qui a encouragé les premiers navigateurs à traverser l'eau? C'est dans nos tripes, notre ADN. Si je me trompe, alors un avenir avec revenu universel conduirait à une longue delinquescence de l'humain. Citation :
Citation :
Citation :
Peut-être ce changment profond de société par la fin du travail permettra-t-il ce déclic spirituel? Citation :
Un postulat, par définition, n'est pas remis en cause puisqu'il est énoncé pour être accepté et commencer un réflexion dessus. Je fais un pavé pour annoncer le postulat, tu te pointes et tu le rejettes. Pour simplifier: Moi: "Partons du postulat que le ciel sera rouge, ça va changer la vie, quels sont vos avis sur les répercussions que ça aura sur l'humanité?." Toi: "Non mais le ciel ne sera jamais rouge parce que blabla" C'est épuisant. Ou alors tu ne connaissais pas bien la définition du terme postulat? |
|
20/04/2014, 20h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour le "populiste", il s'agit d'un gros malentendu, tu quotais une phrase qui se terminait par un "?", a laquelle tu accoles un seul mot sans trop rien dire de plus, je l'ai pris pour la reponse au "?" que tu quotais...
Pour le reste, ma reponse serait trop longue pour etre developpée ici, je vais voir quelle forme lui donner pour te la faire parvenir tout meme. Mais en gros, je repondrais que la question de retirer la notion de travail de la societe, c'est pas a nous de nous la poser, mais a nos enfants, ou plutot aux enfants de ceux qui vivront dans un monde qui leur permettra de l'envisager. On en est trop loin et on a bien d'autres choses a faire avant de rever a une societé sans travail. Et le moment venu, le societé sera certainement telle que nous ne pouvons actuellement apprehender le probleme sans FORCEMENT raconter de la merde. En gros, tu poses la question de savoir ou tu vas placer ton ecran lcd 150" dans ton loft alors que tu viens d'acquerir une ruine et que t'as meme pas vu l'architecte pour construire ta futur maison (qui ne sera peut etre pas le loft que tu imagines). Du coup oui, j'ai tendance a trouver le sujet abscons meme si yaura toujours un specialiste pour te prevenir de pas mettre l'ecran devant une fenetre pour eviter les reflets, il n'en reste pas moins la question preliminaire de la construction du-dit loft qui me semble elle bien plus pertinente que celle de savoir ou sera l'ecran lcd. Dernière modification par -Interfector- ; 20/04/2014 à 20h34. |
|
20/04/2014, 20h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
De toute évidence, tu n'as pas été séduit par ce postulat. Du coup je pige pas pourquoi tu participes au topic. C'est pas compliqué pourtant, y a un postulat, on y adhère ou pas. Si on y adhères on en débat, à asavoir comment organiser la société sans le travail tel qu'on le connaît aujourd'hui. Si on y adhère pas pourquoi donc venir le rejeter sur le topic qui lui est consacré? ça sert à rien, ça pollue et ça alourdit le topic. |
|
20/04/2014, 20h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
En gros, comme je l'ai dit, j'essaye de vous faire pousser votre reflexion plus loin pour effectivement dire qu'il ne sert pas a grand chose de se poser la question d'une etape a franchir dans un conexte actuel precis, quand l'excecution de la-dite etape aura forcment lieu dans un contexte totalement different, rendant le travail intellectuel effectué maintenant quelque peut inutile, sauf a faire un gros travail intellectuel qui consiste en parti a tenir compte de choses "en plus". Travail qui n'a pas ete faite de mon point vue, d'ou mes interventions. |
|
20/04/2014, 20h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Si tu veux pousser la réflexion alors: You're welcome!
Je relance: http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9...ge_automatique Combien d'emplois sont menacés par les AGV, ces véhicules de logistique sans chauffeur? |
|
20/04/2014, 21h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et je l'ai retrouvé: https://www.simonsfoundation.org/qua...ation-of-ants/ Les ingénieurs veulent aussi appliquer les règles déterminées pour l'organisation en radeaux afin de construire des ponts auto-réparants par exemple. |
|
20/04/2014, 21h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
21/04/2014, 00h25
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|