Alleria Windrunner |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Alleria Windrunner |
Aller à la page... |
Repenser la société, fin du travail et évolution de l'humanité
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
Alpha & Oméga
|
Et surtout qui soigne? qui protège etc...
|
17/04/2014, 12h19 |
|
Alpha & Oméga
|
|
17/04/2014, 12h39 |
|
|
Citation :
Et ton laïus sur la délocalisation a 10 ans de retard. La délocalisation répond à un besoin de réduction des coûts marginaux. Coûts marginaux qui sont eux même réduits à néant (énergie & matières premières mises à part, mais l'approvisionnement ne règlera pas le chômage) quand l'automatisation rentre dans la boucle. On fait quoi ? On chie des millions pour sauver des emplois qui n'ont plus de valeur par clientélisme crasse à la Montebourg ? Ca dure combien de temps cette plaisanterie avant qu'on ait tous à payer la facture ? Citation :
Citation :
Et que partant de là, les deux voies possibles devant nous c'est : 1) On accepte un chômage de masse (mais genre de masse hein, ce qu'on a en ce moment c'est une blague) où le travail devient une rareté et on voit comment le tissu social tient le coup 2) On accepte que le travail devienne plus rare du fait de ces innovations et on le partage plus équitablement, permettant à tout le monde d'avoir un revenu décent, ne pénalisant pas ceux qui veulent faire plus, et ne mettant pas en danger nos sociétés. |
17/04/2014, 12h48 |
|
CharlesMauriceKaleos |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par CharlesMauriceKaleos |
#22540 |
CharlesMauriceKaleos |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par CharlesMauriceKaleos |
|
|
17/04/2014, 13h27 |
|
Alleria Windrunner |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Alleria Windrunner |
CharlesMauriceKaleos |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par CharlesMauriceKaleos |
#22540 |
Alpha & Oméga
|
Peut-être que remplacer le mot "Travail" par "Fonction" t'aiderait plus à comprendre mon intervention.
Citation :
|
17/04/2014, 15h08 |
|
|
Citation :
L'idée est que l'innovation (j'ai pas de meilleur terme, mais il est pas forcément adapté) nous rend plus productifs, et dans le même temps détruit des emplois. Que cette innovation ne va pas s'arrêter, et que dans le même temps on va avoir besoin de moins en moins de monde pour créer la même richesse. Une des solutions pour répondre à cette évolution est de proposer un revenu de base assuré inconditionnellement à tout le monde pour pallier à la raréfaction du travail et pour tenir compte des progrès permettant à chacun de vivre décemment. Décemment ça ne veut pas dire "avec tout ce qu'on pourrait vouloir et qui créerait une société d'abondance permettant l'abolition du travail" ça veut dire : - n'enchainant plus les profils peu qualifiés à des jobs de base pour des raisons alimentaires, étant donné qu'une majorité de ces jobs sont ou seront automatisables - permettant aux entrepreneurs d'entreprendre, et à tous ceux qui ont envie de faire ou d'avoir plus de le faire - s'assurant qu'on ne passe pas de "manifs populaires de revalo du SMIC" à "émeutes de la faim" |
17/04/2014, 15h20 |
|
CharlesMauriceKaleos |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par CharlesMauriceKaleos |
|
Citation :
La physique quantique c'est un mélange de déterminisme et d'indéterminisme. Mais au final, on s'en fout un peu parce qu'à l'état macroscopique (sauf exception c'est déterministe. Donc je me permet de faire quelques citation (full wikipedia) : Citation :
Citation :
On a pas encore de loi quantique qui crée des consciences imprédictibles, mais seulement des lois précises qui imposent des limites. Citation :
Citation :
Néanmoins les articles sont plutôt optimistes et font état d'une simulation possible dans le futur quand bien même la technologie actuel se limite à 40 min pour 1 seconde d'1%. A mon avis, vu qu'on te ne comprend pas tout on fait appel à des méthodes brutes. Citation :
Dernière modification par Yame ; 17/04/2014 à 17h57. |
17/04/2014, 17h39 |
|
|
Et sinon plutot que de rien dire et repeter en boucle ta chanson populiste, cette simple phrase qui en gros resume ce que je pense ne pas aller dans ton idée et sur laquelle tu ne sembles pas percuter parce que parler de fond quand on critique ton idée te semble impossible:
"qte de travail humain necessaire divisé par le nombre d'individu. Simple, equitable, normal?" T'en pense quoi? qu'il y ai des benevoles soit... Mais bon, d'autres l'ont dit pour moi, la santé, l'enseignement, l'ameliorations des systemes existant (puisque ces systemes semblent etre le nerf de ta dystopie, j'ose esperer que tu vas pas les inventer en 2014 et les laisser tel quel pendant 2000 ans??). Apres, bon, le monde d'aujourd'hui se pose 2-3 questions sur l'ecologie de demain (puisqsue celle d'aujourd'hui on s'ne fout un peu de partout), qu'en est il de ton monde super moderne full tech/robot/info??? On fait tout ca avec de la terre, on jette un sort, et ca nous fait des golems corveables a souhait? Ou on continue a exploiter l'afrique et ses habitant pour fournir a ceux qui ont voté pour toi le monde que t'as revé dans la nuit? Et serieux, je suis vraiment pas du genre a avoir le travail absolu h24 dans le sang comme certain me l'ont fait dire.... bien au contraire. Je suis juste pour introduire un peu d'equité dans le monde et pas uniquement se baser sur la volonté individuelle. Tu reprends les memes ingredients qui ont fait plonger le monde dans la situation actuelle, pour t'en servir de base a ta "pensée". C'est quand meme dingue de pas s'en rendre compte. Pour ta pyramide, meme si tout est automatisé, ce tout, c'est en fait TOUT-l'entretien, l'amelioration, l'energie a fournir etc etc... A partir de la, c'est pas tout, ya mass chose a faire quand meme. Et je vois pas ce qu'il yaurai d'abherant a demander a tout le monde de faire un minimum d'effort pour que le monde puisse tourner, plutot que d'esperer que 10 gus fassent le taf pour les autres. Mais bon, chuis sur que ce sont les memes qui pensent que l'idée de ron est geniale et que les heures supp a sarko c'etait genial pour l'emploi et l'economie, qu'un chomeur est un poids a mepriser alors qu'on refuse de travailler moins pour lui laisser l'opportunité de travailler dans un monde qui ne necessite plus que tout le monde travaille autant. Mais vous avez l'air d'avoir vachement reflechit au truc, alors bon, je vais vous laisser fantasmer, ca a l'air cool de pas vouloir ouvrir les yeux pour faire perdurer le reve. Qu'on te permette de vivre sans que t'ai jamais obligation de rien donner en echange aux personnes qui t'on permit de vivre ne semble etrange a personne??? |
17/04/2014, 19h30 |
|
|
Citation :
|
17/04/2014, 20h37 |
|
|
Je viens de tomber là dessus:
http://www.iflscience.com/technology...contact-lenses http://www.patentbolt.com/2014/04/go...ct-lenses.html Je suis né en 1981. L'année du Personnal Computer. Un modèle de caméra en 1982: 3 décennies plus tard: J'ai envie de dire: "Le changement, c'est maintenant" |
17/04/2014, 22h37 |
|
Citation :
D'ailleurs, même si ca l'était, avec 10 000 synapses par neurone, ça fait déjà lourd. Comme le cerveau est fondamentalement sans "fréquence d'horloge" alors il faut simuler avec une granularité temporelle très fine, ou les états évoluent peu. 100 000 neurones avec 10 000 connexions chacun, dont il faut simuler le fonctionnement, ca te donne une idée de l'ampleur de la tâche de calcul. Il faut bien comprendre qu'à partir du moment ou on cherche à simuler un fonctionnement très différent, ca ne peut se faire aisément. Regarde simplement l'opération inverse : simuler le fonctionnement d'un ordinateur dans ta tête de développeur, même de génie, lire et "exécuter" 10 000 lignes d'assembleur dans sa tête est impossible. Pour un CPU, ça se compte en nano secondes. @Samsung : pas besoin de cardiofréquencemêtre dans une montre, je sais quand mon cœur en chie... |
18/04/2014, 11h41 |
|
#22540
Invité
|
Citation :
|
18/04/2014, 11h56 |
|
#22540 |
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|