vous ne considérez pas ces jeux comme des MMO à vos yeux qu'ils n'en sont pas.
En réalité, à peu près tous les jeux online peuvent être considérés comme des MMO. La définition du MMOG selon wikipedia réponds à trois critères :
1) l'univers n'est accessible que par un réseau ;
2) l'univers est persistant, c'est-à-dire qu'il existe tout le temps, que des joueurs y soient connectés ou non ; -> aucune précision sur la nature de l'univers, il peut être découpé en tranche de n'importe quoi, monde-miroir, instances, monde parallèle etc. Cet univers pourrait être un simple chat. car ce mot est assez flou pour contenir tout et n'importe quoi. Même s'il base son end-game sur des instances non persistantes si le monde est persistant c'est un mmog. Cherchez l'erreur, ou pas.
3) l'univers est accessible à un très grand nombre de joueurs simultanément.
Vu l’imprécision, "un très grand nombre" est un nombre compris entre 2 et l'infini. Oui c'est un peu rageant, je sais.
Tu poses un débat très intéressant puisque c'est le cœur du sujet à savoir ce qu'est un vrai ou un faux MMOG pour les joueurs. La définition brutale, en l'état, est trop succincte. C'est pourquoi chacun va déterminer ce qu'il entends par "massif", "univers", "persistance" etc.
Le problème, c'est que ce terme ne signifie pas grand chose d'autre que les mmo qui ont déjà été réalisé d'un côté et les rêves des joueurs de l'autre. Certains pensent qu'en prenant chacune des features qui faisaient la force de chacun des anciens mmog et en les mélangeant on parviendra, avec la technologie graphique actuelle, à l'ultime mmog. Je ne suis pas de cet avis, au contraire, je pense que ce serait le pire des mmog.
Si emprunter au passé est louable, innover, au risque de choquer et de casser les codes, est primordial.
Mais innover ce n'est pas rénover. Il ne s'agit pas simplement de prendre une pomme et de la peindre en orange pour faire croire que c'est un abricot.
Dernière modification par Amo- ; 30/12/2013 à 20h02.
|