Faut quand même rappeler que la seuil de pauvreté est définit en fonction du revenue médian, donc ce n'est pas parce qu’une personne est sous le seuil de pauvreté qu'elle est dans la misère, juste qu'elle est plus pauvre que la majorité de la population.

[Kirika]

Citation :

Publié par Lyuna

Vous parlez de choses que vous ne connaissez pas. Quand on est français on se plaint tout le temps des impôts, mais ce n'est pas comparable aux impôts suisses.
[...]

En effet, comparativement le passage du brut au net est au désavantage des Français.

Je sais pas si on peut lister quoi que se soit mais, si l'on considère le seuil de pauvreté suisse à 2200CHF (arrondissons à 2700€), un mutuelle à 200€ représente un coût que je suis prêt à payer pour voir mes revenus multipliés par 3.
Qu'on prenne 50 ou 60% en seuil, en France on arrive au mieux à 960€.

Je laisse à chacun le soin de voir ce qu'il peut s'offrir et où il peut se loger avec cette somme, voire même avec un bas salaire: encore une fois je prend ce que je connais, une aide-soignante débutante dans la fonction publique à l'indice 309 gagne 1431€ brut ...

Concernant l'immobilier, on loue dans une ville comme Sion aux prix qu'on peut louer dans une grande ville Française type Toulouse ou Lyon, on est pas encore dans les prix de Paris non plus.

Bref, je veux bien y aller ....c'est d'ailleurs ce qu'il risque de se produire sous peu.

[Lyuna]

Citation :

Publié par Kirika

En effet, comparativement le passage du brut au net est au désavantage des Français.

Je sais pas si on peut lister quoi que se soit mais, si l'on considère le seuil de pauvreté suisse à 2200CHF (arrondissons à 2700€), un mutuelle à 200€ représente un coût que je suis prêt à payer pour voir mes revenus multipliés par 3.
Qu'on prenne 50 ou 60% en seuil, en France on arrive au mieux à 960€.

Je laisse à chacun le soin de voir ce qu'il peut s'offrir et où il peut se loger avec cette somme, voire même avec un bas salaire: encore une fois je prend ce que je connais, une aide-soignante débutante dans la fonction publique à l'indice 309 gagne 1431€ brut ...

Concernant l'immobilier, on loue dans une ville comme Sion aux prix qu'on peut louer dans une grande ville Française type Toulouse ou Lyon, on est pas encore dans les prix de Paris non plus.

Bref, je veux bien y aller ....c'est d'ailleurs ce qu'il risque de se produire sous peu.

Il y a une partie des impôts que tu ne payes pas si tu n'es pas de nationalité suisse. Après, payer la même chose pour une commune de 30k habitants comparé à une ville 400k habitants, on peut en effet dire que loyer est démesurément cher en Suisse.

Je ne vais pas te dire qu'ils sont mal payés les Suisses, ce serait faux, tout le monde le sait
Mais le coût de la vie est quand même bien différent et on a quand même tendance à l'oublier, il y a une forme de proportionnalité.

Citation :

Publié par Lyuna

Mais le coût de la vie est quand même bien différent et on a quand même tendance à l'oublier, il y a une forme de proportionnalité.

Et cette proportionnalité s'applique aussi à l'inverse quand Ourukai nous dit que c'est facile d'acheter des apparts pas chers en France.
Là où j'habite à 100K € je peux avoir une "petite studette".

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Thelemys

Il y a juste qu'en Suisse on sais ce que c'est le métier de banquier. Demander 20% d'apport c'est une règle prudentielle que les banquier américains n'auraient jamais du abandonner, ça aurait peut-être évité la crise des subprimes.

Idem au Canada, on peut acheter à partir de 5% d'apport, et encore, on peut emprunter cet apport.
Et malgrès ça, les jeunes mettent 10 ans à réunir une mise de fond ...

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par Ourukai

C'est ouf les prix en France, c'est facile d'acheter pour vous 100'000 € pour un appart, seriously ? En Suisse, même un studio ça coûte 150'000€

Comment ça se passe quand vous demandez un prêt ? Parce que si j'ai bien compris, vous n'avez pas besoin d'avoir de fonds propres... Les banques prennent ce risque ? Pour nous, il faut disposer de 20% du prix du logement avant de pouvoir en contracter un. Autrement dit, si je veux m'acheter un bien à 500'000€ (et c'est le prix minimum pour avoir un appartement correct et pas le truc grand-luxe hein, ni bien situé, sinon ça monte directement à 1'000'000€ ) je dois avoir 100'000€ sur mon compte bancaire, chaud cacao

Plusieurs choses :

- Les prix immobilier en France dépendent beaucoup des villes et je suppose que c'est pareil en Suisse. Cependant je pense que l'on peut difficilement comparer Angers (19eme ville de France) avec Genève
- Ensuite ce qui compte vraiment c'est le pouvoir d'achat immobilier c'est à dire le rapport entre le prix des biens et le revenus de la population. C'est un rapport beaucoup plus pertinent que le seul prix d'un bien. C'est la fameuse "courbe de Frigitt" que l'on voit régulièrement sur ce forum au gré de ses actualisations.
Nous connaissons les prix pour différents pays donc maintenant ce qui intéressant de connaitre c'est ce fameux rapport pour la Suisse.
- Les banques sont aujourd'hui beaucoup plus frileuse et je doute que les crédits à 110% (sans apport + notaire) soient encore délivrés.

Citation :

Publié par Cpasmoi

Idem au Canada, on peut acheter à partir de 5% d'apport, et encore, on peut emprunter cet apport.
Et malgrès ça, les jeunes mettent 10 ans à réunir une mise de fond ...

Emprunter un apport, en voila un concept intéressant ! Ça ma l'air d’être une aussi bonne idée que de vouloir faire fructifier de l'argent à partir de la dette immobilière des foyers pauvres \o/

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

Emprunter un apport, en voila un concept intéressant ! Ça ma l'air d’être une aussi bonne idée que de vouloir faire fructifier de l'argent à partir de la dette immobilière des foyers pauvres \o/

Oui parce que évidement le taux d'emprunt n'est pas le même hein

[Aratorn]

Citation :

- Les banques sont aujourd'hui beaucoup plus frileuse et je doute que les crédits à 110% (sans apport + notaire) soient encore délivrés.

Bha, heu ? Si ?

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par Aratorn

Bha, heu ? Si ?

Ok je n'étais pas sur.
Il y'a t'il eu une évolution de la proportion des crédits à 110% par rapport aux autres crédits "plus solide" ?

[yanomamii]

J'ai eu un crédit à 110% y'a un peu plus d'un an. 3 banques, 3 oui. A partir du moment où tu as deux CDI et que l'endettement dépasse pas 33% les banques ont pas de raison de dire non.

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par yanomamii

J'ai eu un crédit à 110% y'a un peu plus d'un an. 3 banques, 3 oui. A partir du moment où tu as deux CDI et que l'endettement dépasse pas 33% les banques ont pas de raison de dire non.

Pas de raison non, après savoir économiser c'est je pense un signe de bonne gestion de son argent et cela doit être plus sécurisant pour une banque. On voie encore régulièrement des personnes qui prenne un crédit à 33% en oubliant d'inclure les charges et la taxe foncière...

Apres je suppose que l'ajustement du risque ce fait sur le taux d'emprunt.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

Pas de raison non, après savoir économiser c'est je pense un signe de bonne gestion de son argent et cela doit être plus sécurisant pour une banque. On voie encore régulièrement des personnes qui prenne un crédit à 33% en oubliant d'inclure les charges et la taxe foncière...

Apres je suppose que l'ajustement du risque ce fait sur le taux d'emprunt.

Disons qu'il y a une politique de différenciation de taux, qui tient en effet compte du risque et de la solvabilité.

Mais globalement, le financement à 110% se fait toujours.
Après, je n'ai pas de stats personnelles, mais j'ai plus souvent refusé des dossiers avec un gros apport mais un endettement difficile, que des dossiers sans apport avec un endettement cohérent.

D'ailleurs, à titre personnel, quand les gens me posent la question "j'ai éventuellement possibilité de mettre 10k€ d'apport de plus, je fais ou non ?", moi je préfère répondre non : gardez de côté les liquidités, mieux vaut avoir un emprunt un peu plus important qu'on peut supporter, et 10k€ de côté en cas de coup dur, que des charges d'emprunt à peine moins lourdes et pas une thune de côté.

[Jyharl]

Tiens d'ailleurs une question Aratorn.

Vu que là on est sur JoL et que tu n'as pas forcément besoin de défendre devant nous les intérêts des banques françaises, tu me confirme bien que les réajustements de crédit sont payants ?

Parce qu'en Allemagne, dans certaines banques (je dis "certaines" pour pas dire "toutes" vu que je ne connais pas toutes les banques), tu as une option qui fait qu'une fois par an tu as le droit de réajuster ton crédit gratuitement.

A comprendre, si t'as eu des entrées d'argents exceptionnelles (bonus au boulot, etc), tu réduis la durée de ton crédit et donc de tes intérêts avec des versements additionnels non prévus par le crédit initial.

A ma connaissance, ce n'est pas gratuit en France de faire ça et je ne suis même pas certain que c'est faisable.

[16906]

C'est faisable et généralement payant mais l'exonération des Indemnités de Remboursement Anticipé peut se dealer à la signature de l'emprunt. Sinon ça coûte 6 mois d'intérêt ou 3% du capital restant dû.
Perso je peux faire des versements n'importe quand, sans minimum.

Citation :

Publié par Ourukai

Quant à mon passage du brut au net, il est normal : environ 15-20% de retenue sur le salaire brut pour obtenir le salaire net. Et je sais pas ce que vous payez comme impôts en France mais ici on se fait bien niquer oui, je paye environ 10000€ d'impôts chaque année.

Chez nous c'est 25% environ. Et pour les impôts, avec 55K de revenus ça donne 9284€ d'impôts en France (célibataire sans enfant).

[Smqgol]

Citation :

Publié par Jyharl

A ma connaissance, ce n'est pas gratuit en France de faire ça et je ne suis même pas certain que c'est faisable.

Par défaut c'est payant en france mais négociable avant signature

[RiC]

Citation :

Publié par 16906

Chez nous c'est 25% environ. Et pour les impôts, avec 55K de revenus ça donne 9284€ d'impôts en France (célibataire sans enfant).

J'ai du mal à comprendre ton calcul... 55k€ de revenus ne donne pas 9K€ d'impôts, même pour un célibataire sans enfant.

Plus proche de la moitié de ça en fait.

[Edit] Au temps pour moi, j'étais allé simuler en plus mais je me suis trompé de ligne

[Njuk]

Non c'est bien cet ordre de grandeur, entre 9 et 11k euros à la louche. Pour tomber à 4k faut etre marié avec des gamins.

[LordYu]

Yep, si tu veux confirmation tu peux faire un tour sur le simulateur.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Jyharl

Tiens d'ailleurs une question Aratorn.

Vu que là on est sur JoL et que tu n'as pas forcément besoin de défendre devant nous les intérêts des banques françaises, tu me confirme bien que les réajustements de crédit sont payants ?

Alors, sur le taux révisable, c'est en général gratuit. Sur le taux fixe, quand tu parles de réajustement du crédit, tu peux parler de deux choses :
- un avenant au contrat modifiant le taux. Et là, c'est payant, car c'est un acte commercial
- la modularité d'échéance, c'est à dire tous les ans la possibilité de modifier ton échéance, à la hausse comme à la baisse, dans la limite de 30% d'évolution de la mensualité, et sans dépasser la durée maximale de 30 ans.
Cette seconde option est en général gratuite. Mais il s'agit là d'un contrat de droit privé.
A noter que les Prêts Conventionnés et les Prêts à l'Accession Sociale ne disposent pas de cette option, raison pour laquelle je n'incite pas la clientèle à aller sur ces produits conventionnés par l'Etat.

Par contre, l'exemple que tu donnes, à savoir le remboursement anticipé, partiel ou total, donne droit à des indemnités encadrées par la loi.

A noter que rares sont les cas où le remboursement partiel présente un intérêt, puisque le gain financier engendré par le remboursement ( c'est à dire la réduction d'intérêts à verser au bout du prêt ) est en général nettement inférieur au gain net d'intérêts si la somme avait été placée sur la durée restante du prêt.

C'est une opération que je ne conseille que dans un seul et unique cas : vouloir éteindre un prêt pour en souscrire un nouveau. Auquel cas, la plupart des établissements intègrent une exonération de ces IFRAs si un prêt est souscrit dans les six mois.

[Jyharl]

Merci pour les informations Aratorn !

Clair et concis, comme d'hab'.

[Glaeniel]

Citation :

Publié par Aratorn

A noter que rares sont les cas où le remboursement partiel présente un intérêt, puisque le gain financier engendré par le remboursement ( c'est à dire la réduction d'intérêts à verser au bout du prêt ) est en général nettement inférieur au gain net d'intérêts si la somme avait été placée sur la durée restante du prêt.

En choisissant de réduire la durée du prêt, tu économises toutes les mensualités d'assurances que tu aurais dû payer.
C'est loin d'être négligeable surtout quand tu prends l'assurance chomage..

Ton calcul prend il les assurances en charge?

D'autant plus que les placements, c'est pas la folie en ce moment, ou alors il y a du risque.

[16906]

Ça m'a rappelé cette discussion sur les remboursements anticipés :
https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1143612 (voir les deux premières pages)
Multi quote en spoiler pour ceux qui ont la flemme d'aller sur le lien :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Citation :

Publié par Aratorn

Bon, jme suis très mal expliqué.

Quand tu rembourses 30k€, en effet, tu rembourses 30kE de capital. Mais ces 30kE de capital auront coûté un certain montant d'intérêts. Ton économie, ce n'est pas le capital, mais les intérêts.

Allez, pour te prendre au jeu, j'ai fait une simulation:
Capital restant dû 145000€ à 4.10%, reste 16 ans ( 192 mois ).
On décide de rembourser 30000€.
Economie d'intérêts : 10900€ ( arrondis ).
Soit on réduit la mensualité, soit on réduit la durée. En cas de réduction de la durée, ça ramène le prêt à 140 mois.

Même somme, 30000€, placée à 2.50% ( PEL à la con ). On part sur la comparaison : réduction de la durée du prêt, et donc placement à environ 140 mois.
Capital à l'échéance : 40400€.

Et là, on est vraiment pas dans un cas favorable, d'autant que j'ai volontairement pris un taux haut, pour une durée restante faible.

Dans l'immense majorité des cas, il est plus intéressant de placer une somme, que de rembourser par anticipation un prêt. C'est d'autant plus vrai que le prêt est ancien, et même dans le premier tiers de vie du prêt, le calcul n'est que rarement à l'avantage du remboursement anticipé.

Citation :

Publié par 16906

Justement pour ça qu'il faut demander l'exonération de ces frais (ma remarque initiale). Du coup pas de calcul en plus à faire, si somme disponible => remboursement anticipé => crédit moins coûteux.

édition pour au dessus :


Je rentre les données dans mon tableau (lien donné au dessus) et je trouve ça :
145000 à 4.10%, 192 mois, intérêts payés à la fin du crédit : 52,962.00€
Simulation d'un remboursement anticipé de 30k au mois prochain, intérêts payés à la fin du crédit : 30,691.54€

On a pas du tout les mêmes chiffres...

Ah sinon, l'exonération des frais je n'ai même pas du la négocier, juste demandé. Après j'ai fait qu'un seul emprunt, je suis peut-être un cas à part.

Citation :

Publié par Andromalius

Même avec 22K ce gain reste pour ton calcul bien moins interessant que d'avoir placé l'argent de toutes façons.

Citation :

Publié par 16906

Pas d'après sa simulation, où tu ne gagnes "que" 10400€.

Citation :

Publié par Andromalius

Ben désolé mais la relis son post t'as juste pas compris.

Citation :

Publié par Vaux

J'ai beau relire son poste mais en remboursant il économise 10,9k€ (ou 22,2k€ avec les chiffres de 1609) et en plaçant il gagne 10,4k€, donc au final s'il place il perd 500€ (ou 11,8k€) par rapport au remboursement.

A part le fait d'avoir effectivement des réserve financière, je ne vois pas l'intérêt

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Euh ouais on doit pas faire les même calculs parce que moi si je fais des versements anticipés au final sur 5 ans c'est 13 797,21 $ d’intérêts vs 17 158,69 $ et 79 050,97 de capital $ vs 22 889,47 et sur la période totale 33 868,89 $ économisés et également 17 ans de remboursements en moins pour placer de l'argent justement.

Après si t'as des placements miracles qui couvrent ça je suis pas contre moi

Et effectivement dans l'exemple d'Aratorn le gain sur intérêts est de 22 523,69 et non 10.900. Et on fait 140 versements + 1 au lieu de 192
A moins de placer l'argent à un taux équivalent sur une durée équivalente tu ne peux qu'y perdre.

C'est sur que pour les détenteurs de PEL à 4.5 (moi jusqu'à l'année passée), c'est intéressant ... mais sinon ...

Citation :

Publié par 16906

Alors je veux bien qu'on me l'explique mieux parce que j'ai beau relire (c'est quand même assez important) et je ne vois pas.

Je repars sur l'exemple au dessus, pour un même bien donc valeur de la maison à la fin sans importance :

A:
145000 à 4.1% sur 16 ans mensualités de 1031.45€ début le 01/01/2010
J'utilise les chiffres d'au dessus : PEL à 2.5% capital sur 140 mois, 40400€ de capital
Au bout de 140 mois je dois 49,906.15 encore à la banque, 52 mensualités.
J'ai donc en capital : valeur du bien - 9506.15€ (40400€ de PEL - 49906.15€ restant dus)

Capital total hypothèse A : valeur du bien - 9506.15€.

B :
Même cas
145000 à 4.1% sur 16 ans mensualités de 1031.45€ début le 01/01/2010
30k en remboursement anticipé, on va dire le 01/01/2012
Au bout de 140 mois je dois 5,648.21 à la banque, 5 mensualités.

Capital total hypothèse B : valeur du bien - 5648.21€.


Je ne suis ni banquier, ni comptable, du coup je peux bien me tromper mais j'aimerais bien qu'on m'explique où au lieu de simple dire : "t'as pas compris" ou simplement "c'est faux", ça n'aide personne.

Citation :

Publié par Andromalius

Bah euh, dans un cas t'as remboursé ton crédit, dans l'autre t'as remboursé ton crédit sur plus longtemps mais t'as 30K€ de cash disponible et ca ne t'as pas couté plus cher? La démonstration d'Aratorn vise à montrer que rembourser par anticipation n'est pas forcément une super idée.

Je l'ai relue mais je vois toujours pas où j'ai pu me tromper.
Est-ce qu'on pourrait m'éclairer ? Je ne parle que du côté financier de la chose, il est évident qu'il faut garder de l'argent de côté en cas de coup dur.

Je recherche actuellement un nouveau bien et si j'ai tout compris de travers, autant que je le sache avant de resigner un emprunt

A moins que t'es un placement miracle a un taux plus élever que ton emprunt, c'est financièrement plus intéressant de rembourser. (en dehors de toute notion d'avoir de l'argent de coté ofc)

C'est de la logique de base, ce que tu ne rembourse pas tu paye des intérêt dessus donc le gain en plaçant cette argent c'est (intérêt reçus - intérêt versé)

[LordYu]

Sinon il faut renégocier comme ça. Enfin j'imagine que ça ne va pas durer, ça me parait vraiment excessif comme décision

[Attel Malagate]

Ouais, là tout de suite avec la créativité fiscale du gouvernement, qui a l'air bien décidé à se servir allègrement dans l'épargne des francais.
Je dirais qu'il vaut mieux rembourser son crédit plutôt que d'aller dans l'épargne.