[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Quild

Merci pour le petit air de violon mais il y a une grosse différence entre rembourser un emprunt et payer un loyer :x.

Bah une fois que tu peux plus payer l'un ou l'autre, la différence elle s'estompe vite

[Quild]

Citation :

Publié par aziraphale

Effectivement tu as raison : ça revient bien plus cher de payer emprunt + taxe foncière + charge (la partie qui ne peut pas être répercutée au locataire) que de payer une location. Sans parler de ce qu'aurait pu te rapporter en intérêts la somme que tu as mis dans l'apport ou des droits de mutation.

C'est un choix d'avoir sacrifié une partie de son train de vie pendant 20 ans pour pouvoir vivre avec la maigre retraite qu'on arrivera à avoir sans se préoccuper d'un loyer.
Je ne vois pas pourquoi il devrait y avoir un impôt supplémentaire une fois le crédit remboursé. Surtout qu'il reste toujours les charges à payer + la taxe foncière + les travaux (à moins de déménager dans du neuf tous les 5 ans, peu de chance d'échapper aux travaux)

Et donc, les propriétaires sont des idiots ?
Perso j'ai ce que j'appelle une "capacité d'épargne". Le jour où j'emprunterai pour acheter c'est pas loyer et mensualité+taxes+charges que je comparerais mais loyer+capacité d'épargne contre mensualité+taxes+charges. Sans parler des niches qui ont pu exister et il doit en rester.

Un appart comme celui dans lequel je vis, là je pourrais pas envisager de l'acheter en 20 ans. Dans 5 ans je pourrai l'acheter en 10. Mais bon, ça sera certainement pas ce que je vise.

Le sacrifice de train de vie je le fais déjà en vue d'acheter. Tu veux comparer les % que rapportent LDD, Livret A, Assurance vie, CEL, CPL avec l'augmentation que s'est prise la pierre ces dernières années ? Ok, ça stagne depuis 2 ans, ok, ça va peut-être chuter et ça sera un mauvais calcul. Mais jusque là ça l'a pas été.

Je pense que tu fais ton calcul sur la base des graphiques et du simulateur qu'on a pu voir en début d'année qui expliquait qu'acheter c'est pas forcément intéressant. Sauf que justement, ça dépend des capacités d'emprunt, de l'apport et du bien visé. Et ça tenait compte de scénarios sur l'immobilier qui ne sont que des scénarios. Moi je compte acheter de façon à ce que ça soit bien calculé, me sort pas comme exemple ceux qui l'ont pas fait.

[Kafka Datura]

Nan mais faire payer une taxe aux proprio qui ont payé leur logement c'est juste la double peine.

Pire, on oublie une autre situation : les gens qui ont construit leur logement. Pour des travailleurs, c'est souvent une tâche qui prends des années, et implique beaucoup de sacrifices en vue d'économiser de l'argent ou d'accéder à la propriété malgré des revenus très modestes. Et donc du coup, ces gens-là, on leur fait payer un loyer qu'ils avaient pas les moyens de payer à la base ? Putain ...

Non mais vous excitez pas, ça ne verra jamais le jour, en dehors de l’aberration d'une telle taxe, elle représente un risque politique beaucoup trop important.

Message supprimé par son auteur.

[LongTimeLurker]

Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait. Je ne vois pas en quoi taxer les propriétaires parait plus surréaliste que de taxer 10% sur l'épargne de ceux qui se sont privés au quotidien pour mettre de l'argent de côté, tandis que les cigales qui ont tout dépensé en écran plasma en prenant des crédits eux on ne leur prendra rien.

Ceux qui mettront ça en place seront sanctionnés aux prochaines élections, ce serait un suicide politique ? Il serait peut être temps de vous réveiller, les mecs ils en ont rien à foutre de ne pas être réélus, pas quand ils continueront à être grassement payés par le contribuable, à toucher des avantages de ouf au niveau de leur retraite, à mettre des millions à l'étranger dans des paradis fiscaux ou au pire à être recasé dans le privé à une place à moitié fictive bien payée grâce au pote d'un pote, tandis qu'ils diront au smicard moyen de se serrer la ceinture, de se sentir honteux de gagner 1000 euros par mois et de faire des sacrifices. L'opposition entre partis politiques c'est de la flûte, une farce, une pièce de théatre pour amuser les français tandis qu'ils se servent dans notre porte monnaie. Ils ont tous grandis ensemble, appris les mêmes choses, vous croyez vraiment qu'ils sont des adversaires ? Vous croyez vraiment que revoter ump en 2017 pour "sanctionner" flamby ça va changer quelque chose ? D'ailleurs ça sert à quoi d'avoir "sanctionné" Sarkozy en 2012 si c'est pour le réélire la prochaine fois ?

Moi je veut bien toucher 1000 euros de retraite au bout de 5 ans de travail, mettre 10 millions en suisse en toute impunité sans le déclarer et toucher pendant tout ce temps là en deux mois bien plus que ce que je touche en un an actuellement, si la seule conséquence qui viendra après c'est de ne plus être réélu, ne vous en faites pas pour moi ça va pas trop me géner...

Et sinon le fmi, le ps toussa ils comptent bouger leur cul pour lutter contre l'exil fiscal, la fraude et la finance ? Bien sûr que non, ils ne vont pas lutter contre eux même, il vaut mieux continuer à presser comme des citrons les classes pauvres et moyennes qu'ils méprisent sous prétexte de "crise" et de "dettes" qui bizarrement découlent de ce qu'ils ont mit en place. On serait en train de sciemment piller notre porte monnaie au profit des ultra riches dont ils font partie qu'on ne s'y prendrait pas autrement, moi je dis ça je dis rien, traitez moi bien de complotiste tandis que vous allez revoter bien sagement umps en 2017 et vous plaindre après que les choses restent éternellement les mêmes.

On arrête pas de dire que les français c'est trop des oufs avec leur révolution de 1789, tu parle on s'est bien fait niquer oui. On a encore en gros la même façon de fonctionner qu'à l'époque sauf qu'on a remplacé une aristocratie par une autre, que le roi change tout les 5 ans pour nous faire croire qu'on est en démocratie, et qu'on nous laisse un peu de confort et un minimum vital pour ne pas crever de faim parce qu'avec le frigo vide c'est là que ça pêterait et que nos élites perdraient leurs places bien confortables, chose que bien sûr ils ne veulent pas et qu'ils feront tout pour empêcher que ça arrive (d'où entre autres la suveillance automatisée de masse qui se met petit à petit en place, mais là je vais commencer à trop dévier du sujet).

Citation :

Au fait, l'an prochain je porterai ma déclaration d'impôt au guichet en demandant un reçu.
Pourquoi ? Parce qu'en 2013 je l'ai remplie et mise dans la boite du centre des finances. Et elle fut perdue. Du coup, j'ai dû en remplir une autre et je suis sanctionné de 10% Merci les incompétents !!

J'espère que ce n'est pas organisé pareil que chez nous, sinon bonjour la demi heure minimum de queue pour un reçu. Et maintenant que j'y pense ce serait facile de se barrer avec des dizaines de déclarations en se sauvant avec une des boites qu'ils laissent dans le hall d'entrée sans personne de chez eux pour les surveiller, ce n'est pas comme si les 3 grands mères à côté dans la queue allaient prendre le risque de se faire agresser en essayant de t'en empêcher

[aziraphale]

Citation :

Publié par Quild

Et donc, les propriétaires sont des idiots ?
Perso j'ai ce que j'appelle une "capacité d'épargne". Le jour où j'emprunterai pour acheter c'est pas loyer et mensualité+taxes+charges que je comparerais mais loyer+capacité d'épargne contre mensualité+taxes+charges. Sans parler des niches qui ont pu exister et il doit en rester.

Un appart comme celui dans lequel je vis, là je pourrais pas envisager de l'acheter en 20 ans. Dans 5 ans je pourrai l'acheter en 10. Mais bon, ça sera certainement pas ce que je vise.

Le sacrifice de train de vie je le fais déjà en vue d'acheter. Tu veux comparer les % que rapportent LDD, Livret A, Assurance vie, CEL, CPL avec l'augmentation que s'est prise la pierre ces dernières années ? Ok, ça stagne depuis 2 ans, ok, ça va peut-être chuter et ça sera un mauvais calcul. Mais jusque là ça l'a pas été.

Je pense que tu fais ton calcul sur la base des graphiques et du simulateur qu'on a pu voir en début d'année qui expliquait qu'acheter c'est pas forcément intéressant. Sauf que justement, ça dépend des capacités d'emprunt, de l'apport et du bien visé. Et ça tenait compte de scénarios sur l'immobilier qui ne sont que des scénarios. Moi je compte acheter de façon à ce que ça soit bien calculé, me sort pas comme exemple ceux qui l'ont pas fait.

Tu te trompes, je ne me base sur rien d'autre que ce que je vis actuellement : j'ai réceptionné mon appart il y a 4 mois seulement.

Les calculs je les ai faits il y a deux ans, et ce ce n'était déjà naze au niveau de la rentabilité. Logiquement je n'aurai déjà pas du acheter, j'aurai du payer bêtement mon loyer et placer les 120k€ d'apport que j'ai mis dedans, mais je l'ai fait quand même.
Si j'avais du inclure en plus une telle taxe en plus dans le calcul, je n'aurai pas acheté. En tout cas pas en France.


Edit : quant à la plus-value :
1- on peut espérer que les prix de l'immobilier sont stabilisés et n'augmenteront plus autant que par le passé
2- sur une résidence principale, sauf cas particulier elle n'existera que pour tes descendants ou quand tu revendras ton bien pour payer ta maison de retraite. Cas particulier ça peut être le parisien qui a payé son appart une fortune et qui déménage dans une région où le même coûte le tiers, mais c'est quand même assez rare.

[Gardien]

Citation :

Publié par Cefyl

Déduire le cout du logement tout court même je dirais. Déduire le crédit en cours ou le loyer au minimum (y rajouter les charges au cas où ? ).

au contraire, il ne faudrait deduire que les loyers et pas les credits etc... Car au final, le "futur proprio de quand son credit sera fini" ne fait que "majoritairement" prendre de l'argent à sa main droite pour le donner à la main gauche (hors interet). Donc il ne perd pas d'argent.

le loyer, c'est de l'argent perdu. Donc devrait être déduis des revenus.

l'ennuis, si on fait çà, c'est que les loyers augmenteront vite fait pour compenser la "hausse" de revenus provoqué par cette modification.... :X

[Gardien]

Citation :

Publié par Doutrisor

Au fait, l'an prochain je porterai ma déclaration d'impôt au guichet en demandant un reçu.
Pourquoi ? Parce qu'en 2013 je l'ai remplie et mise dans la boite du centre des finances. Et elle fut perdue. Du coup, j'ai dû en remplir une autre et je suis sanctionné de 10% Merci les incompétents !!

pas une histoire d'imcompétents... Vers chez moi, y a des petits malins de temps en temps... qui passe "vider" la boite aux lettres des impots... :X C'est pas fréquent, mais suffit que ca tombe sur toi pour te foutre dans la mouise :X

[Aloïsius]

Télédéclaration, c'est mieux.

[Gardien]

Citation :

Publié par Aloïsius

Télédéclaration, c'est mieux.

Ah ben ca c'est clair, je n'ai fais en papier que ma première déclaration

par internet, au moins, tu as un "certificat" comme quoi tu l'as bien remplis... T'a pas a te déplacer etc...

Message supprimé par son auteur.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Doutrisor

Bonne idée !

Mais comme le centre est à 5mn à pieds de chez moi.....

Et ton PC est à quelle distance de chez toi ?

[Cefyl]

Citation :

au contraire, il ne faudrait deduire que les loyers et pas les credits etc... Car au final, le "futur proprio de quand son credit sera fini" ne fait que "majoritairement" prendre de l'argent à sa main droite pour le donner à la main gauche (hors interet). Donc il ne perd pas d'argent.

Hors intérêts.... pour 150k€ d'emprunt, tu as quasiment pareil en intérêts

Sinon, pendant toute la période durant laquelle le propriétaire paie son crédit, son argent disponible est amputé du montant de ce crédit. Tu condamnes, du coup, tous ceux qui peuvent devenir propriétaires de justesse à ne pas le devenir.

Tu prends un couple qui gagne 2x 1500€ qui achète avec un crédit de 1k mensuel. L'imposer sur ses 3k réels est illogique car il ne disposera jamais de ces 3k. Pour 3k dans un couple, grosso modo, tu payes déjà, de base, 500€ d’impôts mensuel (2x revenus + locaux + foncier, et encore, je suis gentil avec 500€) + 1000€ de crédit. Bref, ca commence le mois avec un salaire complet déjà évaporé. Mais bon, c'est la mode il parait d'essayer de prendre l'argent là où il n'est pas Par contre effectivement, une hausse des impôts des que le crédit est fini de rembourser, ça peut se comprendre. Ceci ne concerne que les primo accédant bien entendu.

Les impôts, je n'ai jamais compris qu'ils soient en fonction des revenus de base et non pas en fonction du pouvoir d'achat réel.

[Mothra]

Citation :

Publié par Cefyl

Les impôts, je n'ai jamais compris qu'ils soient en fonction des revenus de base et non pas en fonction du pouvoir d'achat réel.

Parce que c'est tres difficile d'evaluer le pouvoir d'achat reel, et qu'en general ca finit en une jungle de niches fiscales toutes detournees (genre pour pas ruiner 2 vieillards sur l'ile de Ré, on crée une niche fiscale qui en pratique permet surtout a 30000 millionnaires de payer 0 impots).

Exemple avec ce que tu proposes:
A achete un logement, le loue a B, qui deduit le loyer de ses revenus, B paye 0 impots.
B achete un logement, le loue a A, .... A paye 0 impots.
Fraude fiscale legalisee.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Aratorn

Est également sorti des cartons de quelques spécialistes de Bercy l'idée de taxer les propriétaires occupant une résidence principale en estimant qu'il s'agit d'un gain financier ( par un calcul qui est grosso modo : assiette de taxation = loyer payé pour un bien similaire - encours des prêts et charges financières éventuels ). Mais là, sincèrement, je pense que c'est trop gros pour qu'ils osent le sortir pour de vrai.

Je suis à fond POUR.

assiette de taxation dans mon cas = 800 - 850 = -50

L'état me devra des sous sur 25 ans !!!!!!

Bien évidement, c'est une atroce connerie.

[Quild]

Citation :

Publié par Cefyl

Hors intérêts.... pour 150k€ d'emprunt, tu as quasiment pareil en intérêts

Oui bien sûr. Si tu empruntes sur 45 ans on doit être dans l'ordre de grandeur.
Ca occulterait pas l'inflation, ça pourrait être super pertinent dis donc...

Citation :

Publié par Cefyl

Tu prends un couple qui gagne 2x 1500€ qui achète avec un crédit de 1k mensuel. L'imposer sur ses 3k réels est illogique car il ne disposera jamais de ces 3k. Pour 3k dans un couple, grosso modo, tu payes déjà, de base, 500€ d’impôts mensuel (2x revenus + locaux + foncier, et encore, je suis gentil avec 500€) + 1000€ de crédit. Bref, ca commence le mois avec un salaire complet déjà évaporé. Mais bon, c'est la mode il parait d'essayer de prendre l'argent là où il n'est pas Par contre effectivement, une hausse des impôts des que le crédit est fini de rembourser, ça peut se comprendre. Ceci ne concerne que les primo accédant bien entendu.

Les impôts, je n'ai jamais compris qu'ils soient en fonction des revenus de base et non pas en fonction du pouvoir d'achat réel.

Sauf que 1500€ restants (une fois les impôts et le loyer payés et franchement on peut considérer que c'est avec 700+ € mis en épargne), c'est largement assez pour faire vivre deux personnes.

Je suis pas contre prendre en compte l'avancement de remboursement du crédit, mais ça peut créer d'autres niches qui déplairont. Pour ce qui est de la prise en compte du pouvoir d'achat plutôt que du revenu... c'est justement pour ça que je suis plus nécessairement contre taxer les propriétaires de façon plus importante. Par contre différencier l'épargne en prévision d'un achat et le remboursement de mensualités, ça me gêne un peu. C'est encore une fois un impôt qui serait très difficile à mettre en place de toutes façons.

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Publié par Mothra

Exemple avec ce que tu proposes:
A achete un logement, le loue a B, qui deduit le loyer de ses revenus, B paye 0 impots.
B achete un logement, le loue a A, .... A paye 0 impots.
Fraude fiscale legalisee.

Pas vraiment, non. Les revenus locatifs de A et B doivent être déclarés, et comptent dans le calcul de l'IR, ce qui annule la déduction du loyer.

[Cefyl]

Citation :

Sauf que 1500€ restants (une fois les impôts et le loyer payés et franchement on peut considérer que c'est avec 700+ € mis en épargne), c'est largement assez pour faire vivre deux personnes.

O_o effectivement, si on compte que les mutuelles, les charges diverses (charges + assurances de l'appart, electricité, gaz, téléphone, les frais pour se déplacer etc) sont facultatives, ca peut marcher...... Sinon, ça part relativement très vite sans extras....

Message supprimé par son auteur.

[Mothra]

Citation :

Publié par Lango

Pas vraiment, non. Les revenus locatifs de A et B doivent être déclarés, et comptent dans le calcul de l'IR, ce qui annule la déduction du loyer.

Haha, je passais sur ce sujet pour m'editer justement. Mais en fait ca reste une ruse, parce que ca sera pas declare en revenus salaries mais en revenus du capital et donc impose a un taux moindre que l'IR. Mais oui c'est pas 0

[Cefyl]

Citation :

Publié par Prootch

Euh le couple qui peut pas vivre avec 3000 euros de revenue franchement

Déformation de propos.

Personne n'a dit qu'un couple ne peut pas vivre avec 3k€ mensuel bien entendu. Mais dans le cadre dont nous parlons en ce moment, c'est à dire d'une imposition qui ne prendrait pas en compte leur crédit, oui, ca rendrait leur vie difficile voire impossible.

Si on a bien suivi la discussion, le propos est de compter les impôts après déduction des loyers/crédits, certains prétendant qu'il ne faut pas compter les crédits. J'insiste pour dire que cette idée est "fausse". Quand on gagne 3k, on est souvent résigné a signer pour 30ans.

Et pendant ces 30 ans, la somme payée pour le crédit n'est pas disponible pour le reste, situation identique pour les loyers. A savoir que le calcul (crédit + charges + fonciers) > loyer.

Donc oui, compter d'un coté un crédit (primo accédant) de 1000€ dans les revenus imposables et ne pas compter les 700€ de loyer, ce serait un déséquilibre en défaveur des propriétaires du bas de l'échelle. Le taux d'imposition pouvant monter une fois que le crédit est bouclé.

Et fort heureusement, c'est ce qui est mentionné plus haut :

Citation :

assiette de taxation = loyer payé pour un bien similaire - encours des prêts et charges financières éventuels

Tu vois, si on prend ce calcul avec mon propre cas en exemple, mon assiette de taxation est négatif. Si les charges financières éventuelles sont les charges (comprises dans les loyers), mon assiette de taxation, est de -300€ mensuel au moins (-400 si on compte le foncier en +).

[Asylum]

Citation :

Non non, ce n'est pas un fake. Mais ce n'est pas à proprement parler rétroactif. Par contre, ça fait fi du principe de non rétroactivité de la loi fiscale, qui veut qu'un produit financier soit normalement soumis à la législation sous lequel il a été souscrit.

Là pour faire simple, les sommes versées sur un contrat d'Assurance vie avant 1997 ne généraient pas de P.S. Puis, les sommes versées au fil de l'eau à des périodes où existaient la CSG ( puis la CRDS et d'autres joyeusetés ) se voyaient appliquer un taux de P.S. sur les intérêts générés dépendant de la date d'apport. Par exemple, intérêts les fonds apportés cette année sur un contrat d'assurance vie sont taxés à 15,5%.

La le but est de soumettre l'intégralité des intérêts d'un contrat d'assurance vie ( ou d'un PEL ancien ) au taux de prélèvements sociaux de 15,5%, quelque soit la date de constitution du capital.

Par contre, ils ont bien plus tordu dans les tuyaux. Le gouvernement souhaiterai, et c'est beaucoup plus grave, taxer les plus-valus latentes. C'est à dire, sur un portefeuille titre ou un PEA, les plus-valus latentes des actions, SICAV et FCP qui n'ont pas encore été vendus, et qui n'ont donc pas encore généré de +/- valus. Evidemment, ça ce serai scandaleux, car ça signifierai qu'une année, on paierai des impôts/PS sur une somme non réalisée, et qu'au jour de vendre, si on réalisait par exemple une moins valu, on aurai payé des impôts sur... une perte financière. Ca tuerai totalement le marché action et les PEA pour les particuliers.

Est également sorti des cartons de quelques spécialistes de Bercy l'idée de taxer les propriétaires occupant une résidence principale en estimant qu'il s'agit d'un gain financier ( par un calcul qui est grosso modo : assiette de taxation = loyer payé pour un bien similaire - encours des prêts et charges financières éventuels ). Mais là, sincèrement, je pense que c'est trop gros pour qu'ils osent le sortir pour de vrai.

Je connais rien du tout à l'épargne, en gros ils vont récupérer plus de fric c'est ça ? Et si une personne retire tout ce qu'elle a sur son PEL, elle sera taxée aussi ou tu y échappes ? Je viens juste de voir ça aux infos ça m'a interpellé une hausse si grosse.

[Attel Malagate]

Eh ben putain, je viens de recevoir mes impôts locaux, ça tabasse cette année.

[aziraphale]

Euh non cette année c'est calme, élections l'année prochaine oblige.
Par contre on ne vas pas rigoler en 2014 et 2015