[sardaucar]

Pour ceux que ça interesse, un site sur la syrie :

http://frederic-pichon.com/3.html

Le monsieur est spécialiste du monde arabe et notamment de la Syrie. Ses interventions sont sinon documentées, du moins d'une justesse chirurgicale. A consommer sans modération donc.

[Thesith]

Assad doit bien se marrer quand même.

On est passé de il doit dégager car il a été trop loin.

à il doit montrer patte blanche avec les armements chimiques.

En faisant des armes chimiques le thème centrale en fait on en oublierait presque que la guerre civile se poursuit....

Et dire qu'il y en avait pour affirmer que els USA avaient planifié tout ça pour justifier une attaque. Alors moi je leur poserais une question, pourquoi se donner autant de mal (après avoir mis en avant l'attaque chimique) pour justement ne pas y aller ?
Si on regarde le déroulement des faits, et de manière objective, on voit surtout qu'ils avaient pas envie d'y aller. Qu'ils ont fait une bourde en parlant de ligne rouge et que là par un écran de fumée formidable ils ont déplacé le problème de la situation du pays, à la simple question des armements chimiques.

Car j'imagine qu'après autant d'énergie dépensé pour arriver à ce formidable accord, il n'y a plus personne pour remettre le couvert pour essayer de régler conflit....

[Njuk]

Ca change pas grand chose, si les USA veulent frapper la Syrie, ils pourront le faire sous prétexte qu'Assad ne joue pas le jeu à fond, meme si la résolution de l'ONU ne s'y prete pas.

[Rhivin]

Si ils avaient voulu frapper la Syrie, ils l'auraient fait depuis longtemps.
Comme dit plus haut, ils cherchent juste un moyen de s'en sortir la tête haute.
En plus, les djihadistes et l'ASL se font la guerre entre eux.
Un reportage sur arte avait mentionné que des djihadistes avaient encerclé un QG de l'ASL pour récupérer le contrôle d'une ville.
Je doute fortement que les USA veuillent s'enliser dans une guerre de ce genre là.

[ShlacK]

Interessant point de vue d'une télé Libanaise: La diplomatie Russe est un double jeu: de 1- elle joue le rôle d'arbitre dans le conflit Syrien et tout ce qui en suit 2- Elle élimine les armes chimiques présent en Syrie et du coup, le voisin Israelien en profite et se retrouve encore plus dominant militairement et tranquille dans la zone.

[blackbird]

Citation :

Publié par Aloïsius

Juste une question pour notre ami Blackbird : supposons que ces inspections aient bien lieu. Qu'est-ce que ça change quand à la guerre civile ?

Les Russes et les Américains veulent relancer le processus de Genève 2. L'accord passé hier peut servir de marche pied dans le sens où il peut déboucher sur un consensus au Conseil de sécurité. Cela serait la première fois que cela se produirait depuis le début de cette crise.

Pour ma part je pense que cela va dans le bon sens. En tout cas cela constitue un réel progrès par rapport à ce qu'on a connu depuis deux ans.

Maintenant si il y en a qui ont de meilleures idées, je crois que tout le monde serait heureux d'en prendre connaissance.

[Stelteck]

Citation :

Publié par ShlacK

Interessant point de vue d'une télé Libanaise: La diplomatie Russe est un double jeu: de 1- elle joue le rôle d'arbitre dans le conflit Syrien et tout ce qui en suit 2- Elle élimine les armes chimiques présent en Syrie et du coup, le voisin Israelien en profite et se retrouve encore plus dominant militairement et tranquille dans la zone.

Les armes chimiques sont inefficaces contre une population (et bien sûr, une armée) bien équipé (masque à gaz etc....) et à ce titre Israël est peu vulnérable à ce titre d'arme.

[blackbird]

Je crois n'avoir jamais vu un chef d'Etat s'enfoncer autant que Hollande ce soir à la télé. Je me demande pourquoi il tenait tant à parler ce soir. Il aurait très bien pu attendre une semaine pour le faire. Et pourtant j'aime bien Hollande.

Là il tente de reprendre une initiative qu'il lui a échappé pour un bout de temps. Pire il a la prétention de vouloir modifier dans le sens qui lui convient un accord que les Russes et les Américains ont mis trois jours pour conclure.

Tout cela pour que son pays se démarque des autres, pour qu'il donne l'impression d'être en pointe, d'être à la manoeuvre et non à la traîne. Franchement je ne sais pas trop si il faut prendre son intervention comme étant uniquement destinée à rassurer les français ou si elle visait un public plus large. Mais ses fonctions malheureusement l'obligent. C'est finalement assez triste parce que tout le monde s'en fout. La place de la France et surtout l'idée que s'en font ses dirigeants ne sont en aucun cas un enjeu de la crise syrienne.

J'espère que tout cela ne donnera pas lieu cette semaine à des initiatives sans avenir qui n'apporteraient rien au processus en cours.

Je n'ai pas écouté ce qu'il disait sur les sujets de politique intérieure mais j'espère qu'il vous aura convaincus.

[Leandrys]

J'en ai eu honte pour lui tellement sa tentative de récupération était grossière et limite insultante, tant pour les spectateurs que pour lui même ou bien encore ses "partenaires et homologues" US et RU. En clair, la france a sauvé la Syrie et a été d'une importance capitale, clairement observée par tous lorsque US et RU se sont mis d'accord entre eux sur le sort de la Syrie sans même demander au président "HOULLANDE" de leur apporter un café, d'ailleurs il n'était même pas là.

C'était vraiment pénible, pour le reste, ça ne concerne pas ce fil, il n'a rien dit de particulier, juste répété ce qu'il martèle à longueur de temps depuis plus d'un an, la croissance reviendra un jour ou l'autre, comme l'emploi, ou le beau temps, on y est habitué à ce discours. Pas de nouvelles taxes pour 2014, ça sera pour 2015, 2014 verra simplement une augmentation marginale de quelques recettes, donc en effet pas de création, juste de l'augmentation, et on aura à la place des créations en question des économies importantes sur les dépenses. kifkif bourrique, voilou.

[blackbird]

Hollande et Fabius sont gentiment en train de torpiller l'accord de la semaine dernière. Ils se préparent à rédiger une résolution. Je me demande si ils s'imaginent être les représentants de la communauté internationale.

Enfin .. il faut s'armer de patience. Fabius se rend a Moscou demain et je ne pense pas que Lavrov aura des trous de mémoire.

Pour ma part je constate que les USA et les Russes sont parvenus à un accord il y a deux jours. Cet accord permettait de lever le blocage de la Russie au Conseil de sécurité. De plus il avait été approuvé par Damas. Donc on verra à la fin de la semaine quel aura été la contribution de la France dans ce dossier. J'espère me tromper et que durant les jours qui viennent elle aura contribué à renforcer cet accord et qu'elle se sera positionnée vis à vis du processus de Genève 2 qui a été clairement relancé.

Je n'y crois pas trop et je crains qu'à s'obstiner comme elle le fait sur une ligne politique qu'elle est la seule à poursuivre, la France finisse par être reléguée dans la gestion de cette crise dans la catégorie du Qatar et de l'Arabie saoudite.

Message supprimé par son auteur.

[Stelteck]

Citation :

Publié par blackbird

Hollande et Fabius sont gentiment en train de torpiller l'accord de la semaine dernière. Ils se préparent à rédiger une résolution. Je me demande si ils s'imaginent être les représentants de la communauté internationale.

Tu sais en négociation il ne faut rien céder facilement. C'est utile d'avoir quelqu'un pour mettre la pression et demander toujours plus. Bon flic, méchant flic, tout ça.
Ce n'est pas parce qu'on a l'air gentil qu'on obtiendra plus, tout au contraire. Les dictateurs de type Assad (voire Poutine dans un autre genre) méprisent les carpettes.
Si on donne l'impression de céder facilement ou d'être trop content de l'accord, ils demanderont plus.

[Pinpux]

Citation :

Publié par blackbird

Hollande et Fabius sont gentiment en train de torpiller l'accord de la semaine dernière. Ils se préparent à rédiger une résolution. Je me demande si ils s'imaginent être les représentants de la communauté internationale.

Bah, tu ne voudrais pas qu'ils envoient Assad faire une thérapeutique à base de sorties à cheval pendant que tu y es non ?

La France a gardé la même ligne depuis le début, à savoir que s'il n'y a pas moyen de régler le problème autrement il faudra utiliser la force, laisser une place et une chance à la négociation ne signifie pas toujours baisser son froc.

Dieu sais que je ne l'aime pas trop et je ne sais pas ce que Fabius a pu te faire personnellement mais pour le moment il est dans son rôle. Après, que deux dirigeants que l'on pourrait croire être des toumous réagissent comme il le font ça peut étonner, mais pour le moment ils sont sur une ligne dure et j'espère quand même, comme tout le monde et même si je n'y crois pas trop, que l'avenir leur donnera tort ...

[blackbird]

Je vais essayer de faire simple et en fonction de ce que j'ai compris. Et je n'ai pas la prétention d'avoir tout compris.

L'accord de samedi dernier, signé par les Russes et les Américains et auquel s'était rangé Damas, prévoyait de mettre sous contrôle l'arsenal chimique de Assad et de REFERER cet accord au Chapitre 7 de la Charte de l'ONU. Il ne s'agissait pas de le PLACER SOUS ce chapitre 7. La nuance est de taille car cela permettait de ne prévoir aucune sanction automatique en cas d'infraction à cet accord. Une deuxième résolution, à négocier bien entendu, était prévue dans ce cas de figure et qui elle aurait été PLACEE SOUS le Chapitre 7 de la Charte de l'ONU.

Il y a donc un équilibre fragile qui avait été atteint entre les Américains et Damas avec le concours des Russes.

Par contre ce matin il était question de rédiger une résolution contraignante qui prévoyait des sanctions automatiques en cas de manquement.

Alors, comme le dit Stelteck, ce n'est peut-être qu'un jeu diplomatique mais si une telle résolution voyait le jour et qu'elle soit soumise au vote au Conseil de sécurité, elle aurait toutes les chances d'être rejetée.

Donc la France joue là un jeu à la fois dangereux et ambigu. Et ce n'est pas en adoptant une posture consensuelle en déclarant qu'elle ne fait rien seule mais tout avec ses alliés qu'elle trompera quiconque. Il y a d'une part cet accord survenu samedi dernier au terme de négociations auxquelles elle n'a pas pris part et d'autre part la situation qui prévaudra à la fin de la semaine. Entre les deux elle aura agi en fonction de sa propre position, qui est tout-à-fait singulière. Son action ne s'inscrit pas dans une démarche collective quand bien même elle s'abrite derrière cet argument.

Par conséquent la France engage sa crédibilité dans cette affaire. Et cette crédibilité a déjà sérieusement été entamée à la suite de la crise Libyenne.

En tout cas cela ne servirait à rien de rédiger un texte qui serait refusé d'avance pour ensuite faire porter la responsabilité de cet échec à ceux qui l'auraient refusé. Il y avait une entente qui s'était créée la semaine dernière et personne ne sera dupe si elle devait être rompue.

@ Pinpux : la position de la France est singulière parce qu'elle seule a reconnu le CNS comme seul représentant légitime de la Syrie. C'est une position qui ne tient pas compte de la réalité et qui s'est construite autour de l'illusion que le régime de Assad allait s'effondrer en six mois.

[Adriac]

7 pays ont reconnu le CNS dont 3 membres du Conseil de Sécurité + l'UE.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Reconna...ational_syrien
et vu cet article, nous ne faisons plus cavalier seul sur la résolution.
http://www.lemonde.fr/proche-orient/...8211_3218.html

[Njuk]

Les occidentaux vont sans doute refaire le même coup qu'en Libye, c'est gros comme une maison et c'est pour ça que la Russie freinent des 4 fers sur le chap 7.
Tous les experts s'accordent à dire que le calendrier négocié entre Russie et USA pour le démantèlement des armes chimiques est complètement irréalisable.
Donc la suite, on la connait déjà. C'est un accord qui permet à la Russie de lacher la Syrie sans perdre la face, mais c'est tout. Les déclarations de la France c'est calculé imho et d'ailleurs Londres et Washington ont repris le même refrain comme de par hasard. On prépare encore le terrain médiatique à une intervention et on met la pression sur la Russie pour avoir une résolution contraignante ( ce qui serait du bonus mais pas nécessaire, le passé l'a bien montré )

[blackbird]

En ce qui concerne le calendrier, si on s'en tient au contrôle de l'arsenal il est réalisable. Kerry a expressément déclaré qu'il était prévu de le déplacer. On peut tout imaginer à commencer par le stocker à Tartous en vue de sa destruction. De plus 50 experts se sont réunis la semaine dernière pendant trois jours.

Les experts qui disent le contraire se fondent sur ce qui s'est réalisé aux USA et en Russie. L'arsenal de Saddam ou celui de Kadhafi n'ont pas été détruits de la même façon.

J'en reste donc à ce que je constate : il y a des gens qui tirent dans le sens d'une intervention et d'autres qui veulent l'éviter. Et tous les arguments sont bons pour faire prévaloir sa position.

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

Prootch, tu devrais citer l'intégralité de cet article. Et j'ajoute que Le Monde est loin d'être impartial dans son traitement de la crise en Syrie. C'est à se demander pour qui il roule.

"Lundi, la Russie a mis en garde contre toute résolution prévoyant des menaces explicites contre Damas. "Je suis certain que malgré toutes les déclarations émanant de certaines capitales européennes, la partie américaine s'en tiendra strictement à ce qui a été convenu", a souligné le ministre des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, qui a évoqué un "manque de compréhension" de l'accord conclu."

Enfin .. Fabius ira demain à Moscou se faire expliquer les choses et il y a fort à parier qu'il nous joue à son retour la scène des méchants Russes qui bloquent au Conseil de sécurité. A moins qu'il nous dise qu'ils se font aussi des films

Néanmoins je rejoins Njuk sur le fait qu'il doit y avoir beaucoup de personnes qui veulent intervenir militairement en Syrie pour mettre un terme à tout cela. Malheureusement je n'ai pas le profil psychologique pour appréhender un conflit armé. Par contre je pense qu'intervenir avec ou sans l'accord du Conseil de sécurité n'aurait pas du tout les mêmes implications.

Je m'attends donc à un véritable raz-de-marée sur le sujet dans les médias ces prochains jours. Ca va flinguer de tous les côtés. Enfin, cela vaudra toujours mieux que les missiles.


http://www.lemonde.fr/proche-orient/...8211_3218.html

[Pinpux]

Ouais, en gros tu es un vulgarisateur du langage des quotidiens pour les pauvres ignares qui viennent lire JOL, en déformant le propos mais plus c'est gros et plus ça passe ?

Citation :

Publié par blackbird

@ Pinpux : la position de la France est singulière parce qu'elle seule a reconnu le CNS comme seul représentant légitime de la Syrie

Tu vas surement pouvoir nous citer des sources pour ceci, datées de ce jour évidemment ou c'est juste une assertion gratuite ?

[blackbird]

Je ne pense pas que cela soit gratuit bien que je dise cela de mémoire. D'autres pays ont reconnu le CNS, mais il me semble bien que la France soit le seul pays qui reconnaisse le CNS comme étant le seul représentant légitime de la Syrie. Pour ma part je pense que le CNS ne représente en aucune façon une majorité de syriens.

Et en quoi vulgariserais-je le langage des quotidiens ?

[blackbird]

En fait vous avez raison. La France était le premier pays à reconnaître le CNS comme seul représentant légitime de la Syrie. Mais il y en a eu d'autres après elle, bien que je ne sache pas comment ils considèrent le régime de Damas - si ils continuent à entretenir des relations diplomatiques avec lui par exemple.

Pour moi on peut très bien reconnaître politiquement les deux compte tenu de la situation de guerre civile qui prévaut en Syrie. Mais ne reconnaître que le CNS pose un sérieux problème si on veut rechercher une solution politique à ce conflit. Le régime de Damas fera forcément partie de ce processus et il faudra négocier avec, qu'on le reconnaisse ou pas. L'autre alternative consisterait à renverser le régime, mais les deux démarches sont antinomiques.

Evidemment si Assad avait la bonne idée d'aller s'établir aux Maldives, on trouverait soudainement beaucoup de gens fréquentables à Damas.

[Aloïsius]

http://www.lemonde.fr/europe/article...8786_3214.html

hum...

[Pinpux]

Citation :

Publié par Aloïsius

hum...

Un hélico qui violait l'espace aérien turc a été abattu, un des pilotes a été capturé par les rebelles syriens ...

Question à 2 balles :

• l'helico était en Syrie ou
• les rebelles étaient en Tuquie ou
• les frontières dépendent de l'altitude ou
• il y avait beaucoup de vent

?

[edgesse/edge]

AFP 23 hours ago

Jihadists and members of hardline Islamist groups make up almost half of forces fighting against Syrian President Bashar al-Assad, according to extracts from a British defence study published in Monday's Daily Telegraph.

The analysis by defence consultancy IHS Jane's, due to be published in full later this week, puts the number of rebel forces at around 100,000, the Telegraph reported.

But these fighters have split into as many as 1,000 bands since violence flared two years ago, the study concluded.

Of the rebel forces, IHS Jane's estimates that around 10,000 are jihadists fighting for groups linked to Al-Qaeda and another 30,000 to 35,000 are hardline Islamists, who differ from jihadists in that they are concentrated only on the Syrian conflict, and not on the global Islamist fight.

"The insurgency is now dominated by groups which have at least an Islamist viewpoint on the conflict," Charles Lister, author of the analysis, told the British newspaper.

"The idea that it is mostly secular groups leading the opposition is just not borne out.

"If the West looks as though it is not interested in removing Assad, moderate Islamists are also likely to be pushed further towards extremists," he warned.

The study is based on interviews with militants and on intelligence estimates.