[Pinpux]

Citation :

Publié par Herlatt

C'est une devinette ou y a vraiment un sens (en rapport avec ce que je dis, si possible)?

Désolé, effectivement le quote était peut être inadéquat, ma réponse concernait l'ensemble de ce que je lis, avec deux postulats posés et à mon avis erronnés :

• le dopage est principalement utilisé pour le développement des capacités physiques et uniquement dans le sport
• le cyclisme est le sport qui demande le plus de performances physiques
  

Forcément avec ces postulats on en arrive à la conclusion que c'est dans le cyclisme qu'il y a le plus de dopage, ce qui est à mon avis faux.

En tout cas une chose est sure c'est que c'est une des activités les plus controlées

edit pour Quint : à ton avis, un mec qui fait le tour du monde à la voile en solitaire n'a pas à ton avis accompli un effort physique plus grand que le coureur qui finit un tour de France ? Et un nageur qui s'entraine tous les jours, tu crois qu'il a des temps de repos en s'abritant dans les roues ?

[Quint`]

Bah ouais, en gros en vélo le physique est ultra important par rapport à la part de technique, en comparaison avec d'autres sports.
Pour ça aussi qu'on en entend pas mal parler en athlétisme.

Après ça va partir en débat de spécialistes qui défendent leur sport "mais non c'est pas vrai en ceci et en cela c'est hyper important d'être plus technique et mentalement affuté, blablabla". Donc bref, attention, c'est évident qu'on dit pas qu'il n'y a que le physique dans ces sports. Mais le spectacle repose essentiellement sur des capacités physiques donc forcément on se focalise plus sur cet aspect-là. Parce qu'on (les médias, le grand public, jsais pas) a le sentiment que si un mec triche sur le physique, il a vraiment trompé le public sur la marchandise alors ça choque les gens.
Alors qu'au pif en foot les mecs vont dire "osef qu'il soit dopé il était trop bon techniquement j'adore". Alors que certes, le mec avec 90mn de marathon dans les jambes serait sûrement pas aussi bon sans quelques petits cocktails perso.

[Herlatt]

Le problème, Pinpux, c'est que tu réponds à des choses qui n'ont pas été dites jusque-là. Personne n'a dit que le cyclisme était le sport qui demandait le plus de capacités physiques et personne n'a dit non plus que le cyclisme était le sport le plus dopé.

Pareil pour les navigateurs en solitaire, évidemment que pour être au taquet en dormant 1h/jour pendant des semaines les mecs doivent bien se charger la musette et les nageurs, je doute que beaucoup les considèrent au-dessus de tout soupçon où rangent la natation dans les sports dits "techniques" (enfin en tout cas c'est un raisonnement difficile à tenir quand on a déjà vu Alain Bernard ramener des médailles).

En fait tu me donnes l'impression de réagir à des trolls qui n'ont pas été faits (pour le moment), c'est dommage parce-que ça peut vite faire dégénérer la discussion.

[-Interfector-]

Sinon yen a qui on lu le rapport pondu et les propositions apportés?? Ca m'interesserai un ti resumé/Avis, n'ayant pas eu le temps de le faire :x

[Quint`]

Citation :

Publié par Pinpux

edit pour Quint : à ton avis, un mec qui fait le tour du monde à la voile en solitaire n'a pas à ton avis accompli un effort physique plus grand que le coureur qui finit un tour de France ? Et un nageur qui s'entraine tous les jours, tu crois qu'il a des temps de repos en s'abritant dans les roues ?

Tu vas vraiment chercher des trucs loin.
Donc je vais répondre avec des extrêmes aussi, à partir de tes exemples.
Perso tu me mets dans un bateau là, même si j'étais dans une forme physique surhumaine, je serais incapable de faire quelque chose. Il me faudrait beaucoup beaucoup d'apprentissage pour pouvoir partir.
Un nageur c'est plus subtil (et d'ailleurs ça fait pas du tout partie des sports dont j'aurais parlé en premier pour parler de sport où le physique prime moins), mais la différence technique est clairement plus visible (j'ai beau savoir bien nager, un nageur pro me mettrait une mine juste sur la technique même si on avait la même forme physique).
Alors qu'à vélo, bah voilà, je sais rouler, si on mettait mon esprit dans le clone du corps d'un cycliste je serais sans doute capable de le suivre (peut-être juste au début en ligne droite, mais l'idée c'est que c'est déjà mieux que ce que j'aurais pu faire avec le reste).

Je répète que c'est des exemples extrêmes pour répondre à une mauvaise foi de plus en plus apparente.

Et puis l'exemple de la natation est bien mal choisi vu qu'il me semble que les grosses suspensions sont fréquentes dans cette discipline.
En fait en relisant je crois que t'as pas saisi la distinction entre "effort physique le plus important, en absolu" et "part du physique plus importante".

'fin bref, je vois pas trop où mène ce "débat". De toute façon chacun va camper sur ses positions, donc osef.

[sakuba]

Natation, cyclisme et athlétisme sont les sports les plus touchés par le dopage. Ca ne sert à rien de le nier, c'est le cas. Et oui, quand on peut avoir un gain de puissance, d'endurance ou que sais-je par le dopage, les sports physiques seront les plus touchés.

[Zvenpak]

Tiens, je viens de lire une remarque pertinente sur le billard et les beta-bloquants.

Rigolez pas, mais j'ai été champion de Belgique de fléchettes (Darts)...je vous ai demandé de pas rigoler, c'est un sport comme un autre

Bref, j'ai arrêté depuis pas mal de temps (plus le temps toussa), mais à un moment, quand je jouais à un niveau très élevé (les championnats nationaux, les inter clubs de D1, des tournois avec des gros prize money à la clé), j'ai eu des petits soucis de stress qui m'ont obligé de prendre des beta-bloquants pour diminuer mon rythme cardiaque. Je venais de perdre une personne très proche et j'avais tendance à développer des crises d'angoisses par moments + un peu de tachycardie, donc mon médecin traitant m'a mis sous ces médocs pendant un moment.

Sans y penser, j'ai donc joué en prenant ces médocs, vu que pour moi c'était devenu une habitude au même titre que de prendre un anti-douleur quand on a mal au dos et en aucun cas une prise intentionnelle d'un produit pour me faciliter la pratique du sport.

Seulement, il faut avouer que ce genre de médoc joue un gros rôle sur l'état de stress et le rythme cardiaque, deux facteurs importants quand on fais ce sport à ce niveau. Et j'avoue que je jouais bien plus décontracté que quand je n'en prenais pas.

Je n'ai jamais eu de performances améliorées grâce à ca car pour moi le stress est justement une source de motivation et d'adrénaline, et dés que mon toubib m'a dit que je pouvais les arrêter je l'ai fait. Mais avec le recul, en imaginant que ce sport soit plus populaire et suivi et qu'il y ait des contrôles, je me demande si on aurais pu dire que je me "dopais" pour améliorer mes performances en faisait baisser mon rythme cardiaque, ce qui favorise la concentration.

J'avais aucun encadrement, mis a part des sponsors privés sur ma chemise que je portais dans les tournois. Ca restais à mes yeux plus un "loisir" pratiqué à un haut niveau qu'un sport à proprement parler. Donc sur le coup, j'en ai jamais parlé à personne.

Citation :

Publié par Niluje

Dans les sports où la capacité physique importe moins, le dopage portera sur d'autres aspects (au billard, on utilisera probablement plus des bêta-bloquants que de l'EPO).
Exemple.
Après, dans l'inconscient collectif, dopage <=> augmenter sa puissance/résistance physique, mais c'est inexact.

Merci de ne pas nous prendre pour des jambons.
Le dopage c'est pas bien compliqué à comprendre : c'est l'optimisation des capacités nécessaires à une tâche.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Sulituan

Tiens, je viens de lire une remarque pertinente sur le billard et les beta-bloquants.

Rigolez pas, mais j'ai été champion de Belgique de fléchettes (Darts)...je vous ai demandé de pas rigoler, c'est un sport comme un autre

Bref, j'ai arrêté depuis pas mal de temps (plus le temps toussa), mais à un moment, quand je jouais à un niveau très élevé (les championnats nationaux, les inter clubs de D1, des tournois avec des gros prize money à la clé), j'ai eu des petits soucis de stress qui m'ont obligé de prendre des beta-bloquants pour diminuer mon rythme cardiaque. Je venais de perdre une personne très proche et j'avais tendance à développer des crises d'angoisses par moments + un peu de tachycardie, donc mon médecin traitant m'a mis sous ces médocs pendant un moment.

Sans y penser, j'ai donc joué en prenant ces médocs, vu que pour moi c'était devenu une habitude au même titre que de prendre un anti-douleur quand on a mal au dos et en aucun cas une prise intentionnelle d'un produit pour me faciliter la pratique du sport.

Seulement, il faut avouer que ce genre de médoc joue un gros rôle sur l'état de stress et le rythme cardiaque, deux facteurs importants quand on fais ce sport à ce niveau. Et j'avoue que je jouais bien plus décontracté que quand je n'en prenais pas.

Je n'ai jamais eu de performances améliorées grâce à ca car pour moi le stress est justement une source de motivation et d'adrénaline, et dés que mon toubib m'a dit que je pouvais les arrêter je l'ai fait. Mais avec le recul, en imaginant que ce sport soit plus populaire et suivi et qu'il y ait des contrôles, je me demande si on aurais pu dire que je me "dopais" pour améliorer mes performances en faisait baisser mon rythme cardiaque, ce qui favorise la concentration.

J'avais aucun encadrement, mis a part des sponsors privés sur ma chemise que je portais dans les tournois. Ca restais à mes yeux plus un "loisir" pratiqué à un haut niveau qu'un sport à proprement parler. Donc sur le coup, j'en ai jamais parlé à personne.

J'entendais ce matin que le sport qui a relevé le plus de dopé en % est le curling... avec 3.5% de dopé. Le billard (classé non-sport) arrivant 2° avec 2.5% je crois.

(je viens de tomber la dessus: loul pour le tennis qd meme, c'est lamentable :

Avec 19 (tous hors compétition) des 1919 tests recensés, le tennis figure même derrière le curling (35 contrôles) et la luge (25). A contrario, 496 tests (dont 104 en compétition) sont attribués à l'athlétisme alors que le cyclisme compte 275 tests (26 en compétition). lequipe)

[Pinpux]

Citation :

Publié par Quint`

Je répète que c'est des exemples extrêmes pour répondre à une mauvaise foi de plus en plus apparente.

Ou vois tu de la mauvaise foi ? Quand on dis que le cyclisme est le sport le plus touché par le dopage je dis que ce n'est pas forcément si évident, rien de plus, c'est juste celui dont on parle le plus.

Maintenant, vu qu'il semble qu'on conteste même le fait que le cyclisme soit le plus attaqué, je vais vous laisser entre vous

[Herlatt]

Citation :

Publié par Pinpux

Ou vois tu de la mauvaise foi ? [...] Maintenant, vu qu'il semble qu'on conteste même le fait que le cyclisme soit le plus attaqué

Ca te dirait pas de répondre à des trucs qui ont été dits sur le thread plutôt que d'inventer des propos? Depuis hier tu fais le mec outré en répondant à des trucs qu'on n'a pas dits, comprends que ça puisse gonfler au bout d'un moment.

Je veux bien croire que ça puisse être usant pour un passionné que le cyclisme soit systématiquement montré du doigt, mais je vois pas ce que le fait de voir des attaques partout où il n'y en a pas peut arranger quoi que ce soit.

Sinon pour l'histoire du rapport du Sénat, ce que je trouve dommage dans ce genre d'affaires, c'est le fait qu'il manque certaines données qui auraient un réel intérêt en terme d'interprétation. Genre le nombre total de contrôles effectués qui pourrait permettre de se faire une idée de l'étendue de l'utilisation de l'EPO dans le peloton à l'époque, par exemple. Ca me paraîtrait déjà plus pertinent en termes d'analyse que de balancer des noms sans rien en faire (même si, encore une fois, je pense que l'étape de la parution des noms est indispensable).

[Gredins]

Quand tu vois que O'Grady a avoué s'être dopé sur ce Tour 98 mais qu'il n'apparaît pas dans la liste ... Sachant qu'il a gagné une étape et porté le maillot jaune plusieurs jours (donc il a subit plusieurs contrôles), je me pose des questions.

[Niluje]

Citation :

Publié par Fudo Myoo

Merci de ne pas nous prendre pour des jambons.
Le dopage c'est pas bien compliqué à comprendre : c'est l'optimisation des capacités nécessaires à une tâche.

Je ne prends personne pour des jambons, mais comme je lisais que le dopage aidait plus dans un sport où le physique est prépondérant, il me semblait nécessaire de rappeler que le dopage peut aussi concerner d'autres aspects que le physique, chose qu'on oublie souvent quand on parle de dopage.

[Andromalius]

Le truc important, c'est que c'est le dopage pour activités physiques qui emploie des substances dangereuses en grosses quantités. Le premier souci du dopage pour moi c'est d'abord sa dangerosité pour les athlètes.

[Caniveau Royal]

Je suis d'accord avec toi. C'est surtout ça.
La question que je me pose avec Froome, par exemple, dans l'hypothèse où il a effectivement pris de l'AICAR, c'est quels sont les effets du produit aux doses où il les a pris, et comment cela va se répercuter sur lui dans un, deux, cinq et dix ans.

Je ne peux pas cacher que ça m'exaspère quand j'entends les commentateurs du TDF dire dix fois : "On a une pensée, bien entendu, pour Laurent Fignon qui regarde le Tour de là où il est.", d'évoquer Pantani, deux mecs qui se sont quand même mis en mode feu de paille* pour assurer les exclamations des dits commentateurs et faire le spectacle, et que ceux là ont la lâcheté de n'être pas capables d'évoquer ces affaires qui frappent les coureurs, les éludent toujours, font des odes à des directeurs, entraîneurs, médecins, qui sentent mauvais, ne font aucun cas des sanctions (les a t-on entendus une fois discuter des conséquences des annulations de victoires des tours de France ? C'était pourtant retentissant. Mais rien !), et ils ont le toupet de leur rendre hommage à ces coureurs défunts, eux qui ne font que profiter des retours directs de l'épreuve en veillant bien à ce que les yeux des spectateurs soient toujours fermés sur ce qu'ils ont réellement mis en jeu pour réussir ?

Parce qu'il y a une chose auquel moi je pense souvent :
Il y a le coureur qui clapote, c'est l'extrême.
Il y a celui qui sera handicapé par une maladie qui se déclarera trop tôt, dont on ne saura souvent rien : il s'est retiré du circuit sans doute depuis, et un mal lié aux dopants (ou aux excès que lui ont permis l'usage des dopants) peut le prendre à 35 - 40 ans.
Mais avant cela, je me doute que certains peuvent vivre l'enfer avec les effets secondaires de ce qu'il ont consommé. Quid des nuits ? Quid des maux de tête, des "gastros" et autres choses ? Je suis sûr qu'au repos, leur corps ne les laisse pas apaisés et lutte contre plusieurs effets pénibles de ce qu'ils ont pris, et que cela doit leur faire serrer les dents et vivre des moments pas agréables.

Et tout ça, les commentateurs le passent sous silence.
Ils croient rendre hommage à des coureurs qui nous ont quittés, mais ils leurs font un déni de justice, en fin de compte, en n'évoquant pas ce par quoi ils ont du en passer pour répondre une épreuve qui a fini par les broyer. Pour que les téléspectateurs du tour prennent mieux la mesure de ce qu'ils ont sacrifié. Là, si ceux là finissaient par s'en émouvoir, il y aurait quelques équipes et encadrants qui enfin passeraient un sale quart d'heure.

Parce que la nouvelle loi sur l'esclavage, fasse qu'un jour un coureur ait l'audace de s'en servir, s'il peut prouver qu'il a été contraint de suivre un régime inhumain qui lui faisait du mal pour pouvoir rester dans son équipe.


*Pour Laurent Fignon, comme il le dit à "La Dépêche" en 2009, ce n'est pas directement le dopage qui cause sa maladie, mais le fait qu'en compétition de haut niveau, le corps s'épuise bien plus vite.
Et dans son cas, ce par quoi il se dopait lui permettait d'atteindre des limites supérieures.

['76]

Pendant ce temps là, de l'autre côté de l'Atlantique, le scandale Biogenesis éclate. La clinique Biogenesis, dirigée par Tony Bosch, aurait fourni à des joueurs de MLB (comme Alex Rodriguez), mais aussi de NBA, MMA, tennis ou encore des universitaires concourant en NCAA (les championnats universitaires américains qui concernent un peu tous les sports)

[Ron Jetevois]

Tout ça est bien hypocrite.


-L'argument sanitaire est totalement pas crédible:

On fait chier un cycliste parce qu'il se pique les fesses, alors que le tabac et l'alcool sont en vente libre.
Il va mourir de son doping ok peut être mais alors on contrôle aussi les gens qui bouffent que des plats en sauce avec 10g de sel de table. Parce qu'ils en crèveront aussi.

éludons donc cet argument complètement foireux.


-L'argument triche est plus intéressant niveau débat:

Dans le Tour, la question n'est pas de triche-t-il mais plutôt comment triche-t-il?
C'est injuste qu'une pauvre équipe n'ait accès qu'aux produits des 90's car son réseau de triche n'est pas aussi puissant que celui de la Sky qui est over the top niveau doping.
Afin d'éviter la triche, il faut sanctionner très lourdement les équipes les plus riches qui ne refilent pas le tuyau du dernier produit qui donne du watt aux mollets. Taper dans le porte monnaie, ya que ça de vrai.


-L'avenir du doping:

La recherche.
Complètement à la rue en France.
Si on organise pas très vite un doping d'état avec un gouvernement dédié, des budgets conséquents pour la recherche et une déontologie adaptées de nos scientifiques où tout est justifié au nom de la performance, ce n'est même plus la peine de se présenter aux JO dans 15 ou 20 ans face aux athlètes chinois modifiés génétiquement qui courront le 100m en 7sec et le marathon en 20mn. Et que ce sera le même qui emportera les 2, après avoir passé les 10m au saut à la perche sans perche.


Stop l'hypocrisie, cessons de se fermer les yeux, le doping est partie intégrante du sport. Maîtrisons le plutôt que de le combattre stérilement.

[Andromalius]

Citation :

-L'argument sanitaire est totalement pas crédible:

On fait chier un cycliste parce qu'il se pique les fesses, alors que le tabac et l'alcool sont en vente libre.
Il va mourir de son doping ok peut être mais alors on contrôle aussi les gens qui bouffent que des plats en sauce avec 10g de sel de table. Parce qu'ils en crèveront aussi.

éludons donc cet argument complètement foireux.

T'as pas compris. Le probleme de base, c'est pas tellement que l'athlète s'injecte du mercure dans les veines. Le probleme, c'est que le mec qui s'injecte du mercure dans les veines impose aux autres de mettre leur vie en danger de la même façon pour pouvoir lutter.
Alors que si je mange des plats en sauce avec 10g de sel, ben, ca a aucune influence sur tes choix nutritionnels.

Un mec qui se dope assez pour gagner, il retire l'élément du choix à tous ses concurrents. Si on parlait de salade tout le monde s'en foutrait, on interdit pas aux sportifs d'avoir une nourriture adaptée. Mais on parle de poisons, la.

[Vikchill]

Citation :

Publié par Ron J.

Tout ça est bien hypocrite.


-L'argument sanitaire est totalement pas crédible:

On fait chier un cycliste parce qu'il se pique les fesses, alors que le tabac et l'alcool sont en vente libre.
Il va mourir de son doping ok peut être mais alors on contrôle aussi les gens qui bouffent que des plats en sauce avec 10g de sel de table. Parce qu'ils en crèveront aussi.

éludons donc cet argument complètement foireux.

T'en es peut-être pas contient, ou tu conteste son efficacité, mais il y a une politique publique de lutte contre le tabagisme et l'alcool. Pour le reste Andro a pas mal répondu, on ne cherche pas qu'à protégé le dopé de lui-même, mais le sport en général, et par son biais la société, d'une certaine façon.

Citation :

Publié par Ron J.

Stop l'hypocrisie, cessons de se fermer les yeux, le doping est partie intégrante du sport. Maîtrisons le plutôt que de le combattre stérilement.

D'autres ont déjà simplement proposé de laisser faire. Le libéralisme, c'est top. Faut pas se demander si on règlera ou pas la question du dopage, c'est effectivement idiot, la triche existe dès qu'on créé la règle. D'autres ont déjà simplement proposé de laisser faire. Le libéralisme, c'est top, hein? Sauf qu'en fait, on ne regarde pas le résultat obtenu pour définir l'objectif à atteindre, c'est en général la plus stupide des méthodes, je te laisse deviner pourquoi. Être fataliste, ça va pas aider le bordel.

La vraie question c'est de savoir quel sport on veut, celui du dépassement de soi et de l'effort, ou celui du plus friqué, du mieux équipé ou du plus avancé.

Perso, je suis ultra-pour un durcissement des sanctions, dès la première infraction, et de conserver des échantillons biologiques pendant une quinzaine d'années pour les tester une fois que les techniques de détection on pu refaire leur retard.

#mylife: j'ai été arbitre de foot, au niveau départemental, pendant 3 ans, hé ben c'est pas propre non plus les arbitres.

[Gredins]

Citation :

Publié par Ron J.

Stop l'hypocrisie, cessons de se fermer les yeux, le doping est partie intégrante du sport. Maîtrisons le plutôt que de le combattre stérilement.

En fait ton message c'est juste pour te donner bonne conscience? Genre: "Non mais si je (on/ils) le fais c'est parce qu'ils sont obligé, on peut pas faire autrement".

Ben si on peut. Peut-être qu'on y arrivera jamais à éradiquer totalement le dopage, c'est pas pour ça qu'il faut l'autoriser.
Y aura toujours des morts sur les routes, dieu merci personne ne va avoir l'idée de dire: "Bon allez je laisse tomber on arrivera jamais à sauver tout le monde, roulez comme vous voulez osef".

Libéraliser le dopage c'est tuer des centaines de gamin qui devront se doper parce qu'ils ne pourront pas vivre leur passion s'ils ne le font pas. Et ces gamins là ils auront pas choisi le dopage en se disant: "Hummm une petite piquouze je vais me régaler", ça n'a rien de comparable au fait de choisir une pizza plutôt qu'une salade.

[Ron Jetevois]

Sérieusement...

Pour avoir cotoyé le monde amateur dès tes premières courses tu sais que pour passer pro ou taper de la perfs même niveau amateur il faudra passer par la case produits.

C'est encore plus hypocrite l'argument de l'obligation de se doper imposée au pauvre coureur qui grimpe le ventoux.

Dès sa première année de pédale, le mec il sait. S'il arrive pro, il a choisi et accepté le jeu. C'est pas comme si tu arrives innocent au niveau pro et que l'infamie du doping te tombe dessus, que tu dois te doper parce que t'as une famille à nourrir.

Citation :

Publié par Slashounet

#mylife: j'ai été arbitre de foot, au niveau départemental, pendant 3 ans, hé ben c'est pas propre non plus les arbitres.

Justement, si tu connais intimement le milieu sportif, tu sais très bien comment ça se passe en réalité...
Il prend quoi l'athlète qui se déchire le muscle pour se rétablir plus vite? Tu le sais et je le sais, lui le sait et tout le monde le sait en fait. La lutte est utopique.

Citation :

Publié par Gredins

des centaines de gamin qui devront se doper parce qu'ils ne pourront pas vivre leur passion s'ils ne le font pas. Et ces gamins là ils auront pas choisi le dopage en se disant: "Hummm une petite piquouze je vais me régaler", ça n'a rien de comparable au fait de choisir une pizza plutôt qu'une salade.

C'est bien ça l'hypocrisie générale: faire croire à un gamin que Froome gagne parce que c'est celui qui s'entraîne le plus dur. On a quand même commenté sur france télévison que son équipe avait du mettre au point un type d'entraînement révolutionnaire pour obtenir de tels résultats.

Merde ce serait pas mieux d'expliquer clairement la donne: si tu te dopes pas tu ne gagnes pas! sauf au curling et à la pétanque peut être...

Il faut cesser de cacher la vérité, et laisser les gens faire leurs choix. Le doping fait parti du sport de haut niveau, on peut blablater tant qu'on veut sur l'idéologie des vertus du sport, à haut niveau la réalité c'est doping ou disparaître.

Admettant cela, reconnaissant que la lutte anti dopage est stérile, quelles mesures prendre?

[Cipon October]

C'est flippant de lire certains messages quand même...
A vous croire l'amateur lambda qui souhaite perfer dans son sport (peu importe le sport) doit prendre quelque chose.

[Colsk]

Bah simple, dès que cela devient professionnel tu supprimes le mot sport et tu remplaces par le mot spectacle.

Au moins ca sera clair. Ah oui tu supprimes les JO qui n'ont plus lieu d'être vu qu'ils n'existent encore que pour le spectacle et le fric et certainement plus pour prôner les valeurs pour lesquelles on les a créé.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Cipon October

C'est flippant de lire certains messages quand même...
A vous croire l'amateur lambda qui souhaite perfer dans son sport (peu importe le sport) doit prendre quelque chose.

Bah si c'est pour ton footing du dimanche non.

Mais par exemple un simple pull and push, qui pourtant n'est pas une machine à fric, c'est doping à foison. Et d'ailleurs tout le monde le sait et s'en fout, parce que justement le fric n'est pas encore un enjeu!

En boxe c'est la même. En powerlifting ou en haltéro j'en parle même pas.

Natation idem...
Cyclisme évidemment.
Bref tout ce que j'ai pratiqué en amateur, ou approché, ça tourne dans le vestiaire.

Citation :

Publié par Colsk

Au moins ca sera clair. Ah oui tu supprimes les JO qui n'ont plus lieu d'être vu qu'ils n'existent encore que pour le spectacle et le fric et certainement plus pour prôner les valeurs pour lesquelles on les a créé.

Et le nationalisme exacerbé. Bon c'est un autre débat. Tu es lucide quand à ce que sont les JO aujourd'hui.

Citation :

Publié par Ron J.

Tout ça est bien hypocrite.


-L'argument sanitaire est totalement pas crédible:

On fait chier un cycliste parce qu'il se pique les fesses, alors que le tabac et l'alcool sont en vente libre.
Il va mourir de son doping ok peut être mais alors on contrôle aussi les gens qui bouffent que des plats en sauce avec 10g de sel de table. Parce qu'ils en crèveront aussi.

éludons donc cet argument complètement foireux.

Tes contres exemples font l'objet de campagnes massives de prévention de la part des pouvoirs publics.

Pour le cas du cyclisme, si ça a explosé à la fin des années 90 c'est qu'il y a eu une prise de conscience de la part de ces personnes par rapport à la course en avant en matière de dopage. Les coureurs qui sont morts à 40 ans dernièrement sont légion ...
C'est donc un réel problème de santé publique, au delà des affaires emblématiques, car ces pratiques sont courantes dans le sport amateur aussi.

Et ce sans aucune considération éthique ou morale par rapport à la pratique du sport en lui-même.

Citation :

-L'avenir du doping:

La recherche.
Complètement à la rue en France.
Si on organise pas très vite un doping d'état avec un gouvernement dédié, des budgets conséquents pour la recherche et une déontologie adaptées de nos scientifiques où tout est justifié au nom de la performance, ce n'est même plus la peine de se présenter aux JO dans 15 ou 20 ans face aux athlètes chinois modifiés génétiquement qui courront le 100m en 7sec et le marathon en 20mn. Et que ce sera le même qui emportera les 2, après avoir passé les 10m au saut à la perche sans perche.

Un bon vieux dopage d'Etat comme au temps béni de la RDA, en voilà une idée neuve !