[Dark.LS]

Citation :

Publié par Herlatt

du coup, un changement de moteur ne pourrait qu'être bénéfique sur les performances (à moins de réussir à pondre un nouveau moteur moins bien optimisé que l'ancien, ce qui serait quand-même assez flippant)

Tu sous entends que le moteur actuel est mal optimisé ou c'est moi qui comprends mal ?

[Frescobaldi]

Citation :

Publié par Dark.LS

Tu sous entends que le moteur actuel est mal optimisé ou c'est moi qui comprends mal ?

Au vu de la qualité graphique du truc en ultra (soit quelque chose qui n'est pas impressionnant techniquement faut bien le dire), ouais on peut dire que c'est pas de l'optimisation de folie non plus à 25+ joueurs.

[Dark.LS]

Citation :

Publié par Critikaquatique

Au vu de la qualité graphique du truc en ultra (soit quelque chose qui n'est pas impressionnant techniquement faut bien le dire), ouais on peut dire que c'est pas de l'optimisation de folie non plus à 25+ joueurs.

Toutes les options au max en baisant juste les ombres en correct (détail qui bouffe énormément en ressource quand il y'a beaucoup de monde à l'écran pour pas grand chose), j'ai aucun ralentissement et le jeu est 100% fluide et sans lag même lors des gros affrontements (genre les TB pleins à 100v100, les 40v40 en BG, dans les capitales...). Et je suis très loin d'avoir une config de malade (i5 760 oc à 3,5ghz, ATI HD5830). Après le jeu a toujours atteint ses limites lors de vrai gros rassemblement mais là on dépasse allégrement les 500/600 joueurs dans la zone ou aux abords (par exemple 3-4 raid qui attaque une capitale aux heures de pointe). Ce genre de situation se présentant rarement.

Le jeu en ultra est certe dépassé graphiquement par rapport à la concurrence mais reste super joli pour un jeu de plus de 8ans. Pour peu qu'on adhère au style wow, certains décors sont bluffant de beauté et d'immersion. Le moteur a très bien vieilli et même les plus aigris reconnaissent qu'il est super optimisé et que Blizzard l'exploite toujours à merveille. Le gros avantage c'est qu'il est surtout fluide là ou tous les concurrent plus beaux ne le sont pas quand on arrive à la quinzaine de joueurs et sont injouables passer les 50 (pour les plus optimisés, bien avant pour d'autres).

Je préfère personnellement 100 fois un jeu un peu moins beau mais avec une fluidité irréprochable. Je déteste cette impression de ralentissement qu'on a dans tous les jeux récents à moins d'avoir une config de l'apocalypse (et encore parfois même avec, ça sert à rien). Ces jeux qui finalement ne sont beaux que sur des screenshot.

[Frescobaldi]

Non mais heureusement que le jeu tourne bien vu la gueule du truc hein. Mais franchement je trouve pas que ce soit un modèle d'optimisation non plus si on prend en compte la complexité des graphismes qui est extrêmement basse.

Fort heureusement pour wow les rassemblements massifs sont quasiment inexistants dans ce jeu, et heureusement pour ses serveurs car là, question optimisation on touche le fond. La dernière fois qu'un raid alliance a attaqué orgrimmar, j'avais du 10 minutes de délai pour ne serait-ce que rez. Ça laggait tellement que mon client n'a même pas ramé puisque tout était figé.

Des jeux comme PS2 qui sont pourtant très mal optimisés font tourner du 300 joueurs dans la même zone sans aucun problème de lag.

[Dark.LS]

Citation :

Publié par Critikaquatique

Des jeux comme PS2 qui sont pourtant très mal optimisés font tourner du 300 joueurs dans la même zone sans aucun problème de lag.

Oui et dans Pikmin 3 sur WiiU tu as plein de petits bonhommes qui court en permanence et c'est super fluide comme quoi le moteur de WoW c'est de la m****. PS2 est moche par rapport aux autres FPS actuels sinon... et dans PS2 y'a pas la même quantité de données par avatar à gérer que dans un MMORPG (skin, variable, etc...). Un avatar de MMORPG c'est déjà moins évident à bouffer pour le netcode qu'un avatar de PS2.

Et sinon t'as des exemples de vrai MMORPG qui tourne encore bien en 2013 et capable d'afficher 300 joueurs sans problème de lag et avec une parfaite fluidité ? Ça m’intéresse. Allez, même 100 joueurs en combat je suis preneur.

Pour les casques, je les trouve trop tape à l’œil mais ils peuvent faire vraiment sympa mariés avec certains set. Je dépenserai cependant pas 12€ pour ça car personnellement, n'étant pas un maniac de l'apparence, je trouve le prix un peu elevé. Après ça ne me dérange pas que certains les achètent et je suis persuadé que comme les montures à 20€, il y'en aura un paquet qui les achèterons (même plus que les montures). Ca ne change en rien l'équilibre du jeu. Quant à dire que c'est le premier pas vers un WoW F2P/P2W, c'est ce que dise ces mêmes personnes depuis que les montures sont en vente. Dans dix ans elles vont finir par avoir raison... ou pas... et osef d'ailleurs.

[Frescobaldi]

PS2 t'as tous les calculs de projectiles à faire côté serveur et la gestion des hitbox, qui n'existent pas sur wow. J'ai un gros doute quant au fait qu'il y ait moins de calculs à faire (car chaque perso est également unique tout comme sur un mmorpg, que ce soit ses stats, son équipement ou son skin). Ton pc va ramer mais le serveur tiendra le coup, chose que Blizzard est totalement incapable de faire. Leurs serveurs sont à chier et vont crash au moindre mouvement de masse. Mais vu qu'ils ont tout fait pour tuer le pvp hors-instance, ça n'impacte pas le jeu outre mesure.

Sinon comme mmorpg qui tient du 300 joueurs ? Eve online aisément. Ca monte jusqu'à 3000 avec des aménagements.

[Draigars]

Euh. Que tu trouves Wow à la fois beau et fluide, je le comprends tout à fait : le jeu est magnifique... en solo. Que tu défendes son optimisation par contre, non, non et non.

Je crois jamais avoir vu tes "500/600" personnes dans une même zone, et pourtant ça fait quelques années que je joue sur Archimonde (le serveur français le plus peuplé jusqu'à récemment), Twisting Nether (un serveur EU très peuplé) et Kazzak (4e serveur européen en terme de population, 2e en terme de population hordeuse, doit y avoir 17 persos ally >90 sur le serv). Je jouais sur Illidan US à BC, et des assemblements de 500 personnes dans une même zone, j'en ai jamais vu.

En revanche, des raids à 80+ mecs d'une faction qui viennent envahir un SW en heure de pointe, où t'as bien 50 à 100 mecs à Elwynn/Durotar ou le même nombre à Orgri/SW (peut-être un peu plus, mais à peine, tu ne charges pas les autres), j'en ai connu à la pelle. Les pretests de PTR où t'as 200 types qui attendent devant le raid, j'en ai eu ma part aussi.

Et c'est injouable. Non seulement ça affecte durement les fps, mais c'est surtout côté serveur que c'est intenable, où le moindre input met littéralement 10 à 20 secondes à produire un résultat.

Alterac, TB ou le joug, tu charges très rarement une centaine de joueurs en même temps, et quand ça le fait, l'impact côté serveur s'en ressent.

J'ai une config qui date de mars pour laquelle j'ai dépensé un millier d'euros, en choisissant précautionneusement les composants, le tout overclocké, et je dépasse rarement les 30 fps en combat en raid 25. Les encounters optimisés comme le pied sont nombreux (hello Lei Shen au pull où t'es cap à 15 fps, même avec un i7-16gb ram-gtx 680, un pote qui upgrade sa bécane tous les six mois). Pire, les lags serveurs sont ARCHI fréquent (hello megaera, 2s d'input lag sur tout le monde, sup), au point que la spé combat du rogue pue à cause de ça.

Et il en faut pas beaucoup hein, un raid stack avec des mecs qui utilisent efficacement leur GCD, une BL et hop, c'est parti.

Wow a son style bien à lui et oui, il peut être très beau. Il a aussi une fluidité remarquable mais il en faut vraiment peu pour en voir les limites.

OT: rien à battre. J'aime pas, ça m'intéresse pas, si des gens les trouvent beaux et qu'ils peuvent se permettre de se les offrir, tant mieux pour eux ; si je les trouvais sympathiques ou s'ils sortent de jolis items, je les achèterai avec des golds comme je l'ai fait avec toutes les mounts et pets du store ou tcg que j'ai possédé. (Et c'est vraiment, vraiment pas difficile à trouver.)

Citation :

Ca monte jusqu'à 3000 avec des aménagements.

Ouais ça monte à 3000, mais à côté le lag de la finale d'ahn'qiraj c'est aussi fluide que Portal en solo.

[Alyssamyr]

Scission en provenance de la discussion Les casques de prestige.

[Frescobaldi]

Citation :

Publié par Draigars

Ouais ça monte à 3000, mais à côté le lag de la finale d'ahn'qiraj c'est aussi fluide que Portal en solo.

http://wiki.eveonline.com/en/wiki/Time_Dilation

Et à 150v150 soit 300 joueurs, ça ne s'enclenche pas, il faut bien plus de monde

[RealYarrick]

Pour les combats de masse, Blizzard a changé de fusil d'épaule

Des qu'il y a trop de joueurs à l'écran, hop instanciation par phasage.

Ca rend les grosses batailles pvp catastrophiques en l'état, la moitié du raid ennemi n'apparait plus et on se retrouve séparés avec de petites escouades dans des combats plus ou moins équilibrés.

En avancant, on voit le mec, hop on recule il est plus la. Ah mais finalement ils étaient la quand meme !

Bref une horreur pour les events PVP sauvages cette technologie.

[Dark.LS]

Citation :

Publié par Critikaquatique

PS2 t'as tous les calculs de projectiles à faire côté serveur et la gestion des hitbox, qui n'existent pas sur wow. J'ai un gros doute quant au fait qu'il y ait moins de calculs à faire (car chaque perso est également unique tout comme sur un mmorpg, que ce soit ses stats, son équipement ou son skin).

Pour moi, tu as plus de donnée avec un perso de WoW à charger que sur PS2 (je joue aussi un peu à PS2). Oui tu as des éléments à prendre en compte sur PS2 que tu as pas sur WoW.

Mais rien que le skin déjà sur WoW. Il correspond à un paquet de variables car il a plusieurs éléments (casque, épaulette, torse, arme, bottes...). Un skin PS2 c'est casque/armure/arme (Et faut payer pour changer ce skin^^). Tu as aussi 13 races différences,11 classes contre 3/6 pour PS2. L'avatar de base se personnalise aussi beaucoup moins dans PS2. A moins que ça ai changé mais tu n'avais le choix qu'entre 4-5 têtes différentes et c'est tout. Pas de taille, de corpulence, de couleur/de coupe de cheveux,... Ramenez à une centaine de joueur c'est déjà d'une lourdeur bien supérieur sur le MMORPG.

Ensuite pour avoir étudié un netcode de jeu bien moins complexe que WoW, tout ce qui a rapport aux calculs des attaques est d'une lourdeur sans nom sur un MMORPG. Chaque sort lancé (en plus de son aspect visuel), entraine une série de calcul qui prend en compte un paquet de paramètre d'un coté comme de l'autre. Tu as aussi tous les GCD à gérer coté serveur et j'en passe. Bref pour moi c'est une complexité bien supérieure...

Citation :

Publié par Draigars

...

Attention le soucis c'est que le jeu "charge" pas uniquement ce que tu vois mais tout ce qui est dans un environnement proche. Dans un BG déjà tu as la totalité des avatars qui est chargé sur une portée assez conséquente. La preuve sur les BG ou tu as une longue portée de vue, tu vois tous les ennemis au loin dès le départ (L'ile des conquérants par ex). Ça a l'avantage de rendre le clipping inexistant (en BG j'entends) ce qui est fortement appréciable aussi. Quand tu es sur un TB de serveur peuplé, tu as donc largement les 100 personnes chargés en même temps qui combattent sachant que le BG est limité à 100v100 et que sur Archimonde on les frôle assez souvent aux TB d'heures de pointe (du moins avant, je fais plus de TB depuis longtemps),

Le soucis des raid capital vient justement de là. Le problème n'est pas tant les 100 mecs qui fight dans le chateau d'hurlevent, mais les centaines des environs qui sont là pour d'autres occupations, qui sont afk,... Tu as surement déjà remarqué que lors d'un fight près du roi, tu lag dans toute la capitale. Le jeu fait que toutes ces personnes de passage "chargent" les données du combat et font vite saturé le jeu qui est pas prévu pour de l'affrontement si massif. Tu met ces mêmes 100 personnes dans une zone moins dense et tu aura aucun problème. Déjà quand tu attaque des capitales secondaires, tu as pas ou peu de soucis.

Je comprends pas comment avec une config comme la tienne peut rammer sur WoW honnêtement. Il n'y a vraiment que sur les WB à plusieurs raids que j'ai un affichage pas très fluide mais largement jouable. Après comme je l'ai dit j'ai réduit certains effets sur le visuel qui bouffent énormément de ressource pour un résultat quasi invisible. Rien que les ombres sur un fight à 50, je double les IPS en les réduisant. Pour les raid ne faisant pas de 25, je peux pas dire il y'a peut être certain encounter comme tu dis qui passe mal. En 10 et 25LFR en tout cas j'ai pas remarqué de problème.

Pour le lag j'ai aussi activé le mode fastpath de mon FAI et j'ai installé le script Leatrix Latency Fix. Je suis à 10/15ms en permanence sauf quelques poussés à peine perceptible.

Sinon c'est sur que le jeu atteint vite ses limites mais le principal du contenu n'oblige pas les atteindre. Quand Blizzard implantera du vrai RvR sur WoW () ça deviendra un vrai problème... mais c'est pas demain la veille.

Quand on a passé du temps à faire du PvP sur Aion / SWTOR / GW2 qui pour certains sont des jeux affichés RvR et qui piquent les yeux tellement ils sont pas fluides (voir absolument injouable), on apprécie d'avantage de PvP sur WoW avec 10ms de latence et une fluidité absolu même à 40v40.

[Alyssamyr]

Citation :

Publié par Dark.LS

Pour moi, tu as plus de donnée avec un perso de WoW à charger que sur PS2 (je joue aussi un peu à PS2). Oui tu as des éléments à prendre en compte sur PS2 que tu as pas sur WoW.

Ca, ça se vérifie également sur des jeux comme GW2 où pour réduire les baisses de FPS lors de gros rassemblement de joueurs, il est possible de paramétrer l'apparence des joueurs pour qu'ils aient tous la même skin. Comme sur PS2 en fait, seule la couleur change et les armes.

[Maldib]

Les "vrai" joueurs de PS1 et 2 font exprès de baisser les réglages des graphismes. Certainement pas pour gagner en fluidité mais pour gagner énormément en visibilité.
Les détails au sol type rochers ou végétations disparaissent à mesure qu'on baisse les réglages, aussi un joueur dans un bosquet d'arbres sera peu visible avec des graphismes ++ alors qu'il sera complètement exposé avec des graphismes --

[Dark.LS]

Citation :

Publié par Alyssamyr

Ca, ça se vérifie également sur des jeux comme GW2 où pour réduire les baisses de FPS lors de gros rassemblement de joueurs, il est possible de paramétrer l'apparence des joueurs pour qu'ils aient tous la même skin. Comme sur PS2 en fait, seule la couleur change et les armes.

La même chose sur Aion ou on peut passer de injouable à horrible avec cette option en RvR Ca doit être la touche NCSoft...

[Vikaz]

WoW est super mal optimisé depuis quelques temps.

Au début il était moche pour tourner sur toutes les bécanes.

Aujourd'hui il est toujours "vieux" mais bouffe des ressources à ne plus savoir quoi en faire. Sur mon vieux portable je sais faire tourner Crysis (1er) en très haut de manière fluide alors que WoW ne tourne pas à fond. C'est quand même fou.
Tera tourne 15 fois mieux, GW2 n'en parlons pas, une 7670m et un i5 le fait tourner quasi à fond (juste les shaders en wvw qui ne passent pas). WoW devrait rentrer dans les bench stresstest

Mais je dirais que ca vient plus de blizzard qui innove pas en moteur graphique. Diablo 3 aussi est très mauvais niveau opti surtout pour le graphisme très "vieux" (même si ca reste beau à l’œil)

[Dark.LS]

Citation :

Publié par Vikaz

Aujourd'hui il est toujours "vieux" mais bouffe des ressources à ne plus savoir quoi en faire. Sur mon vieux portable je sais faire tourner Crysis (1er) en très haut de manière fluide alors que WoW ne tourne pas à fond. C'est quand même fou.
Tera tourne 15 fois mieux, GW2 n'en parlons pas, une 7670m et un i5 le fait tourner quasi à fond (juste les shaders en wvw qui ne passent pas). WoW devrait rentrer dans les bench stresstest

Crysis est un FPS et le premier a déjà 6 ans. Normal qu'il tourne mieux que WoW en 2013 qui est un MMORPG. Met ne serait ce que Daoc sur ton vieux portable et on verra si c'est fluide en RvR à fond. J'ai un gros doute et pourtant il date de 2001.

Même si WoW date, Blizzard a rajouté des effets et améliorer pas mal de textures qui font que le jeu est déjà plus complexe graphiquement qu'il y'a 8 ans. Rien à voir avec les jeux actuels c'est sur mais compare les zone vanilla non refaite ou celles de BC avec celles de MoP tu verra une sacré différence. Et met des screen de Crysis 1 et de MoP en ultra, WoW n'a vraiment pas à pleurer.

Et la ou c'est fort c'est que justement le moteur de Crysis (Cryengine) est le moteur qui a été utilisé pour Aion. Et c'est justement ce qui a fait que le RvR d'Aion était absolument injouable. Et oui, les MMORPG n'ont pas les mêmes contraines techniques que les FPS même multijoueur. C'est donc totalement incomparable.

Pour Tera j'en sais rien j'y ai pas joué mais il me semble pas qu'il y est de quoi faire flancher le moteur du jeu vu le peu d'affrontement massif qu'il y'a dessus. De ce que j'ai lu sur le jeu ici j'ai pas l'impression qu'il soit un exemple en matière d'optimisation.

Pour GW2, tu y a joué t'es sure ? Tu va me dire que le McM depuis la sortie est ultra fluide, sans lag, sans clipping ? J'ai rêvé : https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1205505 ? Ca s'est un peu amélioré aujourd'hui mais c'est loin d'être parfait et c'est de la bidouille en plus de n'avoir que peu d'intérêt mais ça c'est un autre sujet.

Je comprends pas avec ma config GW2 n'est pas fluide alors que je fais tourner à fond Farcry 3 et CS:GO... GW2 est vraiment mal optimisé.

[Selphirios]

Le nouveau ff 14 et super bien optimiser et tourne super bien en masse deja sur la beta pour ce qui et de wow ayant migrer recement sur le serveur le plus peupler car sur mon serveur rasgharoth qi c vider a 80% coter horde j ai ressenti se manque flagrant dopti sur les wb tel que ondosta apres le jeu et encore certe tres beau (hum la modération on pourait me laisser finir ma phrase sa serait sympa de ne pas avoir d avis uniquement fanboy) mais quand meme accuse sont age.