[Krarsht]

Pour ma part je suis athée, pour moi, croire en dieu, c'est un peu comme croire aux esprits frappeurs, à la réincarnation et aux pommes volantes...
Mes parents, bien qu'ayant eu une éducation catholique, se sont très vite détournés de la croyance et de la religion, et de fait, ne m'ont donné aucune "éducation religieuse", j'ai tendance à considérer le catéchisme et son équivalent dans d'autres religions comme de l’enrôlement, voir de l'endoctrinement.
Jamais rien au cours de mes 33 années d'existence, ne m'a permis de remettre en doute l'inexistence de Dieu, cela ne m'a pas empêché de me construire de solides valeurs morales ni de m'intéresser à la spiritualité en général, mais principalement sur ces aspects sociologiques.

Je fait un très net distinguo entre foi et religion. J'en suis très vite arrivé à la conclusion qu'une grande majorité de la population a besoin de croire, besoin d'avoir foi en un ensemble surnaturel utopique et juste, qui transcende la perception de la vie, de la mort, de l'infini, de l'origine du monde et qui comble agréablement les zones d'ignorance dans l'horizon de nos connaissances. 90% de la population mondiale a besoin de croire, moi non, mais grand bien leur fasse, ils auraient besoin de prendre un bain de boue quotidien ou de jouer à la marelle dès le saut du lit, ça ne me gène pas, chacun est bien libre de s’épanouir comme il lui plait tant que cela ne nuit pas à son prochain...

En revanche, je considère les religions comme l'instrumentalisation du besoin de croire chez l'homme, une sorte d'abus de faiblesse à l'échelle globale. Si on s'y penche d'un peu plus près, on constate que les religions, au contraire des croyances et de la foi, consacrent la majeure partie de leur énergie à un rôle très terre à terre et pas forcément des plus spirituels: La Politique...
A la fois dans l'aspect de lutte de pouvoirs de la définition, dans la mesure ou quand une religion a l'opportunité de devenir un culte d’État, elle ne s'en prive pas, mais également dans l'aspect "structurel" de notre société, en cherchant à préserver son rôle quelque peu dépassé, y compris dans les États qui ne lui laissent, à priori, que peu de place. Pour subsister, une religion a besoin de gagner des fidèles, là ou autrefois, elles s'en assuraient fil de l'épée et à coups de conversions forcées, aujourd'hui elles persistent principalement en renforçant l'endoctrinement des jeunes générations, à la fois en s'assurant que les parents fidèles s’enquièrent assidûment de l'éducation religieuse de leurs enfants, mais aussi en exerçant des pressions sociales sur les non croyants ou même, bien souvent sous couvert de charité, en enrôlant les marginalisés et les démunis.

[Kadala]

Citation :

Publié par Oxmz

ce dédouanement constant face aux réalités, cette remise en question d'évidences...

Quelles évidences ?
(attention c'est une question piège)

[Pouloum]

J’ai eu une éducation catho, ma grand-mère est à l’église tous les dimanches et j’ai fait du catéchisme, j’porte même une croix et pourtant je n’y crois pas, j’ai envie d’y croire à une vie éternelle, à une renaissance mais je crois surtout qu’après il n’y a rien. Pour moi l’homme a fabriqué dieu à son image, par peur et méconnaissance de la mort vu que personne n’en est revenu vraiment. Après ça prend plusieurs formes ou croyance suivant les régions et au final c’est une façon comme une autre d’avoir une éducation, ça se mélange aussi à la culture. Je ne pense pas qu’une religion ou une autre ai particulièrement raison ou tort, sauf quand on commence à empiéter sur les libertés des hommes et surtout des femmes.
Vouloir contrôler les hommes par la religion c’est un retour au moyen Age où l’on brûlait les sorcières et ça n’est pas acceptable, la religion ne doit pas/plus être une raison suffisante pour tuer.

[Heathcliff]

Vous irez tous en Enfer, ça ne me rend pas heureux mais c'est votre choix.

[Aarind]

Citation :

Publié par Heathcliff

Vous irez tous en Enfer, ça ne me rend pas heureux mais c'est votre choix.

C'est pour ça que, dans le doute, je vais demander à ce qu'on me mette des saucisses dans le cercueil, au cas où j'irais en enfer.

[Ed Wood]

Pour moi, la religion est une parenthèse. Un passage obligé dans l'évolution de l'Homme. Une avancée et la première manifestation scientifique. Il y a du feu, il y a quelque chose à son origine, on l’appellera le dieu du feu par exemple. C'est la première réponse à la première question scientifique. Mais une fois qu'on a compris pourquoi le feu, le dieu du feu devient très inutile. La parenthèse doit être fermé.

Je rejoins l'avis, que la religion est une bouée de secours pour des gens faibles, qui rechigne à appréhender la mort dans sa manière la plus définitive, qui refuse d'accepter que leur vie n'est que ça, et que maintenant qu'il n'y a plus d'adulte pour leur dire "c'est bien, c'est pas bien", il se tourne vers autre chose pour leur taper sur l'épaule.
Moi, ça, intellectuellement, je ne supporte pas, par principe. Les gens doivent se construire et ne pas être infantilisé. En pratique ? On ne peut pas faire sans des gens comme ça, et une faiblesse quelque part ne définie en rien leur valeur complète. Donc comment faire ? Je n'en sais rien. Mais j'ai une ferme conviction dans la laïcité française.

En France, on a également une autre dimension : culturel. 2/3 de la population est catholique. Oui, mais les baptêmes, mariages et enterrements sont probablement les trois seuls occasions d'aller à la messe dans leur vie. On a deux tiers de catholiques, mais 1/3 d'athées et 1/3 d'agnostiques. Les gens vont à la messe comme on va acheter un sapin de noël ou cacher les cadeaux des cloches, comme on attend le jeudi de l'ascension pour le weekend prolongée. Par tradition, par habitude. Dieu n'a rien à voir dans l'histoire.
C'est culturel, ce n'est plus religieux.

[Riyastar]

Citation :

Publié par Mimu

Personnellement j'assimile ça à une secte, et je suis persuadé que si aujourd'hui quelqu'un voudrait créer exactement la même chose tout le monde le prendrait pour un taré.

Cela dit si ça aide des gens tant mieux pour eux, chacun pense ce qu'il veut hein et prend du plaisir comme il l'entend.

Oh , je pense pareil !

Citation :

Publié par Ed Wood

Pour moi, la religion est une parenthèse. Un passage obligé dans l'évolution de l'Homme. Une avancée et la première manifestation scientifique. Il y a du feu, il y a quelque chose à son origine, on l’appellera le dieu du feu par exemple. C'est la première réponse à la première question scientifique. Mais une fois qu'on a compris pourquoi le feu, le dieu du feu devient très inutile. La parenthèse doit être fermé.

Je rejoins l'avis, que la religion est une bouée de secours pour des gens faibles, qui rechigne à appréhendé la mort dans sa manière la plus définitive, qui refuse d'accepter que leur vie n'est que ça, et que maintenant qu'il n'y a plus d'adulte pour leur dire "c'est bien, c'est pas bien", il se tourne vers autre chose pour leur taper sur l'épaule.
Moi, ça, intellectuellement, je ne supporte pas, par principe. Les gens doivent se construire et ne pas être infantilisé. En pratique ? On ne peut pas faire sans des gens comme ça, et une faiblesse quelque part ne définie en rien leur valeur complète. Donc comment faire ? Je n'en sais rien.

.

Avant d'être un moyen d'accès à la science, la religion permet à l'homme de se représenter les choses de manière imaginaire et symbolique. C'est un récit mythique qui permet entre autres de se situer dans un ordre familial, sociétal et culturel.

Lorsque tu qualifies la religion de"bouée de secours" je pense également à l'esprit scientifique qui cherche en vain à contrôler/mesurer/quantifier son environnement. Pourquoi vouloir rationaliser à tout prix ? Si il y a bien une discipline qui refuse la mort c'est bien la science au sens large du terme.

La religion intègre la mort dans son sillage, elle en donne une explication qui lui est propre certes, mais permet tout de même de l'habiller d'une certaine émotion/couleur/chaleur. Je ne suis pas d'accord avec toi, la vie n'est pas "que ça", elle n'est pas juste une chose rationnelle et froide, elle peut s'appréhender sous différentes formes et la religion en est une parmi beaucoup d'autres.

Pour terminer, c'est illusoire de penser que les gens peuvent se construire par eux-même et pour eux-même. C'est quelque chose de très totalisant comme point de vue à la limite du point Godwin

[Feydakin]

Quand j'étais gosse, j'étais persuadé que la religion disparaîtrait rapidement, n'étant qu'un vestige du passé dû à notre incompréhension du monde.
Résultat elle est toujours autant présente voire en progression (apparemment les religieux font plus de gosses que les autres), et voir tous ces gens abandonner toute logique quand il s'agit de religion me fait facepalm quotidiennement.
Oui on peut avoir des valeurs sans forcément suivre les dogmes d'un bouquin poussiéreux, oui on va mourir un jour comme toutes les espèces vivantes il faut simplement l'accepter.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Tramp

Edit: Fun fact: croireen Dieu augmenterait de 29% l'espérance de vie, étude réalisée sur un échantillon représentatif de 126.000 personnes.
Source.

C'est plutôt avoir la foi dans une religion, et du coup c'est logique : la plupart des religions proscrivant le suicide et prônant l'abstinence sexuelle, la sobriété, etc ... autant de choses qui effectivement ne peuvent qu'augmenter l'espérance de vie via l'évitement de comportements à risque.

Citation :

Publié par Mimu

Personnellement j'assimile ça à une secte, et je suis persuadé que si aujourd'hui quelqu'un voudrait créer exactement la même chose tout le monde le prendrait pour un taré.

Le Scientologie ça marche pas mal pourtant .

Finalement les grandes religions ce sont des sectes qui ont su bien d'ancrer à une époque différente et qui ont donc une plus grande crédibilité que les sectes récentes.
Mais à mes yeux, il n'y a pas grande différence entre une personne qui croit que Dieu a envoyé son fils se faire crucifier sur terre et une personne qui pense que Xenu a balancé des ET dans nos volcans.

Après il y a croire en une religion, sachant qu'elles ont toutes été créées par l'homme avec des principes pour certains moraux, pour d'autres gerbants.
Et il y a croire en une (ou des) entité à l'origine de tout ... le coup de l'univers qui se crée alors qu'avant il n'y avait rien (ni même le temps) c'est pas hyper sexy, ce serait plus fun si quelqu'un en était à l'origine et pour le coup à nos yeux ça serait un dieu ... mais qui aurait bien autre chose à faire qu'a faire bouffer du poisson le vendredi, faire porter le voile aux femmes, refuser les transfusion sanguines, etc

[Hark²]

Citation :

Ben, globalement, par rapport à l'amérique du sud, oui, par exemple.

Aux USA avant le 9/11 t'était beaucoup plus mal considéré si tu étais athée que musulman par exemple.

C'était ( toujours ?) très mal vu dans un pays où la devise nationale est : In God we trust.

[Fk_]

Yep.

[Grimaldum]

La religion ... je suis partagé sur plusieurs choses. Tout d'abord, je suis athée, donc l'existence d'un ou plusieurs Dieu/dieux, pour moi, ça me parait impossible. Après, que les gens souhaitent croire en son existence, ça ne me dérange pas, tant que ça n'embête personne d'autre. Utiliser la religion pour justifier un acte injustifiable autrement (guerre, massacre, asservissement, interdire des livres, punir quelqu'un, lapider, ...), je suis complètement contre. Comment peut on affirmer quelque chose avec un argument qui est, actuellement, indémontrable, contrairement à une preuve scientifique ? La planète est plate parce que "Dieu" l'a dit ... enfin, quelqu'un a écrit un truc qui dit que "Dieu" l'a dit, plutôt. Perso, je préfère me fier aux voyages effectués dans l'espace, aux différentes théories qui existent ... que de dire "la Terre est plate" (et si pas content, dites bonjour à l'Inquisition, et au bûcher, accessoirement).
En gros, j'assimile la religion à du RolePlay/JdR grandeur nature. Ce n'est pas "vrai", mais tu fais des trucs (faux dieux, fausses batailles, fausses histoires) en groupe, sans embêter personne. C'est comme ça que je vois une religion, tu te réunis, tu parles/fais ce que tu veux et t'embêtes personnes.

Un autre truc qui me dérange dans la religion, c'est "l'embrigadement" des enfants. Le mot peut paraître fort, mais bon ... je ne suis pas persuadé qu'un enfant puisse faire ses propres choix (et je doute même que tous les parents leur demandent avant, en fait).
Un autre truc, dans cette catégorie, c'est le rôle imposé à la femme dans certaines religions. Même si c'était imposé à un homme, ou à des enfants, je trouve ça inacceptable d'imposer des choses (voile, ne pas se nourrir avec ce que l'on veut, ne pas travailler, ne pas avorter, ne pas avoir de relations sexuelles hors mariage, etc ...) sous prétexte de la religion. Si une personne s'y soumet "volontairement", je veux bien (et encore, pas sûre que la personne prenne en toute connaissance de cause sa décision, cf embrigadement des enfants), mais autrement, c'est juste inacceptable, car justifié avec un argument (désolé, mais je le vois ainsi car non justifié) "bidon".

Après, comme le disaient certains, la religion a de bons côtés: réunir les gens, apporter de la joie et de la bonne humeur, etc ... il y a vraiment de bons côtés, ça je ne le contredirait jamais. C'est ce qui me fait penser, encore une fois, à des JdR: on se réunit pour s'amuser, rigoler ensemble, et ça sans faire "chier" autrui, et tout ça pour quelque chose d'irréel ("Dieu", pour la religion). Bon, j'avoue qu'il y a plus de trucs avec la religion, comme la moral, etc ... mais c'est en gros l'idée que je me fais.

Pour moi, une religion a le "droit" d'exister si elle ne nuit à personne, qu'elle n'impose pas son point de vue, et que la personne pratiquante a fait le choix, une fois adulte, de le pratiquer, car pour moi un enfant n'est pas suffisamment responsable de ses actes pour être pleinement conscient de ce qu'il fait.

Et par rapport à ce que dit Mimu, c'est un peu ma pensée: une religion est une secte, tant qu'elle ne fait chier personne (pratiquant comme non pratiquant), je n'y vois pas de problèmes.

[Ed Wood]

Citation :

Publié par Sauce qui pleut

Avant d'être un moyen d'accès à la science, la religion permet à l'homme de se représenter les choses de manière imaginaire et symbolique. C'est un récit mythique qui permet entre autres de se situer dans un ordre familial, sociétal et culturel.

Je suis d'accord. Au début. Mais on arrive bien à une organisation de la société qui n'est pas construite sur la religion. Pour moi, le religieux reste une parenthèse à fermer.

Citation :

Publié par Sauce qui pleut

Lorsque tu qualifies la religion de"bouée de secours" je pense également à l'esprit scientifique qui cherche en vain à contrôler/mesurer/quantifier son environnement. Pourquoi vouloir rationaliser à tout prix ? Si il y a bien une discipline qui refuse la mort c'est bien la science au sens large du terme.

Absolument pas. La science ne veut rien du tout. Mais en rationalisant, on explique, on comprend, sans avoir besoin de croire. On utilise pas les sensibilités individuelles, on explique. C'est universel et ça permet d'avancer. Et la science ne refuse pas la mort.
Au contraire, le discours des transhumanistes, c'est un discours très religieux, c'est un ressaut de la religion, ils utilisent le même raisonnement de pensée, les mêmes termes, les mêmes rêves, ils utilisent la science pour leur religion.

Citation :

Publié par Sauce qui pleut

La religion intègre la mort dans son sillage, elle en donne une explication qui lui est propre certes, mais permet tout de même de l'habiller d'une certaine émotion/couleur/chaleur. Je ne suis pas d'accord avec toi, la vie n'est pas "que ça", elle n'est pas juste une chose rationnelle et froide, elle peut s'appréhender sous différentes formes et la religion en est une parmi beaucoup d'autres.

Je peux t'assurer, plus j'apprends comment marche la biologie et le corps humain et plus on voit que c'est une machine. Et alors ? Toutes les valeurs sont basés sur notre sensibilité et nos sentiments, c'est pas parce qu'on rationalise qu'on la supprime. Quand j'ai un membre de ma famille qui meurt, c'est pas parce que je sais pourquoi, parce que je sais que la machine ne tourne plus, que c'est froid et sans émotions, que je me sens pas mal et que je ne pleure pas.
La vie n'est pas "que ça", la vie est "tout ça", la religion réduit la vie aux animaux supérieurs, parfois seulement à l'homme qui seul à le droit à la vie éternelle, alors que chaque bactérie, chaque champignon unicellulaire est vivant. En laboratoire : des génomes complètement synthétique, qui permet d'avoir des bactéries vivantes, ça a été fait. Et ? en quoi ça modifie les sentiments qu'on a ? En quoi ça doit modifier nos valeurs ?

Citation :

Publié par Sauce qui pleut

Pour terminer, c'est illusoire de penser que les gens peuvent se construire par eux-même et pour eux-même. C'est quelque chose de très totalisant comme point de vue à la limite du point Godwin

C'est pas totalisant, parce que ça prend en compte l'individualité, là, où, toutes les sociétés totalitaires la supprime pour des notions abstraites comme "l'homme parfait". Se construire par soi-même, c'est bien avoir accès à tellement d'idées différentes, et de choses différentes, que selon sa vie, ses rencontres, ses sensibilités, on se définie et petit à petit on évolue. Alors oui, ça donne aussi naissance à des gens religieux -malheureusement j'ai envie de dire- et c'est tout l'intérêt de la laïcité française, on interdit pas la religion en privé, on l'interdit en publique, et on interdit les dérives sectaires. On empêche pas les gens de se faire une idée sur la religions ou d'y participer, d'y croire, on interdit tout ce qui pourrait forcer les gens dans la religion : son entrée dans la sphère public et des institutions, et ses dérives sectaires.

[Incessus]

Citation :

Publié par Ayu'

Ta pénitence par le fouet s'est bien passée ? Tu penses que nous autres qui sommes toujours idiots avons une chance de nous en sortir ? Eclaire nous je t'en prie.

As tu seulement lu ce que j'ai écris au lieu de sortir des âneries pareille ?
J'ai beau pensé que les toutes religions sont fausses, qu'elles ne sont que des mensonges crée par des être humains, je ne me permet pas de mépriser et insulter les milliards de personnes qui croient et qui ont cru en ces religions comme certain l'ont fait précédemment.
Aux contraire j'essaye de comprendre ce qui les amène à croire en ces mensonges et ce que ça peut leurs apporter, et finalement, parmis mes connaissances, j'ai bien plus de considérations pour certain croyants (qui selon mon intime conviction croient donc en des mensonges) que pour certain athées irrespectueux et méprisant.

Citation :

Publié par Mimu

Personnellement j'assimile ça à une secte, et je suis persuadé que si aujourd'hui quelqu'un voudrait créer exactement la même chose tout le monde le prendrait pour un taré.

Cela dit si ça aide des gens tant mieux pour eux, chacun pense ce qu'il veut hein et prend du plaisir comme il l'entend.

Une religion est une secte qui a réussi.

Citation :

Publié par Hitchy

(Al-Andalou, l'Irak, Avicenne, Averroes, etc).

Ha mais carrément.
C'est même savoureux de savoir que la sortie du sombre moyen-âge européen s'est faite via un docteur en religion musulman.

Merci Averroès

A ce propos , je recommande fortement de voir "Le Destin" de Youssef Chahine.

[Pouloum]

Ah mais je confirme que les passages en messe lors des communions de mes petits cousins m'ont globalement fait peur, c'est clairement une secte géante. Je ne comprend d'ailleurs pas comment mes tantes sont retombés dedans passé la 40ene, c'est un truc qui me dépasse.

Citation :

Publié par Heathcliff

Vous irez tous en Enfer, ça ne me rend pas heureux mais c'est votre choix.

Vu que selon les cathos, dieu n'est qu'amour et pardon je l'imagine mal envoyer quelqu'un en enfer.

Tout d'abord, lorsque tu t'en prends à la religion musulmane (les géants, les djinns, etc), sache que tu trouveras exactement les mêmes extravagances dans les autres religions. Pire encore, je crois que le christianisme a été bien plus nocif à la science que l'a été l'islam (ex : Galilée, Darwin, et j'en passe). D'ailleurs, il faisait mieux vivre au moyen-âge dans un pays d'Islam que dans un pays chrétien (Al-Andalou, l'Irak, Avicenne, Averroes, etc).

De plus, il serait assez réducteur de limiter la religion aux 3 monothéismes du Livre. Il ne faut pas oublier l'Hindouisme, le Bouddhisme, le Sikhisme, etc.

Pendant un certains temps, j'ai côtoyé des musulmans, pour la plupart très croyant. Ce que j'en retire, c'est que les laissés-pour-compte, trouvent en la religion un moyen de se retrouver, d'avoir une identité commune, qui permet de ne pas perdre le nord. En soi, c'est un remède pour soigner l'âme. Une façon de vivre en communauté. Et plus l'Etat sera démissionnaire et absent, plus la situation sociale sera catastrophique, et plus cette affirmation identitaire sera grande. Ca vous étonne que les jeunes salafistes-djihadistes, les Merah, sortent des cités poubelles? En Belgique, c'est la même chose, la plupart des jeunes partis se battent en Syrie ont quasi tous le même profil socio-économique. Ces jeunes ne se reconnaissent pas dans les valeurs véhiculées par l'Etat-nation et je crois que c'est à juste raison... (Vivons nous dans une réelle démocratie? Que penser de ce mode de vie capitalisme qui à terme risque de mettre en danger l'existence même? Est-ce que la France s'interesse assez a nationaux provenant de l'immigration, est-ce que Liberté Egalité Fraternité existent pour eux?)

Je remarque aussi, que l'Etat est complètement absent pour les plus défavorisés. Je n'ai jamais vu un groupe d'athée faire a manger pour les sans papiers, ou sdf... Même au niveau de l'êxtreme-gauche en Belgique. Par contre, les religieux et les musulmans en général, ont pour obligation de nourrir le pauvre, de l'aider. Ainsi ils obtiennent le salut. (Entre nous, je deteste ce genre d'aide qui permet d'obtenir le salut individuel : en gros, je t'aide mais le but n'est pas de te sortir de la pauvreté mais que je suis acceder au Paradis...)

Bref, si la religion gagne du terrain, et si le fanatisme et l'extremisme montent en puissance, c'est parce que quelqu'un part, le champ est laissé libre aux religieux de tout bord. Et qu'il y'a un soucis au niveau de notre société... un soucis de type identitaire mais pas seulement.

J'en viens à dire par là que notre société manque cruellement de spiritualité et que les valeurs tels que le partage, la solidarité, l'échange, l'entraide, la famille, le "bien agir" commencent petit a petit a disparaitre. Et lorsque l'on regarde l'élite, ceux qui sont sensés representées ses valeurs, on voit une terrible trahison (DSK, Cahucac, les politiques en général, les sportifs, les gros pdg, etc)

Ensuite, pour moi, la religion en règle général est synonyme d'exclusion si tu n'acceptes pas le dogme, la façon de penser et tu ne t'y contrains pas. Et cela pour toutes les religions. Mais c'est une façon de s'organiser dans la société, de faire survivre son groupe. Et lorsqu'on parle d'exclusion, il ne faut pas occulter qu'elle existe aussi entre blancs non religieux (As-tu deja vu un pauvre marié une riche?).

Maintenant, hormis cette critique de la religion. Je reste un individu croyant, étonné du monde, de la beauté de la terre, de l'univers. Je sais qu'il y'a des choses que je ne peux percevoir. Des questions qui seront a jamais sans réponses : "Pourquoi suis-je ici?", "Quelle était la probabilité que je naisse", "Pourquoi la terre?", etc?. Je crois en l'humain, je crois au Bien, j'ai foi en ma Terre que je malmene. Tout ça pour moi ne peut être le fruit du hasard.

Donc, pour moi, il faut dissocier la foi et la religion. Et l'athéisme pur, dans son extremisme le plus stupide est pour moi tout aussi nocif et nauséabond que l'extremisme religieux

Restons ouvert d'esprit et mettons en avant nos points communs dans un monde ou chacun est différent et unique par son histoire.

Et au passage, faire du conflit israélo-palestinien, une question de religion, c'est vraiment une lourde erreur et ne pas connaitre l'histoire.

[soylent]

La religion ne s'arrête pas aux faits, c'est là que se trouve "l'intelligence" considérée comme perdue par certains d'entre vous chez les croyants. C'est hallucinant de voir avec quelle arrogance certains athées se permettent de critiquer l'apparente absurdité des religions et de leurs fondements (notamment de leurs textes) en bornant le débat aux faits matériels quand le champ du religieux est beaucoup plus large ... C'est toujours très facile de mettre à mal les théories et les principes quand on refuse de débattre de façon entièrement libre, c'est à dire sans borner le champ des arguments possibles ...

A tous ceux qui veulent pouvoir au moins prétendre comprendre les croyants, sortez d'une perspective strictement "historicisante" et matérielle faussement logique ... La vraie religion n'est pas une secte en cela qu'elle prend les textes pour des métaphores, tremplins pour la pensée et la foi, et non pour des lois établies.

[Heathcliff]

Citation :

Publié par Aeristh

Vu que selon les cathos, dieu n'est qu'amour et pardon je l'imagine mal envoyer quelqu'un en enfer.

Je suis désolé de te détromper. De toute façon c'est logique, si on se détourne de Dieu, qui n'est qu'amour et pardon, alors on a sa place dans les Enfers.

Du reste je ne m'exprime pas pour les autres religions, que je ne connais pas.

[N3o-]

Je pensais voir plus de témoignages de croyants mais apparemment c'est rare sur J0L ou alors ils ne fréquentent pas la taverne.

Je respecte ceux qui croient à tout ça mais je suis d'accord avec Mimu qui compare les grosses religions à des sectes. C'est exactement ça, d'ailleurs certains donnent tout leur argent à l'église qui prône le non profit etc...

Ce qui est dommage c'est que dans 3/4 des cas, la religion bloque l'évolution des mœurs. Exemple : l'avortement, le divorce, le préservatif, la pédophilie... C'est tellement pathétique d'être contre tout ça, qu'au final les religieux n'abordent presque jamais la question pour ne pas perdre trop de fidèles.

Message supprimé par son auteur.

[Uvea]

Citation :

Publié par soylent

La vraie religion n'est pas une secte en cela qu'elle prend les textes pour des métaphores, tremplins pour la pensée et la foi, et non pour des lois établies.

Alors ça, il va falloir le justifier ! La "vraie religion", le terme tout seul est fort de café.

C'est quoi "la vraie religion" ? Un "fanatique religieux" qui prend les textes au premier degré ne contribue pas à une "vraie religion" ? Pourquoi certains principes rétrogrades sont présents partout (catholicisme, protestantisme, et j'en apsse), si ce n'est parce qu'ils prennent les textes comme des lois établies et immuables par définition (la Parole de Dieu) ?

[Freudy]

Citation :

Publié par soylent

La vraie religion n'est pas une secte en cela qu'elle prend les textes pour des métaphores, tremplins pour la pensée et la foi, et non pour des lois établies.

Le problème c'est pas l'objectif d'élévation spirituelle des textes originaux (objectif pour lequel j'ai beaucoup de respect), mais le fait qu'une (trop) grande majorité des croyants ne lis pas les textes sacrés au second degrés.

Ils prennent ce qu'on leur dis au pieds de la lettre. Serpent, pomme, pour eux c'est pas des images, c'est un p*tain de serpent et une p*tain de pomme.