Star Trek : Into Darkness

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Bohn O'Gure
Vu dimanche et assez mitigé.

Le film est correct mais je n'ai pas l'impression d'avoir vu un Star Trek. Il n'est pour moi qu'un énième film de science-fiction. Et c'est bien dommage...

L'image est belle et les scènes d'action sont sympas mais il y en a juste trop.
Pas le temps de se reposer, d'entamer une petite réflexion philosophique sur ce qu'est la Fédération, Star Fleet et autres.
Tout se passe dans l'urgence, les des scènes de dialogues assez creuses au final. Et si l'humour y est, il ne suffit pas. Allez hop on expédie les relations entre Spock et Uhura en 2 minutes au travers d'une scène de ménage alors qu'ils décollent pour aller chercher le gros méchant. Super !

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Le truc le plus lolant pour moi a été tout de même la course poursuite dans le subespace. Je ne me rappelle pas de toute la technologie supraluminique développé dans Star Trek mais cela me semblait impossible qu'un vaisseau puisse rejoindre la bulle de distorsion d'un autre vaisseau et lui balance surtout des missiles durant le vol. Il faudrait que les missiles soient eux-même équipés d'un système de distorsion pour dépasser la bulle de distorsion dans laquelle est enfermé le vaisseau sinon ce dernier rattrape aussitôt ses missiles et se les prend en pleine gueule.
M'enfin bon, c'est cool de voir des persos gueuler en se faisant balancer par dessus bord à une vitesse supraluminique...

Content de voir un peu plus de représentation de la Terre dans ce reboot mais vraiment déçu que les Klingon(ai)s soient traités en 2 minutes.
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Olol on vient foutre le bordel chez eux mais np on part en mission d'explo pour 5 ans, ca va être la mégateuf pendant que d'autres vont se faire défoncer le fion.
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
J'etait parti pour faire une explication détaillé, mais je n'ai pas le temps en faite Mais sinon ce sont sont pas des missile qui sont tiré, mais des lasers
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2013, 13h45
Citation :
Publié par Bohn O'Gure
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
bah même un laser qui va plus vite que la vitesse de la lumière, voilà quoi.
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Il est tiré DEPUIS le subespace
Si tu jette un cailloux depuis une voiture en marche il ira plus vite que si tu le jette depuis ton vélo !
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2013, 14h47
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Les borg ont la technologie pour attaquer dans un couloir de distorsion. Mais a l'époque du film les borg sont loin encore d'être decouvert.
De toute façon ce combat n'a rien a voir avec star trek. La physiologie d'un combat dans star trek s'apparente plus à un combat stratégique entre 2 navires ou 2 sous marin. On présente les flans ou non selon que veut attaquer, défendre. ll y a des torpilles et des phaseurs. là on a du puipui puipui laser made in star wars. Les combats a mains armées devant les klingons et khan idem. khan avec sa gatling et sa bure on aurait dit un mixe jedi/commando. et puis les pisto laser.
Bref c'est du nawak


Un très bon film sf, avec d’excellent fx mais un star trek non

edit: si Abrams met des phaseurs et des torpilles dans star wars, je gueulerais aussi
Dernière modification par Jihui ; 18/06/2013 à 15h04.
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2013, 14h53
Citation :
Publié par [0]Draki
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Il est tiré DEPUIS le subespace
Si tu jette un cailloux depuis une voiture en marche il ira plus vite que si tu le jette depuis ton vélo !
Et tu te prendras le caillou dans la gueule parce qu'à un moment donné le dit objet ira moins vite que ta voiture.

Mais je rejoins l'avis de Jihui, les combats spaciaux vus n'ont rien à voir avec ce que l'on pouvait voir dans les séries.
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2013, 15h59
Citation :
Publié par [0]Draki
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Il est tiré DEPUIS le subespace
Si tu jette un cailloux depuis une voiture en marche il ira plus vite que si tu le jette depuis ton vélo !
Là tu as tord je pense. Je crois d'ailleurs que les avions de chasse (ou guerre ou whatever) ne peuvent pas tirer de missiles au delà d'une certaine vitesse autrement ils le dépassent et je suppose que c'est du darwin award material.
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Après à partir du moment où le gars a développé un truc pour rattraper un vaisseau en hyper vitesse ou je sais pas quel nom, je sais pas si tu peux appliquer les règles de base.
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2013, 18h05
Je l'ai vu hier soir et je rejoins l'avis de certains. C'est un bon film film d'action SF mais sûrement pas du Star Trek.

Ce qui est dommage avec ces blockbusters c'est qu'on met beaucoup trop en avant les scènes d'actions et les effets spéciaux au détriment du scénario et de la profondeur des personnages.
Pour ce film, la VF est extrêmement moche et la 3D n'apporte rien d'intéressant.
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2013, 18h48
Citation :
Publié par Mimu
Là tu as tord je pense. Je crois d'ailleurs que les avions de chasse (ou guerre ou whatever) ne peuvent pas tirer de missiles au delà d'une certaine vitesse autrement ils le dépassent et je suppose que c'est du darwin award material.
Pour les avions de chasse, il y a un truc qui s'appelle l'air qui intervient. De toute manière, le warp (ou l'hyperespace, même combat), c'est un gros "ta gueule c'est magique". A partir de là ... On peut bien évidemment se plaindre d'un manque de cohérence avec la série d'origine, mais partir sur des considérations logiques, on va laisser ca à odieux connard, il a du temps à perdre et de la mauvaise foi à revendre.
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2013, 18h49
Bah c'est ce que je dis depuis le debut, JJA se torche le cul de la série d'origine qui est quand meme de la SF et demande un minimum de coherence scientifique. Ce dont JJa est totalement incapable : voir toutes les séries qu'il a pondu de Lost à Fringe (que j'ai beaucoup aimé d'ailleurs)

Là on a pas le minimum syndical dans ce domaine. Il sera plus à l'aise et aura les coudées plus franches dans un space op Buck Rogers style comme Star Wars, ou la coherence scientifique n'a jamais été de mise.

Pour Star Trek ce n'etait absolument pas le gars à choisir, enorme erreur de casting.
La seule chose à souhaiter c'est qu'il se barre sur SW et laisse un vrai réalisateur de SF faire les ST suivants.
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2013, 19h45
Citation :
Publié par Uglykidgreg
Je l'ai vu hier soir et je rejoins l'avis de certains. C'est un bon film film d'action SF mais sûrement pas du Star Trek.

Ce qui est dommage avec ces blockbusters c'est qu'on met beaucoup trop en avant les scènes d'actions et les effets spéciaux au détriment du scénario et de la profondeur des personnages.
Pour ce film, la VF est extrêmement moche et la 3D n'apporte rien d'intéressant.
Ne connaissant presque pas le monde de Star Trek, quels sont les "anciens" films à voir absolument?

Je n'ai regardé que les 2 derniers mais si j'ai bien compris, y'avait des préquelles pour les 2?
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2013, 19h52
Citation :
Publié par Mr Bourpif
Bah c'est ce que je dis depuis le debut, JJA se torche le cul de la série d'origine qui est quand meme de la SF et demande un minimum de coherence scientifique.
Ca n'a juste strictement rien à voir. La cohérence scientifique, si ca permet de faire de bonnes histoires, on est autorisé à se torcher avec. Et quand on me parle d'une série où il y a du warp, des univers parallèles et des voyages dans le temps, honnêtement, la cohérence scientifique, elle s'est déjà fait passé tellement dessus qu'un petit coup de plus, ca ne lui fera pas de mal.

Et il n'y a qu'à regarder les travaux de Houque sur le sujet pour voir qu'au final, Star Wars, c'est pas forcément si incohérent que ca (même si bon, quand même, en tout cas, c'est rigolo).
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2013, 20h29
Citation :
Publié par Hargo
Ne connaissant presque pas le monde de Star Trek, quels sont les "anciens" films à voir absolument?

Je n'ai regardé que les 2 derniers mais si j'ai bien compris, y'avait des préquelles pour les 2?
Voici un c/c de Wikipedia sur le sujet:
Citation :
En gros les films Star Trek sont séparés en deux parties:
- Les 6 premiers sont faits avec les acteurs de la série originale (Spock et Kirk). Les deux derniers (2009 et 2013) utilisent les mêmes personnages et proposent quelques références et clins d’œils aux vieux films.
- Les 4 suivants reprennent les personnages de la série Star Trek Nouvelle Génération (Jean-Luc Picard).
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2013, 20h49
Moi perso le soucis que j'ai avec les critiques style "C'est pas du Star Trek!" c'est que... ok je veux bien. Mais dans ce cas faut aussi foutre la majorité des autres films dans le lot aussi.

Alors c'est sur que la base de Star Trek avec l'exploration de l'inconnue et le technoblabla est pas vraiment en avant dans les films d'Abrams. Mais ça avait beau être un aspect central dans la série originale, il est quasi inexistant dans tous les films qui en majorité ont toujours mis en avant le côté aventure et action de la licence. D'ailleurs c'est simple, la majorité des films Star Trek ayant suivi The Wrath of Kahn n'ont cherché qu'à en reprendre la même structure... et les deux films d'Abrams ne font pas exception.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Et Into Darkness faut pas déconner quoi, c'est une réimagination même pa déguisée de Wrath of Kahn


En bref Abrams ne fait que suivre le cahier des charges de Paramount qui veulent du Star Trek bourré d'action au cinéma, avec la science et le technoblabla au minimum juste pour servir l'action du film. Mais ça... c'est comme ça depuis 30 ans. Et ça changera pas tant que Star Trek ne reviendra pas sur le petit écran.

Et qu'on me parle pas de "rigueur scientifique" dans les précédents films non plus, parce que bon suffit de prendre Wrath of Kahn (pourtant considérer comme LA référence par beaucoup de fans) qui est quand même un gros n'importe quoi risible scientifiquement parlant, le must étant le coup de la planète qui a explosé mais que personne n'a rien vu faisant que le vaisseau se pose sur la mauvaise planète (ben oui quoi ils ont pas de scanner pour voir que le système à une planète en moins )

Et les films d'Abrams ont beau être orienté blockbuster d'action, personnellement j'y trouve quand même un réel respect de l'univers et des personnages de la série originale, et quelque part je dirais que c'est le plus important.

Bon après un peu plus d'exploration de l'inconnu et de mystère dans le prochain je dis pas non...

Mais bon, on a vite tendance à nous sortir "C'est pas dans l'esprit Star Trek" en comparant aux séries (ce qui est discutable mais au moins légitime comme point de vue) mais moi j'arguerais que par rapport à la moyenne des films Star Trek, ceux d'Abrams ne dépareillent pas.

-Sergorn
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2013, 22h45
Sauf que voilà les premiers films de Star Trek sont dans la continuité des différentes séries...
Le mec qui a été voir Wrath of Kahn pour la première fois au cinéma, il connait déjà très probablement tous les personnages de la série, les liens entre eux, le fait qu'ils ont déjà bourlingué 5 ans ensemble.

Depuis le reboot, le rapport entre les personnages changent visiblement mais on ne s'attarde pas dessus. Sans série pour apprécier l'attitude de chaque perso, on a du mal à comprendre, par exemple, l'intérêt de donner le commandement de l'Enterprise à Sulu alors qu'il dit lui-même qu'il n'est pas sûr d'être à la hauteur de la tâche.
Tous ceux qui ont déjà vu la série originale et les premiers films en rigolent parce qu'ils savent qu'il va assurer mais je trouve ca scénaristiquement assez nul de mettre un Sulu qui ne se sent pas à l'aise et qui d'un coup devient un mec "badass" le temps d'une réplique juste "pour le clin d'oeil". A croire que se foutre 5 minutes sur le siège du capitaine, ca "donne des couilles"...

Ensuite la rigueur scientifique, même si Star Trek n'est pas de la hard SF, il y a le respect de certaines notions si l'on veut que la licence reste ce qu'elle est.
Quand dans la série, on stipule qu'il est vivement recommandé de ne pas dépasser Distorsion 5 parce que ca risque de pourrir l'univers, on évite de faire des vaisseaux qui nous font du Distorsion 8 à tout bout de champ pour faire Kronos-Terre en 5 minutes (et puis Kirk qui téléphone tranquille pépouse à Scotty qui se trouve à plusieurs années lumière, lol -_-)

Je n'ai vu que le film en VF mais rebaptiser Qo'nos en Kronos, c'était utile ?
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Sans oublier que j'ai cru voir une lune explosée quand l'escouade menée par Kirk arrive sur la planète mère klinglon. Si ma mémoire ne me fait pas défaut, je trouve cela étrange parce que Praxis explose bien après le début des hostilités entre la Fédération et l'Empire Klingon. C'est même l'un des événements qui pousse les Klingons à signer les Accords de Khitomer.
Lien direct vers le message - Vieux 19/06/2013, 11h25
Citation :
Quand dans la série, on stipule qu'il est vivement recommandé de ne pas dépasser Distorsion 5 parce que ca risque de pourrir l'univers, on évite de faire des vaisseaux qui nous font du Distorsion 8 à tout bout de
Ah oui tu parles bien de l'éléments qui est introduit très tardivement dans Next Generation et qui était inconnu à l'ère de TOS, sachant que justement même dans TNG ils hésitaient pas à faire du Warp 8 a foison avant cette découverte ?

Citation :
Je n'ai vu que le film en VF mais rebaptiser Qo'nos en Kronos, c'était utile ?
Kronos a toujours été la retranscription "terrienne" de Qo'nos. Revois Star Trek VI

Citation :
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Sans oublier que j'ai cru voir une lune explosée quand l'escouade menée par Kirk arrive sur la planète mère klinglon. Si ma mémoire ne me fait pas défaut, je trouve cela étrange parce que Praxis explose bien après le début des hostilités entre la Fédération et l'Empire Klingon. C'est même l'un des événements qui pousse les Klingons à signer les Accords de Khitomer.
Univers parallèle tout ça. L'arrivée de Nero change radicalement le déroulement des choses, c'est un peu la base du truc et ils jouent beaucoup là dessus.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Praxis explose du fait de sa surexploitation, dans le cadre de l'univers rebooté, il n'est pas aberrant de penser que le fait de s'être fait mettre à l'amende par Nero (qui a détruit 47 oiseau de guerre de Klingon durant le premier film ), plus la destruction de Vulcain ait pu conduire l'Empire Klingon a faire une course à la puissance qui aurait entrainé une explosée de Praxis quelques décennies plus tôt que dans l'univers original, au même titre que les evenements du premier film ont conduit a une surmilitarisation de Starfleet par l'Amiral Marcus.


-Sergorn
Lien direct vers le message - Vieux 19/06/2013, 11h39
Et c'est pour ça aussi que les combat sont différents? que les phaseurs et torpilles sont remplacé par des laser et pisto laser?
Au prochain films on aurait quoi? des sabres laser? des vaisseaux de la FI qui ressemble a des croiseurs impériaux?.
C'est bien beau aussi d'inventer des races qu'on voit sur la passerelles et ne pas utiliser celles existant tels que les Andoriens par exemple.

Tout est prétexte a faire de star trek un nouveau star wars, sûrement pour ses recors au boxoffice.

Les univers miroirs c'est pas se qui manque dans star trek mais il reste toujours une certaine continuité, un certaine ressemblance avec l'univers par défaut, là dans ce film c'est absolument pas le cas.
Je suis dsl segorn mais tu enlève tout les noms propres, y compris les nom des races et il reste quoi de star trek? a part la silhouette de l'Enterprise ?

Je suis plutôt très bon public et très indulgent, je ne fais certainement pas parti de ceux qui enfoncent JJ Abrams bien au contraire, je trouve que son Star trek 1 est très bien niv film et niv star trek mais dans ce into darkness clairement non. C'est un bon film sf mais certainement pas un star trek.
Lien direct vers le message - Vieux 19/06/2013, 13h45
Citation :
Publié par Sergorn
Mais bon, on a vite tendance à nous sortir "C'est pas dans l'esprit Star Trek" en comparant aux séries (ce qui est discutable mais au moins légitime comme point de vue) mais moi j'arguerais que par rapport à la moyenne des films Star Trek, ceux d'Abrams ne dépareillent pas.

-Sergorn
Ils ne depareillent pas au niveau de la qualité globale, on est hélas d'accord la dessus.
Il n' ya pour moi que 3/4 films Star Trek qui valent le coup d'etre vu si on est pas un fan de la série.
J'ai une liste d'ailleurs avec les notes des spectateurs, ça permet de se faire une idée.

http://www.imdb.com/list/ZVD5w8eatAA/

Le seul a vraiment eviter c'est "Ultime Frontière qui est vraiment une horrible daube" meme quand tu es fan.

Citation :
Publié par Jihui
Je suis dsl segorn mais tu enlève tout les noms propres, y compris les nom des races et il reste quoi de star trek? a part la silhouette de l'Enterprise ?
.
+1

Citation :
Publié par Jihui
Et c'est pour ça aussi que les combat sont différents? que les phaseurs et torpilles sont remplacé par des laser et pisto laser?
Au prochain films on aurait quoi? des sabres laser? des vaisseaux de la FI qui ressemble a des croiseurs impériaux?.
C'est bien beau aussi d'inventer des races qu'on voit sur la passerelles et ne pas utiliser celles existant tels que les Andoriens par exemple.
.
Aucun respect de la licence .... Voila quoi ! Quand ça en est au point d'à peine reconnaitre l'original, on peut se dire que les limites ont été largement franchies. Il pouvaient appeler ça Galaxy Quest c'etait pareil.

D'ailleurs quand je vois la bande annonce, ça a beau etre une parodie, je me demande si ce n'est pas la principale source d'inspiration de JJA

Dernière modification par Mr Bourpif ; 19/06/2013 à 13h56.
Lien direct vers le message - Vieux 19/06/2013, 13h46
Citation :
Publié par Mr Bourpif
...... Voila quoi ! Quand ça en est au point d'à peine reconnaitre l'original, on peut se dire que les limites ont été largement franchies.
oui voila, très souvent j'avais pu du tout l'impression d'être devant un star trek

Je veux dire d'habitude l'univers star trek est de suite reconnaissable, par ses phases d'action, ses musiques ect..

On met fait voir un extrait d'un star trek sans me dire ce que c'est et sans mettre en avant un personnage ou un vaisseaux très connu, je me dirais de suite " ça c'est du star trek" même devant un vaisseau atypique très guerrier style "defiant" on reconnait que c'est du star trek.

mais avec ce into darkness ba
je reconnais pas grand chose de l'univers originale. Franchement je me suis demandé si j'étais bien dans la bonne salle.
Dernière modification par Jihui ; 19/06/2013 à 14h27.
Lien direct vers le message - Vieux 19/06/2013, 14h21
Je suis allé voir les reviews sur IMDB, la moitié des gens aiment le film, l'autre moitié le deteste franchement, presque tous sont d'accord pour faire le constat que tu enleves le nom Star Trek sur l'affiche ça ne changerait pas grand chose.

Meme ceux qui l'ont aimé. Beaucoup de critiques sur les incoherences technologiques et de scénario omniprésentes.

Bref j'espere que JJA ne fera pas le prochain, s'il y en a un.
Lien direct vers le message - Vieux 19/06/2013, 14h37
ba il a signé pour produire 3 films mais pas forcement pour les réaliser. Sachant qu'il réalisera star wars on peut se dire qu'il ne réalisera peut être pas le prochain star trek.
Mais bon c'est dommage car je l'ai dit, j'ai bien aimé ce film en temps que film sf, ça bouge du début à la fin, pas le temps de souffler, de bons fx, de l'humour bien vu, bref je kif ce genre de film.
Mais il est ou mon star trek.
Lien direct vers le message - Vieux 19/06/2013, 14h42
Citation :
Publié par Mr Bourpif
Je suis allé voir les reviews sur IMDB, la moitié des gens aiment le film, l'autre moitié le deteste franchement, presque tous sont d'accord pour faire le constat que tu enleves le nom Star Trek sur l'affiche ça ne changerait pas grand chose.
Ecoute j'ai rien contre tes sources mais bon tu imposes ton point de vue depuis plusieurs jours maintenant vu que tu es responsable de plus d'un dixième des participations sur le sujet ... Maintenant ce que je trouvai assez pertinent est d'avoir ton propre avis sur le film, bref que tu commences par le voir.
Dernière modification par PedroLeChat ; 19/06/2013 à 16h46.
Lien direct vers le message - Vieux 19/06/2013, 15h28
Je ne connais pas l'univers de Star Trek, j'y suis donc allée sans à priori.

Je suis allée le voir ce week end et j'ai bien aimé. Bien rythmé, scénario correct, personnages biens. Personnellement, mention spéciale pour Monsieur Spock et [Benedict Cumberbatch], vraiment deux très bons acteurs. J'aime pas trop le personnage de Jim Kirk tel qu'il est (le style casse-cou/franc tireur/beaugosse me laisse froide) mais là, je ne l'ai pas trouvé trop énervant, donc ça passe aussi.

Globalement, j'ai passé un bon moment, ce qui me suffit. Si ce week end, je peux passer un moment aussi correct devant "Man of steel", j'estimerai que ce dernier aura réussi son pari en tant que divertissement.
Dernière modification par Dez ; 19/06/2013 à 15h41.
Lien direct vers le message - Vieux 19/06/2013, 15h31
Citation :
Publié par Jihui
Les univers miroirs c'est pas se qui manque dans star trek mais il reste toujours une certaine continuité, un certaine ressemblance avec l'univers par défaut, là dans ce film c'est absolument pas le cas.
Je suis dsl segorn mais tu enlève tout les noms propres, y compris les nom des races et il reste quoi de star trek? a part la silhouette de l'Enterprise ?
L'univers, les personnages, la caractérisation, et même l'identité visuelle, qui est certes différentes mais aussi plein de références stylistiques à la série originale.

Evidemment c'est pas un copier/coller de TOS, mais le kitchissime de 1966 passerait moyen maintenant hein.

(Et tu m'excuseras mais ce genre de réimagination visuelle Star Trek l'a fait bien avant Abrams: cf TOS => Star Trek I; Star Trek I -> Star Trek II et c'est sans parler de la rupture entre l'ère TOS et TNG+).

-Sergorn
Lien direct vers le message - Vieux 19/06/2013, 15h39
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 08h17.
^^ Haut de page ^^