[Racen]

Ca fait quand même du gros chipotage de fans.
Si je m'étais fondé sur les critiques JoL et autre FB, je ne serais pas allé voir le film.
Alors qu'au final, de mon avis hautement personnel mais corroboré par le nombre d'entrées du film (sans compter les US) c'est un bon film devant lequel on passe un bon moment.

Reste plus qu'un bon Man of Steel et un bon Star Trek Into Darkness et j'aurai passé une bonne année cinématographique.
Le cinéma restant un divertissement pour moi, je ne lui demande pas de me fournir un exposé réel sur la robotique avec des gars du CNRS ou du MIT...

[Rasetsu [Men]]

Citation :

Publié par Gordon Shumway

Si tu es à même de répondre à toutes les incohérences relevées ici ou ailleurs surtout ne te prive pas.

(bah c'est deja fait pour pas mal sur ce thread)

[Lyael]

Citation :

Publié par Racen

Ca fait quand même du gros chipotage de fans.
Si je m'étais fondé sur les critiques JoL et autre FB, je ne serais pas allé voir le film.
Alors qu'au final, de mon avis hautement personnel mais corroboré par le nombre d'entrées du film (sans compter les US) c'est un bon film devant lequel on passe un bon moment.

Quoique j'apprécie le film pour ce qu'il est, et globalement suis d'accord avec toi sur de nombreux points, par contre je ne suis pas tout à fait d'accord sur le nombre d'entrées comme caractéristique d'un bon film. La série Twilight a fait beaucoup d'entrées, ça n'en fait pas pour moi une bonne série de films.

[Gordon Shumway]

Citation :

Publié par Racen

Le cinéma restant un divertissement pour moi, je ne lui demande pas de me fournir un exposé réel sur la robotique avec des gars du CNRS ou du MIT...

Personne ne réclame ça non plus ...
C'est tellement compliqué de demander un minimum de cohérence ? De faire un peu moins d'explosions dans tous les sens et de faire un effort sur le scénar ?

Si c'est pour me crever les yeux sur des explosions non stop pendant deux heures j'ai largement ce qu'il me faut sur mon PC ou ma console.

Citation :

Alors qu'au final, de mon avis hautement personnel mais corroboré par le nombre d'entrées du film (sans compter les US) c'est un bon film devant lequel on passe un bon moment.

Comme quoi tout est relatif. Moi ce que je lis partout sur le net, et à commencer par IMDB c'est "WTF ?!". Ca devient une habitude au cinéma de se retrouver bouchée bée et de se demander "Mais pourquoi ??"

[Lyael]

Citation :

Publié par Gordon Shumway

Personne ne réclame ça non plus ...
C'est tellement compliqué de demander un minimum de cohérence ? De faire un peu moins d'explosions dans tous les sens et de faire un effort sur le scénar ?

Oui, il y a des incohérences, mais bon ça va encore, c'est pas la fin des haricots, ça rend pas le bouzin irregardable non plus. On a fait des choux gras, on a crié au génie pour TDKR par exemple, alors que les "plots holes" dans ce film là m'ont personnellement paru bien plus obvious que ceux de IM3 et de loin. Il y a plein plein de films qui ont beaucoup plus d'incohérences scénaristiques sinon autant , voir pas beaucoup moins et où je trouve les gens bien plus indulgents que ça.

Ok, on s'est fait troller par Shane Black sur le Mandarin, mais bon, ça n'en fait pas pour autant un mauvais film. (pas un super bon non plus, j'en suis consciente, mais quand même). Et puis désolée, mais la franchise Iron Man que ce soit le 1 ou le 2, c'est pas les films les plus géniaux non plus : ils sont bons (enfin pas le 2 pour moi) mais sans plus. Je ne comprend pas à quoi vous vous attendiez.

[Darkstrike]

Citation :

Publié par Jihui

ou le film sera renié comme l'a pu être wolverine origin, l'autre gros nawak de marvel avec ghost rider 2.

Nimp'

Non je pense que le parallèle avec le premier Hulk serait plus pertinent.
C'est plus un film qui porte la patte d'un cinéaste que de Marvel.
Comme ça semble être le cas pour ce Iron Man 3 !

[Gordon Shumway]

Citation :

Publié par Lyael

Il y a plein plein de films qui ont beaucoup plus d'incohérences scénaristiques sinon autant , voir pas beaucoup moins et où je trouve les gens bien plus indulgents que ça.

Je suis parfaitement d'accord avec ça, c'est justement ce qui, personnellement, me gonfle de plus en plus. Ca devient la norme. Le principal n'est plus que le scenar se tienne mais que ça pète. Faut que ça explose dans tous les sens, qu'il y ait des centaines de coups de feu tirés, des coups de lattes qui fusent de partout, bref, c'est l'ère Michael Bay. Il est loin le temps où un film passait à côté d'une récompense genre Oscar parce que le héros n'avait pas la même veste d'un plan à l'autre. A ce point de vue là TDKR est une horreur, un modèle qui devrait être étudié en école de cinéma de tout ce qu'il ne faut pas faire.
Et pourtant ... Ce film a fait plein d'entrées. Pourquoi ? Parce qu'il est blindé d'effets spéciaux de la première à la dernière scène.

Citation :

Ok, on s'est fait troller par Shane Black sur le Mandarin, mais bon, ça n'en fait pas pour autant un mauvais film.

Là je suis nettement moins d'accord.
Ca passe dans une certaine mesure parce qu'IM n'est pas le comics le plus connu, par conséquent le Mandarin reste un vilain de seconde zone.
Il aurait fait la même chose avec un Joker ou un Lex Luthor que ce serait certainement passé nettement moins bien. Et pourtant, sur le fond c'est la même chose : il reprend un personnage pré-existant, qu'il n'a pas créé pour l'occasion, qui a un BG existant et connu etc ... Et il le massacre.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Que diriez vous d'un nouveau Spiderman dans lequel le Green Goblin serait un bouffon alcoolique à peine digne d'animer un goûter chez Mc Donald, manipulé par un méchant parfaitement inconnu ?
Ou d'un reboot des X-men dans lequel Magneto serait un vieux croulant atteint d'Alzheimer aillant juste assez de lucidité pour faire des sketchs devant la caméras, manipulé par un illustre inconnu planqué dans son ombre ...

Citation :

Et puis désolée, mais la franchise Iron Man que ce soit le 1 ou le 2, c'est pas les films les plus géniaux non plus : ils sont bons (enfin pas le 2 pour moi) mais sans plus.

La franchise a surtout très bien fonctionné grâce à R.D. Jr qui est magistral dans le rôle qui lui colle parfaitement à la peau. Il EST Tony Stark, là dessus rien à redire.

Citation :

Je ne comprend pas à quoi vous vous attendiez.

Encore une fois : à quelque chose de cohérent, qui se tienne du début à la fin.
En 2013 il est plus difficile de trouver un scénariste capable de tenir son sujet du début à la fin qu'un bon graphiste ou un maître en effets numériques.

[Lyael]

Citation :

Publié par Gordon Shumway

Là je suis nettement moins d'accord.
Ca passe dans une certaine mesure parce qu'IM n'est pas le comics le plus connu, par conséquent le Mandarin reste un vilain de seconde zone.
Il aurait fait la même chose avec un Joker ou un Lex Luthor que ce serait certainement passé nettement moins bien. Et pourtant, sur le fond c'est la même chose : il reprend un personnage pré-existant, qu'il n'a pas créé pour l'occasion, qui a un BG existant et connu etc ... Et il le massacre.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Que diriez vous d'un nouveau Spiderman dans lequel le Green Goblin serait un bouffon alcoolique à peine digne d'animer un goûter chez Mc Donald, manipulé par un méchant parfaitement inconnu ?
Ou d'un reboot des X-men dans lequel Magneto serait un vieux croulant atteint d'Alzheimer aillant juste assez de lucidité pour faire des sketchs devant la caméras, manipulé par un illustre inconnu planqué dans son ombre ...

En même temps, dans le cas présent, marvel ou DC n'aurait pas laissé faire, donc la question ne se pose même pas. Si le Mandarin est comme il est dans le film, c'est que Marvel a dit ok. J'aime bien regarder les coulisses des films que j'apprécie, lire les interviews etc... A priori, de ce que j'ai lu, le scénario a été remanié de nombreuses fois par la production : ils ont donc vu le truc et l'ont approuvé. Ce qui s'est fait pour le Mandarin ne sera pas pour un gros méchant connu, donc non, ce n'est pas équivalent à un Joker ou un green goblin.

Citation :

Encore une fois : à quelque chose de cohérent, qui se tienne du début à la fin.

Encore une fois, je ne dis pas que cela n'existe pas, mais même dans les meilleurs films (NB : pour moi TDKR n'était pas un bon film hein...): souvent ça n'est pas le cas. Et non, faut pas me dire que c'est l'époque "Michael Bay" qui veut ça. Des films avec des faiblesses scénaristiques y en a eu a toutes époques et pas moins au "bon vieux temps".

[Gordon Shumway]

Citation :

Publié par Lyael

Encore une fois, je ne dis pas que cela n'existe pas, mais même dans les meilleurs films (NB : pour moi TDKR n'était pas un bon film hein...): souvent ça n'est pas le cas.

Question de point de vue ça ça. Pour ma part j'ai plutôt tendance à coller l'étiquette "bon film" a un film qui justement tient la route niveau scenar, ce qui implique donc qu'il y a eu un gros effort de fait dans la cohérence. Par conséquent ce genre d'erreur reste marginale ou peu évidente à moins de vraiment gratter.

Citation :

Et non, faut pas me dire que c'est l'époque "Michael Bay" qui veut ça. Des films avec des faiblesses scénaristiques y en a eu a toutes époques et pas moins au "bon vieux temps".

Il y en a toujours eu c'est un fait, maintenant la révolution technologique initiée par Jurassic Park en 1993 a déclenché une vague de films pop-corn avec des scenarii qui tiennent sur un demi timbre poste.
Tous les goûts étant dans la nature il y aura toujours un public pour apprécier, maintenant des films du genre Doom, Alien vs Predator ou Piranha 3DD (et je pourrai faire une liste bien plus longue mais là n'est pas le sujet) n'existaient pas "avant", parce qu'il n'y avait pas la technique pour justifier la production de ce genre de films.

Alors certes, nous n'en sommes tout de même pas au niveau de Doom avec IM3, mais nous n'en sommes pas très très éloignés non plus. La plupart des superhéros Marvel ont le potentiel pour donner des scenars sympas voire même profonds. Qu'il suffise de voir les productions comics récentes pour en être sûr. Certaines sont d'une qualité très impressionnante, pourtant les films qui en sont tirés restent au niveau pop-corn, "on débranche le cerveau" rien de mieux.

[Kam']

Le problème pour moi c'est pas tant les incohérences, c'est juste que je m'y attendais pas.
Quand je vais voir Fast and Furious ou Piranha 3D je m'en branle des incohérences, je vais pas voir le film pour ça. Par contre quand je vois la bande annonce de James Bond ou de Iron Man 3, qui annonçaient toutes les deux des films sombres et plus ou moins profonds, et qu'une fois au cinéma je me retrouve devant des navets dont le scénario est digne de Piranha 3D, je me sens quand même un peu roulé.

[tetrafred]

Vu et bien apprécié. N'ayant jamais lu les comics rien ne m'a choqué.

[Wolfbrook]

Clairement le problème c'est la communication autour du film, le coté sombre de Stark, l'affiche officielle très comics et au final ben ça.

En rentrant j'ai dis à ma compagne que ça faisait très longtemps que j'avais pas été surpris par un film au ciné, je rentre dans une salle je sais à peu près ce que je vais voir. Là on se sent floué mais d'un autre coté le film dans son genre est bon, je l'ai trouvé plus drôle que le 2, moins kitch malgré le coté too much.

Je fais pourtant parti des puristes, Iron Man étant mon héros préféré après Thor, je suis mitigé sur le twist. D'un coté c'est surprenant et pas mal fait, de l'autre

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

ça ruine le bad guy de IM et ça empêche de le réutiliser pour d'autres films malgré son potentiel badass. Je vois pas un IM4 avec la bande annonce "non mais en fait c'était lui le vrai mandarin, cette fois on vous troll pas". D'ailleurs c'est dommage, ça s’intégrait bien avec Avengers et la dimension spatiale qu'a pris l'univers Marvel.

Ensuite il y a une bande annonce sur l'univers Marvel et la phase 2 lancée par ce film alors que c'est le seul complétement détaché jusqu'ici, pas de Shield, pas de caméo, pas de lancements de héros, je suis même pas sûr qu'on ait eu les easter eggs habituels genre bouclier de Captain dans le fond ou autre. C'est limite un spinoff en fait.

Bref ce qui fait que j'étais mitigé à la sortie du film, c'est que si j'ai passé un bon moment, il manquait pas grand chose pour en faire un bon film ET un bon Iron Man. Là c'est obligé qu'on se sente arnaqué quand même.

[Lagh]

Citation :

Publié par Gordon Shumway

...

Pas du tout d'accord. Les films américaines ont toujours été à 2 vitesses. On a toujours eut des films "pop-corn" à toutes les époques. Ca fait intégralement partie de l'ADN du cinéma américain. Dès les années 30 les Etats-Unis mettent en place un code de censure, le code Hays. Pas pour "protéger le moeurs" comme la censure européenne, mais pour que les films soit "accessible à toutes la famille, des enfants aux adultes". Cette idée durant les années 40 a été tellement intégré par les studios qu'ils iront plus loin dans la censure que le code Hays lui-même pour permettre de toucher le plus grand nombre.

Bref après la 2e GM y a toujours eut ce genre de film. Ca a été un temps les films de Kung-fu, des sciences-fictions bon marché ou j'en passe. Les effets spéciaux n'ont pas du tout créer un nivellement par le bas.

Si nivellement par le bas il y aurait, je pense qu'il faut plus réfléchir comme l'a fait Hannah Arendt sur une rupture profonde entre l'accès au savoir et le rapport au passé et à sa propre culture. Mais nullement à des moyens technologique. D'ailleurs Arendt a réfléchis dessus bien avant la 3D ...

Après concernant Iron Man, le fait que le Mandarin soit traité comme il est m'a déçu mais c'est pas du au fait qu'il soit différent du comics. D'ailleurs les auteurs de comics eux-même changent énormément les canons habituels. C'est juste que là c'est mal traités. C'est survolé. Le côté "faux mandarin" aurait pu être intéressant si ça ne se limitait pas à un côté "ridicule". Tout est un peu comme ça dans le films. Les enjeux sont survolés ce qui donne une impression de voir un film B.

[Gordon Shumway]

Citation :

Publié par Lagh

Les effets spéciaux n'ont pas du tout créer un nivellement par le bas.

Je suis désolé mais si. Il y a tout un sous-genre qui a vu le jour suite à la révolution technique provoquée Jurassic Park comme je le disais plus haut. Tout ce qui est Doom, Piranha 3DD dont nous parlions plus haut ou encore Battleship. Battleship ... Le film inspiré par le jeu "Touché Coulé". Fallait tout de même oser la sortir celle là ...
De fait quand tu regardes le film (oui, j'ai honte de le reconnaître mais je l'ai regardé, je n'ai pas eu le choix, on m'a forcé ) tu comprends où je veux en venir. IL n'y a rien, il est vide, totalement vide. C'est une démo technique de deux plombes.

Peur Bleue, une bouse monumentale avec un scenar ridicule, mais voilà : c'était l'occasion en or de faire du requin numérique et de tenter de retrouver le succès de Jaws. Ce film est tellement pathétique que plusieurs des acteurs (Samuel L Jackson) ont déclaré après coup avoir honte de ce film. Non seulement le scenar est à chier mais les effets spéciaux sont minables. Avec une palme spéciale pour la scène dans laquelle Samuel se fait bouffer ...

On pourrait aussi parler de Skyline. Là encore le scenar est quasi inexistant, il ne sert de prétexte qu'à 90 d'effets numériques, point.

Et des films de ce genre il y en a des centaines, malheureusement.
Donc oui, j'insiste, la révolution des effets numériques a créé un sous genre du cinéma, une catégorie de films regroupant tous les genres mais qui ont en commun de n'être réalisés que pour les SFX et pas pour le scénario.

[lezebulon]

Vu et j'ai vraiment apprécié
En fait je pense que c'est finalement beaucoup plus proche de Kiss Kiss Bang Bang que de Iron Man.
Le film a bien géré la tonalité, c'est pas trop "dark" comme ce que fait Nolan et c'est pas non plus comme ce qu'à fait Whedon avec Avengers, où il y a des vannes chiantes de partout.
Par exemple toute la partie au milieu du film où il n'y a quasi pas d'action rend vraiment très bien, alors que par exemple dans IM2 il n'y avait pas d'action non plus au milieu et là on se faisait vraiment chier. Dans chaque scène il y a toujours une petite idée originale et sympa qui traine, que ce soit au niveau des scènes d'actions (où justement c'est cool de voir Tony devoir se débrouiller comme il peut), ou des dialogues.

Pour le twist au niveau du Mandarin, c'était un peu too much mais quand on y réfléchit ils pouvaient pas faire sérieusement un grand méchant terroriste super hardcore. Ca va faire 5 ans que Dark Knight est sorti au ciné, justement je pense qu'ils ont bien faire de sortir de ce genre de cliché vu que là on sature un peu (du coup par exemple le méchant du prochain Star Trek ben il fait bien naze)
Faut quand même revoir les 2 autres films aussi: le 2 est à jeté, et le 1 j'avais aimé mais il faut admettre que il n'y a que la 1ere moitié qui est vraiment intéressante. Je pense que celui-là est le mieux des 3

[Mimu]

Honnêtement des films avec un scénario solide ça se compte sur les doigts de la main. Toutes les comédies romantiques, comédies tout court ou autres, ils ont autant de scénarios que des films de FX (soit un vite fait pour mettre en place des blagues dans un cas et des FX qui en jettent dans l'autre).

C'est un peu le même cas pour les films les plus encensés pour moi. Tu prends tous les films @vrai cinéma, le scénario c'est 0, ça tient en 3 mots, sauf que t'as des plans de ouf, des jeux d'acteurs géniaux et une "image" de qualité supérieure. Se focaliser sur un seul aspect pour juger un film est une erreur selon moi, c'est un ensemble.

Après autant ça discute beaucoup sur les films moyens (au sens très large), autant ceux vraiment mauvais ou vraiment bons font à peu près tous l'unanimité imo. Je trouve ça assez logique.

Et le film @touché-coulé c'est vraiment un prétexte pour faire un film d'action sur l'eau je pense. Rien que pour le drift du porte-avions ce film vaut le coup.

[Jihui]

C'est quand même curieux car des histoires solides il y en a des tas, suffit de piocher dans les comics écrit et dessinés depuis les années 70. c'est pas ce qui manque.
Alors pourquoi pondre quelque chose de bancale alors que ça serait si simple d'être cohérent en reprenant l'intrigue et les personnages tels qu'ils ont été conçue.
C'est une mode ça aussi: saccager des oeuvres de v Hugo ou autres, du personnage historique, ou du comics.
Pauvre société, pauvre hollywood.

[lezebulon]

Faut pas non plus troller et comparer Hugo aux comics hein...
Honnetement je vois pas ce qu'il y a à reprocher au scénar, à part ptet 1 ou 2 trucs. Pour moi le point principal du film c'est à quel point ils ont réussi à inventer des idées pour des scènes cools en gardant le perso original et son concept. Toutes les scènes où il dirige à distance des trucs, où il se bat pendant que son armure s'assemble, où à la fin il change d'armure toute les 30 sec etc... tous ces trucs-là ça va beaucoup plus loin que IM 1 et 2 où l'action c'était juste de robots CGI qui se battaient...
D'ailleurs Shane Black avait dit au moment où il avait été choisi à la réal qu'il voulait faire un truc beaucoup plus "James Bond" et moins juste des robots qui se battent, pareil au début il avait dit que la mandarin il ferrait pas car trop cliché / raciste etc. Au final je vois pas trop comment le Mandarin, sans le twist, ça aurait été intéressant...

[Jihui]

Ou est ce que je compare Hugo aux comics ou en l’occurrence on va dire stan Lee?
Je dis juste qu'on ne peut pas reprendre, sans trop les dénaturer, le travail de l'un comme de l'autre? C'est si difficile?

Iron man qui a quelque chose de plus "James Bond"
et après on aura droit a quoi? un james bond qui tient plus d'iron man que du super agent secret?
un Lincoln chasseur de vampires?
oh wait ça existe ça

[lezebulon]

Je vois pas trop en quoi reprendre une histoire d'un comics telle qu'elle et l'adapter pour le ciné ça va rendre le film exempt de "plot holes" comme vous avez l'air de vous en plaindre. Là les trucs qui vous font tiquer ce sont sur des détails de timing et des trucs comme ça, tu peux être sûr que c'est pas lié au fait qu'il n'adaptent pas une histoire qui existe déjà.
Après moi perso je m'en tape complétement qu'ils respectent la BD ou pas... ils font ce qu'ils veulent. Le Mandarin je vois pas comment tu peux l'adapter sérieusement au ciné en 2013, surtout vu les contraintes de réalisme qu'il y a dans les films que Marvel veut faire. Pour le coup ils se débrouillent bien en passant le film de "omg un terroriste trop méchant attaque les USA" (merci j'ai déjà vu Batman), à un truc qui se rapproche plus d'un thriller... Pareil moi je trouve ça cool que Tony ait des scènes d'action sans son armure, ça donne une meilleure dynamique au film que des robots en CGI qui se tirent dessus pendant 10 minutes

[adilis]

Ouais enfin le scénario est repris d'un arc d'iron man parmi les plus apprécié. L'histoire a été réadapté, à tort ou a raison, mais ce n'est pas le même format.
Faut arrêter avec le Mandarin, on peux apprécié le personnage de comics ( même si je me demande pourquoi). Le Twist est le message du film et il marche beaucoup mieux avec un personnage connu que si il avais été fait avec killgrave. J'aurais même tendance a pensé que plus tu es déçu plus l'effet a marché vu que c'étais l'effet recherché.
De plus l'AIM même si elle n'a pas grand chose avec la version du comics (et j aurais tendance a dire heureusement vive le look apiculteur)est un ennemis d'Iron Man du comics aussi connus que le mandarin. Ils aurais pus reprendre le personnage de M.O.D.O.K au lieu de Killgrave (fear) mais je ne suis pas sure que cela aurais été plus intéressant.
Je peux comprendre que le film n'ai pas plus (même si je l'ai apprécié). Et que l'on ai pas apprécié l'introspection de Tony Stark et que l'on préfère juste voir un mec en armure a l'humour cynique.
Mais on ne peux pas dire que ce n'est pas un scénario de comics (certes adapté). Ou alors tu veux que je te compile toutes les morts de super méchant pour que tu te rendent compte que c'est loin d'être la plus nul dans "les comics".

Edit: j'éspère être assez vague dans mes spoiler

[Lyael]

Citation :

Publié par Gordon Shumway

Question de point de vue ça ça. Pour ma part j'ai plutôt tendance à coller l'étiquette "bon film" a un film qui justement tient la route niveau scenar, ce qui implique donc qu'il y a eu un gros effort de fait dans la cohérence. Par conséquent ce genre d'erreur reste marginale ou peu évidente à moins de vraiment gratter.

Chacun sa façon de voir le cinéma. Personnellement, un bon scénar' ne fait pas pour moi un bon film. Je préfère un tout à peu près cohérent, avec un scenar' correct, de bons acteurs, une bonne réalisation et je ne parle pas d'effets spéciaux. Personnellement, ce n'est pas spécialement pour ses effets spéciaux que j'ai apprécié IM3, mais plutôt pour sa réalisation, ses acteurs et aussi pour son scénario, malgré ses quelques trous, je le trouve plus abouti que le 2, notamment et que pas mal d'autres films Marvel (ok, en même temps, c'était facile), et aussi le fait qu'il soit différent des autres et que je le trouve assez frais. Je suis contente que Shane Black ait pris ce risque qu'il a pris, je trouve que c'est rare justement les réalisateurs qui décident d'aller dans ce sens. Et puis j'ai été surprise, ça fait tellement longtemps que je ne l'ai pas été en allant au cinéma, j'ai trouvé ça bien et agréable de redécouvrir cette sensation.

[Lagh]

Citation :

Publié par Gordon Shumway

Je suis désolé mais si. Il y a tout un sous-genre qui a vu le jour suite à la révolution technique provoquée Jurassic Park comme je le disais plus haut.

Ok je comprends mieux ce que tu veux dire. On se retrouve un peu, les "sous-genre" ne sont pas apparus avec Jurassic Par, MAIS ce dernier à créé un nouveau sous-genre que tu décris.

Donc en fait on est d'accord

[Ori Sacabaf]

Citation :

Publié par Gordon Shumway

Question de point de vue ça ça. Pour ma part j'ai plutôt tendance à coller l'étiquette "bon film" a un film qui justement tient la route niveau scenar, ce qui implique donc qu'il y a eu un gros effort de fait dans la cohérence. Par conséquent ce genre d'erreur reste marginale ou peu évidente à moins de vraiment gratter.

Damned. Moi qui pensait que les Indiana Jones étaient de bons films :/
(Au passage, je répondrais bien à la positive à ta proposition d'hier, mais comme il a été dit la plupart des incohérences qui ont été relevées ont déjà été expliquées, et j'ai pas vraiment envie de me prendre la tête à relire le sujet pour savoir ce qu'il reste à traiter).

Pour moi, les seules vraies incohérences sont :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Pepper qui d'un seul coup devient une maître Shaolin avec l'Extremis, et la Mk42 qui ne peut pas voler à cause d'un soucis de paramétrage. Mais ça reste quand même assez mineur, et plus du domaine de l'effet dramatique (pourri, on est d'accord. Un peu comme la scène de l'attrapage de randoms dans les airs. Inutile et à chier, mais les américains aiment bien il parait). En fait, j'ai l'impression que vous êtes tellement bloqué par cette histoire de mandarin qui n'est pas le mandarin que vous cherchez la moindre petite bête en vous fermant hermétiquement à toute possibilité d'explication.

[Fugo]

Pourtant

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Il ne reste qu'un gros singe à attraper a fait rire tout le ciné chez moi, deux fois pour deux vues du film ..