[abbadon]

.

Citation :

Publié par abbadon

Hollande a été élu avec moins de la moitié des votants.... Donc question légitimité, tu m'excuseras. Et si un référendum était pratiqué et que la MAJORITE des français votait pour, je me tairais, car cela serait démocratique. Petite précision, Hollande n'a pas été élu pour son programme, mais parce que les gens ne voulaient plus de Sarko.

Et Barjot n'a pas été élue, et encore moin avec le quart de la majorité. Et bien même si les gens ont voté pour Hollande parce qu'ils voulaient dégagé Sarko j'en suis pas mécontente bien au contraire. Imaginons le mariage pour tous, n'existe pas, et Sarko reviens et dans son programme il a le mariage pour tous, je voterais contre lui.

Maintenant y'a des règles du jeu, qu'on accepte ou pas, elles sont la, on a que celle ci, alors accepter la bataille avec ses règles point. Dire que la loi passe en force, c'est faux, dire qu'il y a pas eu de débat c'est faux, dire que dans le texte on prépare la PMA et la GPA c'est faux. Le texte est passé à l'Assemblé, puis au Sénat, l'opposition étaient la, elle s'est exprimé au nom des antis, elle a perdu, accepter la défaite.

[Aedean]

L'académie américaine de pédiatrie vient d'annoncer son soutien au mariage homosexuel :

Citation :

The academy’s new policy statement says same-sex marriage helps guarantee rights, benefits and long-term security for children, while acknowledging that it does not now ensure access to federal benefits. When marriage is not an option, the academy said, children should not be deprived of foster care or adoption by single parents or couples, whatever their sexual orientation.

Cela permet des droits renforcés et une meilleure sécurité pour les enfants. Les études de ces dernières années, bien que différentes dans leur conception, vont globalement dans ce sens, ce qui pousse l'académie à changer sa politique en la matière.

Il y a notamment un consensus sur le fait que la force des relations entre les membres de la famille ainsi que la situation sociale et économique ont un impact beaucoup plus important sur l'enfant que l'orientation sexuelle de ses parents. Les études ne montrent pas de différences entre un enfant élevé par une famille homoparentale et une famille hétérosexuelle.

[abbadon]

Citation :

Publié par Couguarine

Maintenant y'a des règles du jeu, qu'on accepte ou pas, elles sont la, on a que celle ci, alors accepter la bataille avec ses règles point. Dire que la loi passe en force, c'est faux, dire qu'il y a pas eu de débat c'est faux, dire que dans le texte on prépare la PMA et la GPA c'est faux. Le texte est passé à l'Assemblé, puis au Sénat, l'opposition étaient la, elle s'est exprimé au nom des antis, elle a perdu, accepter la défaite.

T'as raisons, y a des règles du jeux, et les anti les utilisent pour faire entendre leur voix. Après, es tu certains que la PMA / GPA ne se cachent pas derrière ??? En ce qui me concerne, que vous vous marié, je m'en bats le steak, mon problème est la suite qui sera la PMA / GPA / Adoption. Pour caricaturer: donnez une mains, on vous prends un bras.

[Quild]

Citation :

Publié par Aedean

L'académie américaine de pédiatrie vient d'annoncer son soutien au mariage homosexuel :



Cela permet des droits renforcés et une meilleure sécurité pour les enfants. Les études de ces dernières années, bien que différentes dans leur conception, vont globalement dans ce sens, ce qui pousse l'académie à changer sa politique en la matière.

Il y a notamment un consensus sur le fait que la force des relations entre les membres de la famille ainsi que la situation sociale et économique ont un impact beaucoup plus important sur l'enfant que l'orientation sexuelle de ses parents. Les études ne montrent pas de différences entre un enfant élevé par une famille homoparentale et une famille hétérosexuelle.

Je sens que ça va apporter du croustillant dans les débats.

[Mamat]

Citation :

Publié par Pinpux

Perso je me fiche complètement que vous ayez droit au mariage ou pas, mais ça me coince déjà un peu plus par contre que vous décidiez d'imposer à un enfant de vivre dans des conditions non standards, mais ce n'est qu'un avis.

Et tu le sors d'où ton standard ? De l'héritage d'une éducation religieuse qui a imposer cette vision de la famille depuis des siècles, et qui malheureusement se perpétue encore de nos jours.

La société a évolué et évolue encore, il serait bon que vous fassiez de même.

Citation :

Publié par abbadon

T'as raisons, y a des règles du jeux, et les anti les utilisent pour faire entendre leur voix. Après, es tu certains que la PMA / GPA ne se cachent pas derrière ??? En ce qui me concerne, que vous vous marié, je m'en bats le steak, mon problème est la suite qui sera la PMA / GPA / Adoption. Pour caricaturer: donnez une mains, on vous prends un bras.

Franchement si vous voulez vraiment être crédible, go cette Automne et pas avant, la je pense que vous aurez bien plus de monde oui, mais surtout prenez pas Barjot si vous voulez être entendu, parce que dans le texte tel qu'il est la non la GPA et la PMA n'y ai pas.

Je trouve que le gouvernement la dessus a très bien fait, car la PMA et GPA sont des sujets qu'il ne faut pas prendre a la légère et en ouvrant le débat a Octobre, en séparant bien du mariage pour tous, je pense qu'il sera plus serein, enfin j'espère. PMA donc Octobre, et GPA Hollande a dit clairement qu'elle ne se ferait pas sous son gouvernement, donc la dessus c'est sur au moin pour les 4 ans restant, après si la droite reviens ca sera pas non plus fait, donc supposé que ca sera fait en étant affirmatif c'est être comme madame Soleil.

Même au PS on le sent bien que tlm est pas pour la PMA, beaucoup de Députés et Sénateurs qui sont pour le mariage pour tous son contre la PMA déjà donc... Je comprend vraiment pas cette crainte dans se contexte. Si ce n'est que pour noyer la bête du mariage pour tous.

[Mamat]

Citation :

Publié par abbadon

T'as raisons, y a des règles du jeux, et les anti les utilisent pour faire entendre leur voix. Après, es tu certains que la PMA / GPA ne se cachent pas derrière ??? En ce qui me concerne, que vous vous marié, je m'en bats le steak, mon problème est la suite qui sera la PMA / GPA / Adoption. Pour caricaturer: donnez une mains, on vous prends un bras.

Tu tournes en rond, on t'a déjà qu'un enfant dans un couple homo ne sera pas plus perturbé que dans un couple hétéro, sinon les mouvement anti des pays autorisant mariage adoptions depuis plus de 10 ans se seraient déjà fait une joie de le faire remarquer.

[Borh]

Citation :

Publié par Mamat

Tu tournes en rond, on t'a déjà qu'un enfant dans un couple homo ne sera pas plus perturbé que dans un couple hétéro, sinon les mouvement anti des pays autorisant mariage adoptions depuis plus de 10 ans se seraient déjà fait une joie de le faire remarquer.

La vérité est qu'on en sait rien.

http://www.rue89.com/2013/01/21/douz...rifiant-238818

Douze ans de mariage gay en Hollande : un bilan terrifiant

Citation :

Perspective terrifiante, pour les homophobes

Donc oui, les intégristes de tout poil qui se sont rassemblés par centaines de milliers à Paris ont des soucis à se faire. On voit bien, avec une décennie de recul, qu’aux Pays-Bas l’ouverture du mariage a eu des conséquences tangibles :

plus grande tolérance envers les homos ;
stigmatisation des violences homophobes, verbales comme physiques ;
énorme perte de crédibilité pour l’Eglise catholique ;
pressions pro-femmes et pro-homos au sein des Eglises protestantes ;
isolement/talibanisation de l’extrême droite chrétienne, coupée de l’extrême droite politique et de l’immense majorité des habitants...
Perspective terrifiante, donc.

Pour les homophobes.

[Mamat]

Citation :

Publié par Borh

La vérité est qu'on en sait rien.

La vérité est que tout est question d'éducation, nos "normes" actuelles sont ce que nous a imposé au fil des générations.

Le mariage homo dérange car on nous a toujours dit que c'était pas "normal".

Si il a des soucis avec les enfants qui se font chahuté par leurs camarades, c'est parce que les parents ne leur inculquent pas la tolérence envers l'autre comme ils le devraient, vu qu'ils ne font que reproduire le schéma qu'on leur a inculqué quand ils étaient petits.

Un autre pays a ajouté. La nouvelle zelande

http://mobile.lemonde.fr/asie-pacifi...0382_3216.html

Je constate qu'en France on dis que le mariage n'est pas comme le mariage à l'étranger. Source les Sénateurs UMP pendant le débat du texte.

Et la en lisant l'article.

Citation :

Le texte a aussi rencontré une forte opposition, notamment du groupe Family First, qui accuse les responsables politiques de miner l'institution traditionnelle du mariage sous la pression des militants homosexuels. "La définition du mariage doit rester conforme à la conception traditionnelle et ne pas être manipulée par la politique ou le politiquement correct", estime Bob McCoskrie, coordonnateur de Family First.

Pas même mariage et pourtant même arguments.

[Borh]

Citation :

Publié par Mamat

La vérité est que tout est question d'éducation, nos "normes" actuelles sont ce que nous a imposé au fil des générations.

Le mariage homo dérange car on nous a toujours dit que c'était pas "normal".

Si il a des soucis avec les enfants qui se font chahuté par leurs camarades, c'est parce que les parents ne leur inculquent pas la tolérence envers l'autre comme ils le devraient, vu qu'ils ne font que reproduire le schéma qu'on leur a inculqué quand ils étaient petits.

Donc d'après toi, il y a bien une différence, mais c'est pas de la faute des parents homos mais celle des autres ?

En fait le problème, c'est que tout ce qu'on a ce sont des convictions.

Du côté des études, quasi rien.
Il y a plein d'études qui ne montrent pas de différences, mais sur de faibles effectifs (moins de 30) non randomisés (recrutés via associations LGBT).
Et il y a eu, l'année dernière, une étude randomisée conduite sur 15000 sujets (financée par un think tank conservateur) qui, elle, montre que les enfants de parents gay ont plus de problèmes que les autres, mais elle a été très critiquée sur la méthodologie.

Voilà où on en est.

[MelkyWay]

Citation :

je pense qu'on peut facilement comprendre les personnes qui sont dans leur croyance et qui souhaitent vivre selon les règles de dieux.

Il est compréhensible qu'un croyant veuille suivre les préceptes de sa religion. Il est incompréhensible et inacceptable qu'il cherche à les imposer à d'autres qui ne partagent pas sa foi, surtout qu'aux dernières nouvelles la France est un pays laïc, pas une théocratie. J'irais jusqu'à dire que certains le savent très bien, et que c'est pour cela qu'ils se cachent derrière des arguments tels que "l'intérêt de l'enfant" : évidemment, s'ils disaient que c'est parce que ce qui n'est pour les athées ou les fidèles d'autres religions qu'une entité fantasmagorique leur a dit que quand même, c'était très très mal, ça passerait moins bien.

Citation :

Ouai mais tu peux pas faire une croix sur les textes, et à un moment t'as certains passages de la bibles qui sont clair et net même si c'est chaud chaud c'est comme ça.

Et je pense vraiment que les homos doivent faire avec. Là ils sont sur le point d'avoir un bon point mais ils resteront une minorité critiqué

L'"interprétation" des textes peut très bien évoluer. L'esclavage est admis comme étant normal dans la Bible, et de ce que j'en sais les chrétiens se sont très bien remis de sa disparition. Dans le sens inverse, on peut penser à la polygamie (Solomon, ses 700 femmes et ses 300 concubines). Il y a des prêtres qui considèrent que "Tu aimeras ton prochain comme toi-même" n'admet pas d'"exceptions"... Si on part du principe qu'une chose ne peut pas changer, il est peu probable qu'elle change jamais. Dans ce cas précis, on sait que les interprétations peuvent varier et s'adapter, parce qu'entre la chrétienté d'il y a 1.500, 1.000, 500 ou même 100 ans et celle d'aujourd'hui, il y a d'énormes différences, qui montrent bien que les choses peuvent effectivement évoluer.

Citation :

Oui mais c'est ta petite vie, tu peux pas omettre l'existence de la religion, surtout la catho en Europe quoi.
Les mecs aho on est dans un pays catho non d'une meule regarde les jours fériés accordé par l'état..

Non. Nous sommes dans un pays de tradition judéo-chrétienne, ce qui explique, entre autres, nos jours fériés, mais nous sommes aussi et surtout un pays laïc, un pays qui n'admet pas de religion d'Etat et un pays qui n'est pas censé laisser les cultes se mêler de comment il mène sa politique. Si demain des religieux essayaient d'ôter leurs droits aux femmes sous prétexte qu'elles sont des femmes et donc inférieures (parce c'est une entité X qui leur a dit !), vous trouveriez ça normal ? De la même manière, il n'y a pas à trouver normal que des religieux essaient de mettre le fait religieux au cœur du processus républicain dans le cas du mariage homosexuel.

Citation :

2 ) nash-har : je sais plus comment te le dire, mais globalement, ta vie tes problèmes et même l'ensemble des vies gays et lesbiennes du pays était elle si importante pour l'ensemble du pays ?

Il aurait fallu attendre le bon moment alors ? C'est quand le bon moment ? Si on suit ton raisonnement, les minorités étant ce qu'elles sont — des minorités — il n'y aurait jamais vraiment de bon moment, puisqu'elles ne sont pas si importantes pour l'ensemble du pays ?

Citation :

Bref, au delà des répercutions que cela peut avoir sur le développement psychologique et social de l'enfant, celui-ci n'est pas une marchandise, ni un objet qui viendrait combler la frustration de personnes désirant sauter par dessus la procréation naturelle.

Est-ce que tu trouves problématique les couples hétérosexuels qui suivent des traitements de fertilité ou passent par la FIV ? Ce n'est pas sauter par-dessus l'état naturel des choses en s'aidant de moyens artificiels ? Et l'adoption, par des couples hétérosexuels, ce ne sont pas des gens désirant "combler leur frustration" ? C'est aussi à bannir parce que l'enfant n'est pas une marchandise et que vivre avec quelqu'un d'autre que ses géniteurs c'est trop perturbant ? Notons également que ces enfants peuvent très bien être les enfants naturels des personnes qui les élèvent, par exemple issus d'une précédente union, et dans ce cas, que se passe-t-il ?

Accessoirement, aucune répercussion psychologique notable n'a jamais été trouvée chez les enfants élevés par des parents homosexuels...

Citation :

Hollande a été élu avec moins de la moitié des votants.... Donc question légitimité, tu m'excuseras. Et si un référendum était pratiqué et que la MAJORITE des français votait pour, je me tairais, car cela serait démocratique. Petite précision, Hollande n'a pas été élu pour son programme, mais parce que les gens ne voulaient plus de Sarko.

La Constitution ne permet pas l'organisation d'un tel référendum, comme d'autres l'ont déjà dit avant. Concernant Hollande, la majorité des votants qui se sont exprimés ont voté pour lui (j'imagine que ton affirmation vient du nombre de blancs ?), tout le reste n'est que coupage de cheveux en quatre et tentatives destinées à miner la légitimité d'un homme qu'on peut ne pas aimer mais qui a quand même été élu démocratiquement.

Citation :

T'as raisons, y a des règles du jeux, et les anti les utilisent pour faire entendre leur voix. Après, es tu certains que la PMA / GPA ne se cachent pas derrière ??? En ce qui me concerne, que vous vous marié, je m'en bats le steak, mon problème est la suite qui sera la PMA / GPA / Adoption. Pour caricaturer: donnez une mains, on vous prends un bras.

Les règles, ce n'est pas harceler des élus ou des ministres chez eux (ou des journalistes, et je ne suis pas une grande fan de Fourest), les empêcher de s'exprimer, appeler à la violence ou à la sédition.
Et sinon, l'adoption est comprise dans la loi, il me semble.

[Waj/Eldiana]

Citation :

Publié par Couguarine

Lol le référendum, tu sais quoi enfumage, parce que si on le gagne je suis pas sur que vous la bouclier. Et si il a lieu tu peux compter sur nous pour le gagné. Parce que pour le coup la vous nous verrez dans la rue aussi bien visible. A milité pour être sur que tout notre entourage vote oui. Et la même vos soit disant 1.400.000 sera balayé parce que la majorité qui reste silencieuse est pas contre.

Vous réclamez un référendum, alors que Hollande avait depuis plus d'un an dans son programme la loi. 18 millions de français ont voté pour lui. En connaissance de cause, me dis pas que les gens ont pas eu le temps de voir qu'il avait la loi. Sarko l'avait aussi et il a été élue aussi. Si les gens après vote pour son comportement , etc, c'est pas notre faute un, moi je vote a partir d'un programme. Depuis cette loi suis le coup normal de tout les lois crée, elle est voté, re voté, passe à l'assemblé puis au Sénat, mais non c'est pas démocratique...

Donc si le oui arrive avec le référendum, la aussi vous direz que c'est pas démocratique ? Franchement je suis pas sur que vous nous foutiez la paix après, c'est juste une façon clair de ralentir encore les choses, puis pourquoi on aurait un référendum ici alors que pour d'autre sujet on n'y a pas eu le droit ? Encore une fois vous parlez chômage alors que de l'autre coter vous faite tout pour ralentir la promulgation de cette loi.

Le texte va passer devant la constitution, ca ne sera donc plus un argument pour vous. Et on sais qu'il passera sans problème cette barrière.

L'abolition de l'esclavage aussi ca venait d'une minorité...

Vous ne gagneriez jamais un référendum. Beaucoup de monde y verrait un vote sanction contre la politique de Hollande a votre détriment. C'est du suicide de passer par un référendum.
La majorité elle est silencieuse parce que d'une part elle s'en fou et d'ailleurs elle commence a en avoir plein le cul de voir qu'on ne parle que de ca.

Personnellement le mariage homosexuel, autant je trouve mieux l'union civile autant j'en ais strictement rien a foutre. Par contre, qu'est ce que ca peux me gaver d'entendre parler de ca et de Cahuzac et de rien de nouveaux dans d'autres domaines.
Je suis bien d'accord que certains font exprès de faire traîner cette discussion, part contre, je saisis pas très bien l'utilité de faire venir les députés la nuit pour quelque chose loin d'être primordial compte tenu du contexte. Le non cumul des mandats c'étais aussi au programme non ? Ca l'emmerde pas de décaler ca a 2017, mais le mariage par contre...
Donc oui, si on part de ce raisonnement ca sera jamais le bon moment et ca passera jamais.

Citation :

Et si ce dogme avait tout faux ? Vous y avez pensez ?

La réponse attendue c'est ca ? :
Et si vous étiez vraiment malade ? Vous y avez pensez ?

[Victhor]

Citation :

Publié par Borh

La vérité est qu'on en sait rien.

En ville/grande ville, on ne voit pas ce cas de figure ; mais dans la campagne profonde, on en rencontre.

Y'a des couples homos (uniquement féminins d'après ceux que je j'ai pu rencontrer) qui vont se planquer pour vivre avec leur famille -avec enfant, donc-.

Et pour ce que j'en ai vu (mais les trois cas que j'ai rencontrés ne sont pas suffisants pour tirer des conclusions et encore moins pour généraliser), les gamins n'étaient pas plus perturbés que ceux issus de familles hétéro-parentales.

Citation :

Publié par Waj/Eldiana

Vous ne gagneriez jamais un référendum. Beaucoup de monde y verrait un vote sanction contre la politique de Hollande a votre détriment. C'est du suicide de passer par un référendum.
La majorité elle est silencieuse parce que d'une part elle s'en fou et d'ailleurs elle commence a en avoir plein le cul de voir qu'on ne parle que de ca.

Personnellement le mariage homosexuel, autant je trouve mieux l'union civile autant j'en ais strictement rien a foutre. Par contre, qu'est ce que ca peux me gaver d'entendre parler de ca et de Cahuzac et de rien de nouveaux dans d'autres domaines.
Je suis bien d'accord que certains font exprès de faire traîner cette discussion, part contre, je saisis pas très bien l'utilité de faire venir les députés la nuit pour quelque chose loin d'être primordial compte tenu du contexte. Le non cumul des mandats c'étais aussi au programme non ? Ca l'emmerde pas de décaler ca a 2017, mais le mariage par contre...
Donc oui, si on part de ce raisonnement ca sera jamais le bon moment et ca passera jamais.


La réponse attendue c'est ca ? :
Et si vous étiez vraiment malade ? Vous y avez pensez ?

Ils les font venir dans la nuit, parce que justement il serait temps de passé a autre chose, parce que comme tu le dis ca trop duré. Moi aussi ca m'emmerde que le non cumul des mandats soit décaler a 2017, combien bouge pour ca ? Si la Barjot se battait pour ca, peut être que beaucoup plus de monde pour le coup la suivrais. Parce que oui on est d'accord, y'a des choses pas normal, et qu'on en a marre aussi que le projet traîne et qu'on soit tant focalisé sur nous comme ca. Oui ca deviens une overdose mais grâce a qui ?

Oui j'y ai pensez au faite du et si vous étiez vraiment malade, on y passe tous a cette étape en faite. Et quand tu continue dans se sens tu fini par le suicide. Certainement pas par de l'épanouissement. Si j'avais écouté les gens qui me disaient que "J'étais malade" je serais plus la.

Citation :

Les règles, ce n'est pas harceler des élus ou des ministres chez eux (ou des journalistes, et je ne suis pas une grande fan de Fourest), les empêcher de s'exprimer, appeler à la violence ou à la sédition.
Et sinon, l'adoption est comprise dans la loi, il me semble.

On est d'accord je l'ai pas soulevé parce que je le pense d'office. Oui l'adoption mais pas la PMA ni la GPA.

[klovis]

Citation :

Publié par Mamat

Et tu le sors d'où ton standard ? De l'héritage d'une éducation religieuse qui a imposer cette vision de la famille depuis des siècles, et qui malheureusement se perpétue encore de nos jours.

La société a évolué et évolue encore, il serait bon que vous fassiez de même.

Héritage d une éducation religieuse dis tu ? et remplacée par quoi donc ? une simple orientation sexuelle et sa pratique légalisée ?

Et tu nous invites à évoluer ? mais si on évolue trop dans ton sens et qu on devient tous homo elle se développera comment ta société ? ou bien tu appelleras les éprouvettes à la secousse sans doute

Je ne sais pas comment on est passés du < haro sur l homo > au < mariage des homos > en oubliant qu il y avait le pacs mais bon si c est une avancée de la société de se faire mettre alors bon .. sourions

Si ce mariage divise tant c est bien que chaque tendance est largement défendable .

En cas de referendum j aurais considéré en effet que la société évolue en votant pour tout en considérant
en mon for intérieur que c est ridicule .
( oui désolé je n ai pas connu mon pére et pour moi les personnalités des 2 sexes m auraient été profitables .. un peu comme on mange sucré salé .... )

Comme dans tout divorce avec garde des enfants on donnait le gosse dans + 70 % des cas à la mére .. quand le gosse aura 2 péres ça sera gagnay pour le papa

[Pinpux]

Citation :

Publié par Couguarine

C'est faux. Et si y'a des soucis au niveau de son intégration, c'est bien parce qu'on a dis aux enfants qui se moque de lui que SA situation est pas normal.. Combien de gosse répète les conneries de leurs parents ?

Ben faut savoir, c'est faux oui il y aura un souci ? Maintenant, j'ai bien compris que ce n'est pas de votre faute mais de celle de tous les autres qui ne sont pas de votre avis, pas de problème de ce côté là

Citation :

Publié par Couguarine

Encore une fois ca été dis et répété donc en faite les gens veulent un débat qui reviens sans arrêt en boucle donc on s’arrête jamais au final ?

Le débat devrait être clos parce que tu l'as décidé ?

Contrairement à toi je ne porte pas de jugement, il y a une situation existante, une société qui a ses règles et je fais avec. Que tu ne sois pas d'accord avec ces règles c'est ton droit et c'est respectable mais celà n'empêche pas la situation d'être ce qu'elle est.

On vit dans une société ou on veut tout tout de suite donc quand ça touche des sujets sensibles et délicats c'est tout à fait logique que ça en arrive au clash à un moment ou à un autre même si c'est bien dommage.

Vous avez une grande chance avec la manière dont ça se passe actuellement car à cause d'une bande de déjantés et de barjots l'opinion réelle de la majorité des français n'a pas pu s'exprimer et beaucoup ont même laissé tombé pour ne pas qu'il y ait amalgame avec une bande d'extrèmistes.

Citation :

Publié par Couguarine

Maintenant y'a des règles du jeu, qu'on accepte ou pas, elles sont la, on a que celle ci, alors accepter la bataille avec ses règles point.

Justement, il y avait des règles qui indiquait qu'un mariage concernait deux personnes de sexes opposées et vous avez voulu que ces règles changent. Encore une fois, il faux savoir. Quand il y a des règles, on les accepte ou on les change ? Bref.

Citation :

Publié par Mamat

Et tu le sors d'où ton standard ? De l'héritage d'une éducation religieuse qui a imposer cette vision de la famille depuis des siècles, et qui malheureusement se perpétue encore de nos jours.

La société a évolué et évolue encore, il serait bon que vous fassiez de même.

Peu importe d'ou sort le standard (et le standard n'a pas été imposé par la religion mais par la nature), il existe et on doit faire avec. S'il doit changer ça se fera sur la durée, pas par des coups de force qui ne contenteront qu'une minorité et seront à terme effacés par l'inertie des masses.

C'est assez marrant comme vous devenez agressifs même quand on essaie de poser le débat, tout en critiquant l'agressivité des opposants. ça doit être un principe d'action/réaction

[Waj/Eldiana]

Citation :

Publié par Couguarine

Ils les font venir dans la nuit, parce que justement il serait temps de passé a autre chose, parce que comme tu le dis ca trop duré. Moi aussi ca m'emmerde que le non cumul des mandats soit décaler a 2017, combien bouge pour ca ? Si la Barjot se battait pour ca, peut être que beaucoup plus de monde pour le coup la suivrais. Parce que oui on est d'accord, y'a des choses pas normal, et qu'on en a marre aussi que le projet traîne et qu'on soit tant focalisé sur nous comme ca. Oui ca deviens une overdose mais grâce a qui ?

Oui j'y ai pensez au faite du et si vous étiez vraiment malade, on y passe tous a cette étape en faite. Et quand tu continue dans se sens tu fini par le suicide. Certainement pas par de l'épanouissement. Si j'avais écouté les gens qui me disaient que "J'étais malade" je serais plus la.

Non. Ils les font venir la nuit dès le début, pas parce que ca traine ou parce que ca avait trop duré.
Barjot bouge peut être pas pour ca, mais je pense que certains vont a la manifestation pour se plaindre du fait que ca rien n'avance. Et puis quand tu vois que l'affaire Cahuzac accélère même pas la moralisation la rue fera pas grand chose de plus.

Pour le truc du malade c'étais de l'ironie par rapport a ta réponse pas tiptop.

[Mamat]

Citation :

Publié par Pinpux

Peu importe d'ou sort le standard (et le standard n'a pas été imposé par la religion mais par la nature), il existe et on doit faire avec. S'il doit changer ça se fera sur la durée, pas par des coups de force qui ne contenteront qu'une minorité et seront à terme effacés par l'inertie des masses.

Le seul standard que la nature a imposé c'est la transmission du patrimoine génétique, pas une notion de famille = un papa et une maman.

Citation :

Publié par klovis

Héritage d une éducation religieuse dis tu ? et remplacée par quoi donc ? une simple orientation sexuelle et sa pratique légalisée ?

Et tu nous invites à évoluer ? mais si on évolue trop dans ton sens et qu on devient tous homo elle se développera comment ta société ? ou bien tu appelleras les éprouvettes à la secousse sans doute

Parce que pour toi quand je dis de faire évoluer les mentalités ça ne peut que dire devenir tous homo ? Mouais, tu me déçois. Je suis sur que tu peux trouver mieux pour me décrédibiliser. Enfin si tu veux devenir homo je ne t'en empêche pas, ma compagne me suffit perso.

[Deuterium]

Citation :

Publié par Mamat

Le seul standard que la nature a imposé c'est la transmission du patrimoine génétique, pas une notion de famille = un papa et une maman.

Le standard que la nature a imposé est qu'un enfant est fait par un homme et une femme.
Après avoir nié qu'une famille est créée par un homme et une femme, tu vas peut-être nier les liens qui attachent une mère à son enfant? Et quoi après?

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Deuterium

Le standard que la nature a imposé est qu'un enfant est fait par un homme et une femme.
Après avoir nié qu'une famille est créée par un homme et une femme, tu vas peut-être nier les liens qui attachent une mère à son enfant? Et quoi après?

Oui et ? On le sais pour le standard personne ne le nie encore moin les homos.

Ca n’empêche pas qu'a coter de se standard on peut avoir d'autre famille. En faite vous écoutez pas ce qu'on vous dis, et après on dis qu'il y a pas de débat

Citation :

Publié par Waj/Eldiana

Non. Ils les font venir la nuit dès le début, pas parce que ca traine ou parce que ca avait trop duré.
Barjot bouge peut être pas pour ca, mais je pense que certains vont a la manifestation pour se plaindre du fait que ca rien n'avance. Et puis quand tu vois que l'affaire Cahuzac accélère même pas la moralisation la rue fera pas grand chose de plus.

Pour le truc du malade c'étais de l'ironie par rapport a ta réponse pas tiptop.

Donc tu parle actuellement pour les faire venir la nuit ? Parce que a l'Assemblé et au Sénat c'était pas le cas, j'ai suivie les débats en direct. A l'Assemblé et au Sénat c'était l'inverse ca a duré plus longtemps que prévue. Sur la chaîne parlementaire ils disent même que c'est le texte qui sera rester le plus longtemps au Sénat de toute l'histoire de la République, non je crois que c'est la fin du reportage qui le dis, celui que j'ai link plus haut.

D'un coter ta un partie politique qui veux ralentir un maximum le texte, et donc fait traîner les choses. De l'autre ta des gens qui en ont marre et veulent qu'on passe a autre chose. En avançant le calendrier tu crois que le gouvernement a entendu qui ? Bargot étant ce qu'elle reflète c'est clair que c'est pas elle qui est prise au sérieux.

@Pinpux on a déjà répondu a tes questions, je vais donc pas détailler. Je t'invite a lire les interventions avant toi. Et ne déforme pas mes propos stp, ou de chose que je n'ai pas dite, voire sur les précédents messages.

[P r X]

Citation :

Publié par MelkyWay

Il est compréhensible qu'un croyant veuille suivre les préceptes de sa religion. Il est incompréhensible et inacceptable qu'il cherche à les imposer à d'autres qui ne partagent pas sa foi, surtout qu'aux dernières nouvelles la France est un pays laïc, pas une théocratie. J'irais jusqu'à dire que certains le savent très bien, et que c'est pour cela qu'ils se cachent derrière des arguments tels que "l'intérêt de l'enfant" : évidemment, s'ils disaient que c'est parce que ce qui n'est pour les athées ou les fidèles d'autres religions qu'une entité fantasmagorique leur a dit que quand même, c'était très très mal, ça passerait moins bien.

Nan mais tu ne peux pas renier ton histoire, la france est un pays catholique qu'on le veuille ou non. On en à même l'éducation de fait avec des avis prés maché à tel point que des fois tu peut presque t'autoremettre en cause...
Impossible de renier cet état de fait, impossible de ne pas comprendre le mouvement de foule.

Citation :

Publié par MelkyWay

Il aurait fallu attendre le bon moment alors ? C'est quand le bon moment ? Si on suit ton raisonnement, les minorités étant ce qu'elles sont — des minorités — il n'y aurait jamais vraiment de bon moment, puisqu'elles ne sont pas si importantes pour l'ensemble du pays ?

Ben à un moment c'est quoi la réalité du fonctionnement de la république, si ce n'est donner au pays les choix du plus grand nombre ?
(à moins que j'ai pas bien percuté le principe du vote)

donc ouai c'est jamais le moment

Citation :

Publié par Couguarine

On est d'accord je l'ai pas soulevé parce que je le pense d'office. Oui l'adoption mais pas la PMA ni la GPA.

Donc ouai finalement là je suis totalement mais vraiment diamétralement en opposition.
Pourquoi on ne pourrait pas profiter de ce genre de truc ? je vois pas où est le mal vraiment. En fait je suis très très libre sur tous ces sujets même si je comprend bien les contradictions et finalement le problème culturel que cela pose.
Mais bon tant que le truc est suivi bien fait que t'as des pros bien cadré et tout je trouve ça nikel.
et même je vais plus loin je prèfére que les gayzous se fassent faire un gosse par PMA ou GPA sur le sol francais avec un cadre légal bien déffini plutot qu'en laponie ou je sais pas ou