Les suites du "Mariage pour tous"

Aloïsius · 14/04/2013, 23h19

http://www.liberation.fr/societe/201...gristes_896143

Au final, je trouve que cette loi sur le mariage pour tous est une très bonne chose : elle aura permis de rappeler quel est le vrai visage d'un bon gros paquet de personnages particulièrement antipathiques, et surtout, surtout, de bien les faire chier. Et ça, ça n'a pas de prix.

14/04/2013, 23h59

Message supprimé par son auteur.

**Cetrix** · 14/04/2013, 23h59

Bah de toutes façons rien de rationnel dans ce débat autour du mariage pour tous.

Je m'étonne d'ailleurs, chez ceux qui sont pour, de ne pas souligner davantage le fait que le nombre de mariages gay seront assez bas chaque année : peut-être quelques centaines ou milliers, tout au plus... et encore. Sachant que, selon l'Insee, le nombre de mariages en 2012 était de 241 000. Je passe sur le PACS, devenu largement hétérosexuel (vingt fois plus d'unions entre hommes et femmes qu'entre couples de même sexe). L'incidence sur la société du mariage homosexuel est donc très relative. Je ne parle même pas de l'adoption, qui est déjà un parcours du combattant pour les hétérosexuels... Alors certes des Etats intolérants fermeront leurs portes pour l'adoption. C'est le seul côté négatif que je puisse voir. Mais ces enfants étrangers trouveront d'autres parents. Après tout l'important n'est-il pas l'enfant, et non pas le désir d'enfant ? Donc peu importe, ils seront aimés ailleurs.

Au final, le mariage gay ne changera concrètement rien pour nos sociétés. Il n'y aura pas plus d'enfants homosexuels par "contagion" (sic). Par contre, il y aura peut-être des adolescents homosexuels qui se diront qu'ils pourront avoir le choix de se marier avec l'être aimé et bénéficier ainsi non seulement d'une protection légale pour leur couple, mais aussi une reconnaissance du fait qu'ils sont un couple au même titre que les autres. C'est surtout un symbole d'égalité fort, surtout depuis que le mariage n'est plus l'union d'intérêt de deux familles mais l'union étroite de deux êtres qui s'aiment et veulent fonder éventuellement un foyer. Sans oublier que c'est aussi reconnaître une situation de fait, avec des dizaines de milliers d'enfants qui vivent dans des familles homoparentales.

La filiation ? L'adoption par des hétérosexuels porte le même problème. La GPA ? Pour ma part, j'y suis très réservé voir contre alors que par le passé j'étais pour. La procréation assistée pour un couple stérile forcément hétérosexuel d'accord, mais les mères porteuses non. Et Dieu sait que j'aurai voulu être père biologique, mais le fait est que non, cela n'est pas possible car je suis homosexuel. Je ne peux pas faire d'enfant avec l'homme avec qui je vis, ce que j'accepte ; notre union est biologiquement stérile et ne pourra pas en être autrement. Par contre, adopter pourquoi pas.

Pour finir sur une note légère, au final Franck Riester (député UMP) pourrait montrer la voie pour la droite de demain... il est pour le mariage homosexuel et dit même que la droite devrait soutenir ce projet avec vigueur, car l'important est au final de promouvoir la cellule familiale traditionnelle (donc le mariage), une valeur conservatrice.

Cela a déjà dû être évoqué ici au début du débat.

15/04/2013, 00h03

Message supprimé par son auteur.

Comalies · 15/04/2013, 00h22

Citation :

Publié par Cetrix

Bah de toutes façons rien de rationnel dans ce débat autour du mariage pour tous.

Je m'étonne d'ailleurs, chez ceux qui sont pour, de ne pas souligner davantage le fait que le nombre de mariages gay seront assez bas chaque année : peut-être quelques centaines ou milliers, tout au plus... et encore. Sachant que, selon l'Insee, le nombre de mariages en 2012 était de 241 000. Je passe sur le PACS, devenu largement hétérosexuel (vingt fois plus d'unions entre hommes et femmes qu'entre couples de même sexe). L'incidence sur la société du mariage homosexuel est donc très relative. Je ne parle même pas de l'adoption, qui est déjà un parcours du combattant pour les hétérosexuels... Alors certes des Etats intolérants fermeront leurs portes pour l'adoption. C'est le seul côté négatif que je puisse voir. Mais ces enfants étrangers trouveront d'autres parents. Après tout l'important n'est-il pas l'enfant, et non pas le désir d'enfant ? Donc peu importe, ils seront aimés ailleurs.

Au final, le mariage gay ne changera concrètement rien pour nos sociétés. Il n'y aura pas plus d'enfants homosexuels par "contagion" (sic). Par contre, il y aura peut-être des adolescents homosexuels qui se diront qu'ils pourront avoir le choix de se marier avec l'être aimé et bénéficier ainsi non seulement d'une protection légale pour leur couple, mais aussi une reconnaissance du fait qu'ils sont un couple au même titre que les autres. C'est surtout un symbole d'égalité fort, surtout depuis que le mariage n'est plus l'union d'intérêt de deux familles mais l'union étroite de deux êtres qui s'aiment et veulent fonder éventuellement un foyer. Sans oublier que c'est aussi reconnaître une situation de fait, avec des dizaines de milliers d'enfants qui vivent dans des familles homoparentales.

La filiation ? L'adoption par des hétérosexuels porte le même problème. La GPA ? Pour ma part, j'y suis très réservé voir contre alors que par le passé j'étais pour. La procréation assistée pour un couple stérile forcément hétérosexuel d'accord, mais les mères porteuses non. Et Dieu sait que j'aurai voulu être père biologique, mais le fait est que non, cela n'est pas possible car je suis homosexuel. Je ne peux pas faire d'enfant avec l'homme avec qui je vis, ce que j'accepte ; notre union est biologiquement stérile et ne pourra pas en être autrement. Par contre, adopter pourquoi pas.
...

J'ai pas vraiment d'avis sur la question, mais j'ai du mal a ne pas associer GPA/PMA comme suite logique du mariage gay.
Car si pour le moment la PMA est autorisé pour des couples stériles, le but est bien d'en faire profiter les couples lesbiennes et égalité de droit la GPA devra suivre pour les couples d'hommes.

Haesik · 15/04/2013, 00h33

Citation :

Publié par Comalies

J'ai pas vraiment d'avis sur la question, mais j'ai du mal a ne pas associer GPA/PMA comme suite logique du mariage gay.
Car si pour le moment la PMA est autorisé pour des couples stériles, le but est bien d'en faire profiter les couples lesbiennes et égalité de droit la GPA devra suivre pour les couples d'hommes.

Sauf que le gouvernement et beaucoup de députés socialiste sont contre. Ça ne ce fera jamais, ils vont nous pondre une commission qui dira que ce n'est pas une bonne idée, et Hollande se cachera dernière pour enterrer le projet.
Le lobby gay (

) aura enfin eu son mariage à ronger, et les vrais questions sur l'évolution de la société seront oubliés pour 10-15 ans. Comme c'était prévu depuis le début, comme ça se fait depuis toujours.

orime · 15/04/2013, 00h48

Citation :

Publié par Comalies

J'ai pas vraiment d'avis sur la question, mais j'ai du mal a ne pas associer GPA/PMA comme suite logique du mariage gay.
Car si pour le moment la PMA est autorisé pour des couples stériles, le but est bien d'en faire profiter les couples lesbiennes et égalité de droit la GPA devra suivre pour les couples d'hommes.

Je ne suis pas vraiment d'accord. Autant la PMA et le mariage gay n'ont pas d'impact direct en dehors des individus, autant la GPA pose d'autres problèmes juridiques qui rendent le sujet beaucoup plus délicat.

15/04/2013, 01h33

Message supprimé par son auteur.

barbooze · 15/04/2013, 03h06

Citation :

Selon des sources proches de l'enquête, les trois agresseurs présumés sont de nationalité brésilienne, et n'auraient eu aucune motivation politique. Les auditions étaient encore en cours, dans la nuit de samedi à dimanche.

Ils avaient pas des moustaches les bresiliens ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ces_gar...du_Br%C3%A9sil

Sinon j'ai mater le facebook des antis hier :
C'est tout la journee des adresses personnel de politique , de mairies pour mettre le souk

Borh · 15/04/2013, 07h47

Citation :

Publié par Egelbeth

Euh si un peu beaucoup quand même.
Ce n'est pas pour rien qu'il y a tout un texte de loi relatif à cela dans le code de la santé, avec observation tous les 5 ans.

Il y a une conséquence de société et d'ordre public dans tout cela.

Ce n'est pas pour rien si la PMA est très strictement encadrée et que la GPA est proscrite, il en va aussi du droit des enfants hein, n'en déplaise aux forcenés de cette proposition stupide qui feraient bien d'ouvrir un ou deux ouvrages de droits ou à minima la déclaration de new york relative aux droits de l'enfants, notament l'article 7-8 qui est opposable en droit français d'ailleurs comme prouvé dans quelques affaires depuis ces dernières années ( ceci ne s'interessant pas à ta personne bien entendu )

C'est l'avantage avec la radicalisation des anti mariages gays, c'est qu'on entend plus les acharnés qui "exigeaient" la PMA et la GPA et manifestaient en traitant Hollande de menteur. Je crois que les anti auront au moins gagné ça, et en ce qui me concerne, je trouve pas ça plus mal.

Haesik · 15/04/2013, 08h03

Citation :

Une quarantaine d'opposants au projet de loi ouvrant le mariage aux couples du même sexe s'étaient donnés rendez-vous - via les réseaux sociaux- dimanche vers 22 heures à la salle Pleyel (Paris, VIIIe) où le ministre de l'Intérieur Manuel Valls et sa femme, la violoniste Anne Gravoin, assistaient à un concert. Selon une source policière, 14 personnes ont été interpellées pour contrôle d'identité.

http://www.leparisien.fr/politique/m...13-2725569.php

Il n'y a vraiment rien à faire contre ceux qui appellent à traquer des ministres ?

Ils nous emmerdent c'est extrémistes catho-UMP-FN, à un moment il faut arrêter les conneries.

Borh · 15/04/2013, 08h07

La Police devrait commencer par leur confisquer leurs iPhones le temps de la garde à vue. Ca va les faire pleurer leur maman (adieu Twitter).

Timinou · 15/04/2013, 08h52

Citation :

Publié par Comalies

J'ai pas vraiment d'avis sur la question, mais j'ai du mal a ne pas associer GPA/PMA comme suite logique du mariage gay.
Car si pour le moment la PMA est autorisé pour des couples stériles, le but est bien d'en faire profiter les couples lesbiennes et égalité de droit la GPA devra suivre pour les couples d'hommes.

Cet argument ne tient pas, c'est franchement ridicule et de mauvaise foi...
C'est un peu comme dire qu'il y a rupture d'égalité car les femmes peuvent avorter, les hommes ne peuvent pas...
En outre, ce sont des techniques totalement différentes qui ne soulèvent pas du tout les mêmes questions au niveau éthique.

Borh · 15/04/2013, 09h03

L'argument de l'égalité, c'est celui utilisé par les partisans de la GPA. Avec celui de "c'est fait à l'étranger".

D'ici moins de 10 ans, on commencera à tenter les greffes d'uterus chez les hommes pour qu'ils puissent eux même tomber enceinte.
Encore de sympathiques débats qui s'annoncent.

Timinou · 15/04/2013, 09h12

Citation :

Publié par Borh

L'argument de l'égalité, c'est celui utilisé par les partisans de la GPA. Avec celui de "c'est fait à l'étranger".

Bah si certains partisans de la GPA utilisent également cet argument, ça n'en fait pas un argument intelligent et fondé pour autant...

Sinn F. · 15/04/2013, 09h18

Citation :

Publié par Borh

Avec celui de "c'est fait à l'étranger".

celui là il est pas mal utilisé ici pour défendre le mariage pour tous.

Timinou · 15/04/2013, 09h28

Citation :

Publié par Sinn F.

celui là il est pas mal utilisé ici pour défendre le mariage pour tous.

Bah dans ce cas c'est logique, on nous sort :
"L'ouverture du mariage aux couples de même sexe menace la survie de l'humanité, c'est la fin de la civilisation, ça va détruire la famille !!, On va voir le mariage avec des animaux, des objets !!"

Hmm, si on regardait dans les pays qui l'ont fait pour voir si ces risques sont réels ?
En Belgique, ça fait déjà 10 ans que le mariage est ouvert, aucune de ces catastrophes ne s'est réalisée. Idem pour les autres pays.
Ha on me répond (Boutin), que ça se fera sur plusieurs générations, qu'il faudra peut être un siècle ou plus pour en arriver là... Sérieusement ?

Borh · 15/04/2013, 09h36

Citation :

Publié par Sinn F.

celui là il est pas mal utilisé ici pour défendre le mariage pour tous.

Pour le mariage pour tous, au moins ce n'est pas le seul argument.
En particulier, la protection des enfants des familles recomposées homosexuelles, je le trouve très convaincant (les questions d'héritage et d'autorité parentale).
Ca plus le fait que pour le reste de la population, ça ne change rien.

Je dois d'ailleurs dire que pour tous ces cathos, je trouve l'opposition au mariage homo totalement irrationnelle. De toute façon pour eux, le "vrai" mariage, c'est le mariage religieux, pas le mariage civil, qui n'est qu'une nécessité administrative. Et le mariage religieux reste réservé aux couples hétéros.

15/04/2013, 10h37

Une question que je me pose: avec cette loi, quand un couple de femme a recours à la PMA (à Barcelone, Bruxelles ou ailleurs) il devient possible pour celle qui n'a pas porté l'enfant de l'adopter non?

Timinou · 15/04/2013, 10h49

Une lettre de Karl Zéro à sa belle soeur Frigide Barjot dans laquelle il lui demande de se calmer et d'arrêter sa radicalisation :

Lettre à ma belle-soeur

Borh · 15/04/2013, 11h05

Citation :

Publié par Timinou

Une lettre de Karl Zéro à sa belle soeur Frigide Barjot dans laquelle il lui demande de se calmer et d'arrêter sa radicalisation :

Lettre à ma belle-soeur

Sans caricaturer, il lui reproche principalement le fait qu'il ne peut pas faire tranquillement la promo de son livre racoleur sur le dépeceur de Montreal.
Franchement j'ai rarement lu de critiques de Barjot aussi illégitime.
Je ne pense pas qu'elle ait à mettre son activisme en sourdine pour que son beau frère puisse faire sa promo tranquille.
En plus je trouve le procédé de la lettre ouverte très inélégant au sein d'une même famille, mais bon, quelque part, c'est leur affaire.

Timinou · 15/04/2013, 11h10

Citation :

Publié par Borh

Sans caricaturer, il lui reproche principalement le fait qu'il ne peut pas faire tranquillement la promo de son livre racoleur sur le dépeceur de Montreal.
Franchement j'ai rarement lu de critiques de Barjot aussi illégitime.
Je ne pense pas qu'elle ait à mettre son activisme en sourdine pour que son beau frère puisse faire sa promo tranquille.
En plus je trouve le procédé de la lettre ouverte très inélégant au sein d'une même famille, mais bon, quelque part, c'est leur affaire.

On a pas lu la même lettre je crois.

Il ne lui reproche pas son opposition au projet de loi ni les manifestations (voir la première partie de sa lettre), il précise au contraire :

Citation :

Et puis, il y a eu vendredi dernier. Là, tu étais devant le Sénat, Civitas était curieusement dans le coin, et j'ai compris que tu étais en train de riper total. Tu basculais dans une toute autre histoire, que tu ne maîtrises pas... Quand je t'ai entendue, toi Virginie, ma belle sœur - encore catholique j'espère - tempêter : "Hollande veut du sang, il en aura ! Nous vivons dans une dictature !"

C'est cette radicalisation qui a motivé sa lettre.
Après, c'est normal qu'il rappelle ses propres convictions, il est régulièrement interpellé sur le sujet à cause de son lien avec Frigide.

abbadon · 15/04/2013, 12h45

De toutes façons, quand on voit qu'une minorité avec un lobby puissant a plus de poids que la majorité, je me dis que pour baisser mes impôts je vais monter plusieurs minorités et faire du lobbying.

Tixu · 15/04/2013, 12h49

Citation :

Publié par abbadon

De toutes façons, quand on voit qu'une minorité avec un lobby puissant a plus de poids que la majorité, je me dis que pour baisser mes impôts je vais monter plusieurs minorités et faire du lobbying.

c'est confus... tu parles de civitas? il ne me semble pas qu'ils aient beaucoup de poids.

Itne · 15/04/2013, 13h05

Citation :

Publié par Tixu

c'est confus... tu parles de civitas? il ne me semble pas qu'ils aient beaucoup de poids.

À mon avis il parle du lobby LGBT qui fait diminuer ses impots à travers la future possibilité de se marier...

Aloïsius Alpha & Oméga	http://www.liberation.fr/societe/201...gristes_896143 Au final, je trouve que cette loi sur le mariage pour tous est une très bonne chose : elle aura permis de rappeler quel est le vrai visage d'un bon gros paquet de personnages particulièrement antipathiques, et surtout, surtout, de bien les faire chier. Et ça, ça n'a pas de prix. Dernière modification par Darwyn ; 15/04/2013 à 19h11.
14/04/2013, 23h19

#72716 Invité	Message supprimé par son auteur.
14/04/2013, 23h59

#72716 Invité	Message supprimé par son auteur.
15/04/2013, 00h03

#20997 Invité	Message supprimé par son auteur.
15/04/2013, 01h33

Borh Alpha & Oméga	La Police devrait commencer par leur confisquer leurs iPhones le temps de la garde à vue. Ca va les faire pleurer leur maman (adieu Twitter).
15/04/2013, 08h07

Borh Alpha & Oméga	L'argument de l'égalité, c'est celui utilisé par les partisans de la GPA. Avec celui de "c'est fait à l'étranger". D'ici moins de 10 ans, on commencera à tenter les greffes d'uterus chez les hommes pour qu'ils puissent eux même tomber enceinte. Encore de sympathiques débats qui s'annoncent. Dernière modification par Borh ; 15/04/2013 à 09h14.
15/04/2013, 09h03

Timinou Alpha & Oméga	Citation : Publié par Borh L'argument de l'égalité, c'est celui utilisé par les partisans de la GPA. Avec celui de "c'est fait à l'étranger". Bah si certains partisans de la GPA utilisent également cet argument, ça n'en fait pas un argument intelligent et fondé pour autant...
15/04/2013, 09h12

Sinn F. [BZZR] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Borh Avec celui de "c'est fait à l'étranger". celui là il est pas mal utilisé ici pour défendre le mariage pour tous.
15/04/2013, 09h18

#26268 Invité	Une question que je me pose: avec cette loi, quand un couple de femme a recours à la PMA (à Barcelone, Bruxelles ou ailleurs) il devient possible pour celle qui n'a pas porté l'enfant de l'adopter non?
15/04/2013, 10h37

Timinou Alpha & Oméga	Une lettre de Karl Zéro à sa belle soeur Frigide Barjot dans laquelle il lui demande de se calmer et d'arrêter sa radicalisation : Lettre à ma belle-soeur
15/04/2013, 10h49

abbadon [Psy] Alpha & Oméga	De toutes façons, quand on voit qu'une minorité avec un lobby puissant a plus de poids que la majorité, je me dis que pour baisser mes impôts je vais monter plusieurs minorités et faire du lobbying.
15/04/2013, 12h45

Tixu Alpha & Oméga	Citation : Publié par abbadon De toutes façons, quand on voit qu'une minorité avec un lobby puissant a plus de poids que la majorité, je me dis que pour baisser mes impôts je vais monter plusieurs minorités et faire du lobbying. c'est confus... tu parles de civitas? il ne me semble pas qu'ils aient beaucoup de poids.
15/04/2013, 12h49

Itne Alpha & Oméga	Citation : Publié par Tixu c'est confus... tu parles de civitas? il ne me semble pas qu'ils aient beaucoup de poids. À mon avis il parle du lobby LGBT qui fait diminuer ses impots à travers la future possibilité de se marier...
15/04/2013, 13h05

Les suites du "Mariage pour tous"

Connectés sur ce fil