[Hargun]

Citation :

Publié par master71

Jouer un rôle c'est jouer un personnage

Hum, non. Mais au vu de ta définition, je comprends que la nuance t'échappe. Encore une question de notions incluses dans un terme, mais je ne pense pas que tu puisses comprendre.

[master71]

mais y a quoi à comprendre?
jouer un personnage et jouer un rôle c'est la même chose.
Si tu trouves une nuance... libre à toi de la donner, mais bon jusque là tu n'as rien démontré, rien défini, rien argumenté, ça ne risque pas de changer.

[Hargun]

Gordon Freeman c'est un personnage, son rôle est de se sortir de la merde.
Il a une histoire, un background, une personnalité propre, un rôle.

La barre de Pong c'est une barre, elle n'a pas d'histoire, de background, de personnalité, elle n'est pas méchante, c'est juste une barre. Par contre son rôle c'est de renvoyer une balle. Par contre tu peux la personnifier, en faire un personnage, lui donner plus d'attribues qu'un simple rôle.

La nuance est fine, un acteur peut interpréter un rôle, ou un personnage. Mais ce n'est pas exactement pareil.

D'ailleurs si c'était exactement la même chose, nous n'aurions pas conservé 2 mots pour le désigner.

[Potem]

Le rpg dans le jeu vidéo c'est une dynamique d'évolution proposant des choix. Au sens le plus large. Poussé à l'extrême, ça donne de l'Elder scrolls, utilisé en marge, ça donne les arborescences d'upgrades dans starcraft 2 solo voir les systèmes d'unlocks et de perks utilisés dans les f2p. Dans le jeu vidéo le rpg c'est ça, un élément structurel malléable, certainement pas un modèle figé.

[master71]

Citation :

Publié par Hargun

Gordon Freeman c'est un personnage, son rôle est de se sortir de la merde.
Il a une histoire, un background, une personnalité propre, un rôle.

Tiens, dans cette phrase tu confonds rôle et personnage.

Citation :

La nuance est fine, un acteur peut interpréter un rôle, ou un personnage. Mais ce n'est pas exactement pareil.

Bah si c'est exactement pareil, et tu vois, jouer un rôle n'implique pas une notion d'évolution, tu as trouvé de toi même l'exemple.
ceci dit, tu n'as toujours pas donné de définition de la différences que tu trouves entre les 2 termes.

Citation :

D'ailleurs si c'était exactement la même chose, nous n'aurions pas conservé 2 mots pour le désigner.

y a pleins d'exemples pour donner 2 noms pour une même chose, la langue française est très riche à ce niveau là.

[Hargun]

@Potem : Mais pourquoi tu n'as pas posté avant ? Pourquoi je dois m'en sortir en solo avec Mister "jouer un rôle = RPG" depuis hier ? :/

Citation :

Publié par master71

Tiens, dans cette phrase tu confonds rôle et personnage.

Heu, non. C'est toi qui ne saisis pas la nuance que j'essaye de te faire distinguer.

Citation :

Publié par master71

y a pleins d'exemples pour donner 2 noms pour une même chose, la langue française est très riche à ce niveau là.

Vas y, je me contenterais d'un seul exemple
Trouve moi 2 mots signifiants exactement la même chose. Deux mots avec le même sens, sans que l'un d'eux ne comporte une notion supplémentaire.
Bon courage.

[master71]

Citation :

Publié par Potem

Le rpg dans le jeu vidéo c'est une dynamique d'évolution proposant des choix. Au sens le plus large. Poussé à l'extrême, ça donne de l'Elder scrolls, utilisé en marge, ça donne les arborescences d'upgrades dans starcraft 2 solo voir les systèmes d'unlocks et de perks utilisés dans les f2p. Dans le jeu vidéo le rpg c'est ça, un élément structurel malléable, certainement pas un modèle figé.

C'est une vision bien réductrice et limitée du RPG.
Mais c'est pas bien grave hein,on t'en veut pas.

[Zenboy]

Citation :

Publié par Hargun

Vas y, je me contenterais d'un seul exemple
Trouve moi 2 mots signifiants exactement la même chose. Deux mots avec le même sens, sans que l'un d'eux ne comporte une notion supplémentaire.
Bon courage.

"Pareil" et "même" ?

[Hargun]

MÊME. adj. des deux genres. Qui n'est pas autre, qui n'est point différent.
PAREIL, EILLE. adj. Qui est égal, semblable, en parlant de Deux personnes ou de deux choses.

@L'académie française.

La nuance est là, en plus d'une utilisation différente.

[Zenboy]

Citation :

Publié par Hargun

Trouve moi 2 mots signifiants exactement la même chose. Deux mots avec le même sens, sans que l'un d'eux ne comporte une notion supplémentaire.

Citation :

Publié par Hargun

MÊME. adj. des deux genres. Qui n'est pas autre, qui n'est point différent.
PAREIL, EILLE. adj. Qui est égal, semblable, en parlant de Deux personnes ou de deux choses.

"Pareil" et "même" sont 2 mots signifiants exactement la même chose.
2 mots ayant le même sens, qui comparent aussi bien des personnes, que des choses ou des idées.
Dis moi où est la notion supplémentaire entre "qui n'est pas autre, qui n'est pas différent" et "qui est égal, semblable" ? car franchement (et comme sûrement 95% des gens) je vois pas.

[gunchetifs]

"Pareil" et "même" ainsi que "identique" et "similaire", sinon s'pas le sujet les gars

[Potem]

Citation :

Publié par master71

C'est une vision bien réductrice et limitée du RPG.
Mais c'est pas bien grave hein,on t'en veut pas.

C'est pas la mienne, c'est, de fait, celle du medium, et au contraire, c'est une vision qui autorise une grande variété de perspectives, potentiellement très enrichissante pour notre expérience de joueur.

Edit; J'avais même pas vu ton petit taunt, c'est vraiment chou de la part d'un mec autant à la ramasse sur tous les plans.

[Hargun]

N'hésite pas à écrire à l'Académie française afin de leur signifier qu'ils doivent mettre la même définition pour les 2 mots.

D'ailleurs, on garde laquelle ? Ou alors on supprime quel mot vu qu'ils sont strictement identiques ?


P.-S : N'oublie pas de lui écrire également :
http://www.persee.fr/web/revues/home...num_136_1_6472

[gunchetifs]

se sont des synonymes, et tes deux définitions veulent dire la même chose (ou alors du mal a voir la différence)

[Zenboy]

Citation :

Publié par Hargun

N'hésite pas à écrire à l'Académie française afin de leur signifier qu'ils doivent mettre la même définition pour les 2 mots.
D'ailleurs, on garde laquelle ? Ou alors on supprime quel mot vu qu'ils sont strictement identiques ?
P.-S : N'oublie pas de lui écrire également :
http://www.persee.fr/web/revues/home...num_136_1_6472

Je peux manger des pâtes avec une fourchette, mais aussi avec une cuillère. J'obtiendrais le même résultat: à savoir des pâtes mangées. Mais j'aurais l'air con si j'avoue manger des pâtes avec une cuillère, quand tout le monde ou presque utilise une fourchette (on peut aussi se servir de baguettes, mais elles n'interviennent pas dans la démonstration).

@gunchetifs: 2 choses peuvent être équivalentes, sans forcément être identiques.

[Hargun]

@gunchetifs: Ouaip, des synonymes, 2 mots avec un sens proche, comme beau et superbe, élégant et raffiné, gras/gros/adipeux.
Pas identiques. Ce n'est jamais strictement identiques, l'usage de la langue a vite fait de faire disparaître les mots inutiles.

M'enfin tu dois avoir raison, le mec de la publication s'est planté, c'est strictement identique et idem pour l'académie française.
Je suis à court d'arguments, quand on en vient à contester des autorités en la matière, je ne vois pas comment la mauvaise fois pourrait aller plus loin.
Et si tu ne vois tout simplement pas la différence sur ces mots en particulier, l'auteur prend 70 pages pour faire la distinction, c'est plus que minime, soit, mais elle est bien là.

[gunchetifs]

http://www.linternaute.com/dictionna...tion/synonyme/

"De sens identique ou très voisin"

sa me fais penser a trépasser et mourir

zen: je vais corriger

[Zenboy]

Citation :

Publié par Hargun

M'enfin tu dois avoir raison, le mec de la publication s'est planté, c'est strictement identique et idem pour l'académie française. Je suis à court d'arguments, quand on en vient à contester des autorités en la matière, je ne vois pas comment la mauvaise fois pourrait aller plus loin. Et si tu ne vois tout simplement pas la différence sur ces mots en particulier, l'auteur prend 70 pages pour faire la distinction, c'est plus que minime, soit, mais elle est bien là.

Sauf que je ne conteste rien -_-"
Je ne te dis pas que "le mec de la publication s'est planté", ou que l'académie française dit des conneries. Par contre, on peut constater qu'ils expliquent des qualificatifs identiques en utilisant 2 formulations différentes.
Et très franchement, je vais pas me taper 70 pages de textes écris par une nana qui n'avait rien de mieux à faire que de pondre une explication aussi longue pour différencier 2 choses aussi futiles que "pareil" et "même".

[master71]

Citation :

Publié par Potem

C'est pas la mienne, c'est, de fait, celle du medium, et au contraire, c'est une vision qui autorise une grande variété de perspectives, potentiellement très enrichissante pour notre expérience de joueur.

Edit; J'avais même pas vu ton petit taunt, c'est vraiment chou de la part d'un mec autant à la ramasse sur tous les plans.

Merci pour l'insulte.
Sinon essayes Second Life... y a des zones RPG sans progression, sans évolutions dues au jeu.. rien que les joueurs et leurs imaginations.
Tu vois il n'y a pas que ta vision ultra réductrice du jeu RPG.

[master71]

Citation :

Publié par Hargun

Heu, non. C'est toi qui ne saisis pas la nuance que j'essaye de te faire distinguer.

J'attends toujours ta réponse...
Je répète:
Quelle est la différence, selon toi, entre jouer un rôle et jouer un personnage?
ça y est? tu as vu?
à moins que tu n'aies pas de réponse en fait

[gunchetifs]

il est deco.....

[Andromalius]

Citation :

Sauf que la problématique récurrente du "contenu HL" est récente. "De mon temps", oui moi le vieux con, ces termes n'existaient pas.
Le leveling obligeait à rester dans certaines zones pour progresser (donc il y avait toujours du monde ), à ne pouvoir aller que dans certains donjons, ou à n'aller que dans certaines zones PvP, sauf à aimer se faire démonter le fondement en boucle.
Et à chaque phase de level, il y avait son contenu.

Contenu auquel seuls les gros joueurs avaient accès ce qui au lieu de "ce jeu n'a pas de endgame" donnait "y'a que les nolifes qui ont accès a XXX".
Ca a juste remplacé une complainte par une autre. Sauf que ce sont encore les mêmes qui se plaignent. (Et se plaindront toujours)

[Ulgrim]

Citation :

Publié par master71

Pas de notions nouvelles, jouer un personnage implique une histoire, c'est évident, on ne crée pas un personnage pour rien, dans le vide.


toujours pas. CS a une histoire et un background. encore une fois créer un personnage implique un passé, une histoire, bref on ne peut jouer un personnage sans histoire ni background, ça semble évident, ce ne sont pas des notions supplémentaires, ni une extension de la définition.


Merci pour l'insulte.

Je me souviens que toi ou un autre posteur a dit avoir analysé (sic) nos posts pour conclure que ce qu'il nous manquait c'était la dimension sociale.
Ce n'est pas ce que je disais concernant le leveling de manière générale, appelons ça plutôt phase de progression.

En réalité le fondement principal de mon propos est très prosaïque, et il était de dire, en somme, que rallonger la phase de progression des personnage était ce qu'il manquait, de mon point de vue, aux grosses productions récentes.

Pour revenir sur la citation, jouer un rôle / personnage n'a, toujours de mon point de vue, jamais participer de la phase de progression. Il l'agrémente, et très utilement, puisque dans MMORPG il y a "role playing game"

De ce superbe sophisme je dis ainsi que rallonger la phase de progression c'est en réalité revenir au fondement du MMO. Et, par ailleurs, c'est induire des comportements plus sociaux entre joueurs, donc favoriser, même indirectement, le jeu du rôle, ou "de" rôle, façon de voir les choses.

Si quelque chose devient difficile seul (mais pas impossible), la meilleure solution, en tout cas la plus adapté à mon sens, est de jouer en groupe. Ou alors être un hardcore gamer ce qui n'est pas la majorité des joueurs. Enfin je pense.

Je précise que, toujours de mon point de vue, dans leveling / phase de progression on y met bien ce que l'on veut : bash / quête / utilisation des compétences / quête épique / PvP / RvR ... Bref, tout ce qui fait augmenter l'aura, la réputation, la puissance "brute", les possibilités de gameplay pour l'avatar, les accès aux contrées plus lointaines, et j'en passe.
Rallonger cette phase c'est, pour rejoindre mon titre initial, revenir à l'essence d'un MMO. En fait, c'est grandir virtuellement, quoi. Et c'est là que le MMO devient intéressant. Et c'est là que j'ai eu mes meilleurs expériences.
Raison pour laquelle, sans nier les qualités des jeux AAA actuels, je pense que favoriser l'accès rapide à un "level cap" (entre 15 jours et 1 mois actuellement sur les grosses prod') c'est nier ce qu'est le MMO : une expérience plus longue, un apprentissage où se forgent les souvenirs. Pas un rush level cap pour ensuite tourner en rond et réclamer du contenu.

Citation :

Publié par Andromalius

Contenu auquel seuls les gros joueurs avaient accès ce qui au lieu de "ce jeu n'a pas de endgame" donnait "y'a que les nolifes qui ont accès a XXX".
Ca a juste remplacé une complainte par une autre. Sauf que ce sont encore les mêmes qui se plaignent. (Et se plaindront toujours)

C'est pas vraiment ma vision de la chose. Donner du contenu, c'est pour donner la possibilité au joueur, quel que soit le stade où en est son personnage, de pouvoir avoir une expérience de jeu intéressante et favorisant le social, c'est-à-dire s'aider de la masse des autres joueurs pour évoluer dans l'univers du jeu.

Mais Master71 avait raison sur un point : donner un contenu intéressant à chaque tranche de progression est difficile à mettre en place.
Mais je reste persuadé que ça reste possible dans la mesure où rallonger la progression du personnage c'est pouvoir continuer plus sereinement à développer du contenu, plutôt que de se dire : "putain les mecs, on en a chié grave pendant 5 ans pour pondre 100 heures de jeu et, dans un mois, 70% de la population de nos joueurs vont venir se plaindre car ... On a pas eu le temps / l'argent pour proposer du contenu "end game"."
Ironique paradoxe non ? (c'est français ça ?)

[Cassandrae]

Je suis assez d'accord sur l'importance de ne pas avoir un leveling très rapide : atteindre le lvl max fait partie des "carottes" du jeu et l'atteindre trop vite/facilement fait perdre une grande partie de son intérêt. Sans compter qu'un leveling facile rend useless tout le contenu intermédiaire que le jeu pourrait contenir.

En fait, tout est question de rapport gain(satisfaction)/effort(frustration). Pour qu'on trouve un mmo à notre goût, il faut que ce rapport soit intéressant, juste assez limite pour qu'on ait la sensation qu'on en a chié assez pour mériter. Et que l'envie soit constamment recréée.

Et surtout le problème c'est que ça dépend aussi des autres : on a tendance à être content d'avoir réussi un truc, surtout si les autres n'y arrivent pas. Quand une guilde annonce avec fierté avoir fait le first kill, c'est bien ça qui est mis en avant : c'est d'y être arrivé avant les autres. Donc même si au sein de la guilde il y a coopération, il y a surtout compétition avec le reste du serveur, et c'est cette compétition qui rend les mmo si addictifs.

Le problème c'est que tout le monde ne peut pas être au top, donc ça génère des frustrés chez ceux qui ne peuvent rattraper la "course", qui n'ont pas le temps de jeu nécessaire ou qui ne sont pas connectés à des horaires pratiques...etc

Donc en effet ça crée un souci : soit on a un mmo qui ne fait pas rêver, dans lequel tout le monde a tout et très vite (cas actuel), ou un mmo avec des élites et des frustrés. Je ne vois pas bien comment il pourrait en être autrement, en fait...

[aergie]

Je trouve qu'il y a eu un très gros dérapage des MMO sur ce sujet de l'expérience de nos personnages et par voie de conséquence du 'Levelling'.

En gros, la plupart des activités dites 'HL' ne démarrent qu'au niveau ultime que ce soit les donjons épiques, les raids ou le PvP structuré.

Donc tout ce qui se passe avant le niveau ultime n'est considéré par une grande proportion de joueurs que comme une porte d'accès à ce contenu 'HL' donc comme une 'contrainte' (et non pas un plaisir).

Imaginons le joueur qui raide des contenus élevés avec sa guilde et qui souhaiterait occuper une autre classe.
Le voila reparti dans des centaines d'heures de jeu avant de, peut être, avoir cette opportunité avec son nouveau personnage.

A titre personnel, j'ai été amené à gérer une guilde sur un MMO.
Et j'ai été 'obligé' de suivre l'évolution rapide des joueurs de ma guilde si je voulais ne pas être 'largué' pour continuer à faire des donjons avec eux puis des raids donc avoir une activité de guilde qui plaise au plus grand nombre.

En gros, si on cherche quelque chose de plus 'difficile' et/ou quelque chose 'en groupe', tout se passe au niveau ultime dans la plupart des MMO.

D'autre part, les écarts de niveau sur les personnages sont tels que l'accès aux donjons où aux raids ne sont possibles qu'avec un niveau ultime et des équipements minimums.

Les MMO ont donc inventé une notion que les joueurs ne souhaitaient pas spontanément :
Il faut 'pexer' en solo sur du facile et faire des donjons improvisés faciles pour monter l'XP.
Ensuite, il faut s'équiper afin d'avoir le niveau Raid ou l'équipement PvP qui va bien.
Enfin seulement on leur permet de jouer en groupe.
Ceux qui seront les derniers à monter seront les moins équipés et les moins expérimentés.... d'où la course...

En gros, quel que soit le niveau de jeu du joueur, on le force à faire quelques centaines d'heures de 'PEX' avant de pouvoir jouer en groupe de manière structurée.

Si on aime jouer solo, on est pas confronté à ce problème sauf qu'au niveau ultime, il n'y a plus rien à soloter....

Bref, la conception de la plupart des MMO est nulle.
En règle général, c'est uniquement pour une raison commerciale.
En poussant les niveaux, on force à l'achat de la nouvelle boite de jeu pour repartir dans le cycle et continuer à avoir une activité 'difficile' et 'de groupe.
On oublie l'essentiel qui est le plaisir de la découverte, le partage et le soutien des plus avancés pour une problématique de sélection des meilleurs joueurs pour composer un roaster opti.

Ils ont créé un monstre et les joueurs en sont devenus sans s'en rendre compte.
Un gros joueur stuffé qui croise un débutant mal stuffé inexpérimenté ne voit plus un débutant mais un noob.

Trop d'écarts de niveaux tu le jeu de coopération.