[Ich Bin Frei]

Vous nous faites un débat sur quelque chose de totalement subjectif et auquel on ne peut rien changer sans changer le jeu en soi, ce qui on est d'accord, fait que ce thread n'aurait plus rien à faire cette section.

Bref, c'est inutile.

[Fearyn]

Citation :

Publié par P r X

hum, ouai biensur. Mais cette situation est elle possible ?

Ouais enfin tu compares LoL au sprint, au sprint ya pas trop d'interaction entre les adversaires donc c'est un peu un non-sens.
Si tu veux faire une comparaison qui a du sens, prend un sport d'equipe VS genre le foot.

Et là tu te rends compte que les joueurs capitalisent vachement sur les erreurs des adversaires (sinon y aurait jamais de but par exemple)

Bref. De toute facon paye ton debat sterile ^^ une bonne game comme ca a été c'est une game sans insulte, qui ne va pas dans un sens unique et ou les deux equipes ont eu leurs chances (pas de deco par ex).

[Shindulus]

Attention hein parce que tu compares des jeux/sport sans confrontation qui ne font qu'évaluer la performance.

Dés lors qu'il y a confrontation il y a balance dans l'erreur, le mec qui tire 1 millième de seconde aprés un autre dans Quake il a fait une erreur toi tu traduis ça par il est moins rapide, il n'a pas su esquiver/anticiper le mouvement de l'autre ou l'amener à faire un mauvais tire.

Citation :

Publié par P r X

Au final tu fais quoi attendre la connerie de l'autre en faisant bien attention de pas la faire avant lui ?

Non ce n'est pas ça, mais amener l'adversaire à se battre à l'endroit ou tu le souhaites au moment ou tu le souhaites et dans le contexte que tu souhaites.

Bref l'erreur chez l'adversaire ça se provoque, si tu ne fais rien pour la provoquer effectivement il n'y a pas de raison d'espérer qu'il en face une, c'est typiquement la confrontation entre deux mec de niveau significativement différents. Le mec qui joue mieux provoquera naturellement des erreurs chez l'autre et les exploitera naturellement, là ou le mec moins bon aura du mal à en provoquer et ne saura pas comment exploiter les erreurs de son adversaire, si t'en est qu'il soit ne serait ce que capable de déterminer que son adversaire a fait une erreur.

Le tout c'est d'évaluer les risques est ce que je peux "bait" un mec si ça me permet de "ganker" 3 mecs à 5 vs 3 et de pousser après à 5 vs 2 tranquille?

- Si ça foire on risque quoi?
- Si ça réussi est ce qu'on gagne la partie?
- Etc etc etc.

Quand on parle d'erreur dans ce genre de confrontation on ne parle pas d'erreur triviale, mais de personnes qui ont déjà un bon niveau de jeu. Et l'erreur n'a rien de péjoratif, c'est un mauvais choix ou un choix fait au mauvais moment.

Alors après tu n'apprécies pas forcément ce genre de "stratégie" mais c'est totalement le genre de choses qu'on va retrouver aux échecs, au Go, etc etc etc et de manière moins flagrante dans des sports de confrontations, mais c'est ce qui permet à un mec physiquement en deça de son adversaire de prendre le dessus en boxe, en escrime, au tennis, etc etc etc

[Squeef]

J'ai enfin compris où tu voulais en venir quand tu disais que toutes les parties étaient de mauvaises parties. Donc pour toi ce sont de mauvaises parties car elles se basent sur des erreurs de l'adversaire ou des erreurs de notre côté, on capitalise dessus. Certes, ça peut se comprendre.

Maintenant, peux-tu me citer un seul jeu qui ne se base pas sur des erreurs adverses ? Que ce soit au football, au volleyball, au basket, au tennis, aux échecs, au puissance 4, à Dota, à Street Fighter, ou à n'importe quel autre jeu (hors jeu où la chance intervient d'une manière disproportionnée, donc les jeux aléatoires) une victoire se base toujours sur une erreur adverse, à un moment ou un autre.

Du coup, comment peux-tu trouver une seule chose intéressante avec ta définition ?

Citation :

Ici on ne parle pas de plus de talent ou de plus de métier, mais on parle de moins de connerie.

Bah si. Il faut du talent pour capitaliser sur une erreur. Prenons l'exemple d'une partie à 800 elo : quand j'en spectate je vois des dizaines et des dizaines d'erreurs en phase de laning ou en phase de teamfight où l'équipe adverse pourrait prendre un énorme avantage. Et pourtant ils ne le font pas. Pourquoi ? Parce qu'ils sont gentils et se sont dit "bon ok une erreur ça arrive à tout le monde on va pas prendre l'avantage" ? Ou parce qu'ils ont moins de talent qu'un bon joueur qui aurait pris l'avantage ici ? Savoir analyser et profiter des erreurs de l'adversaire ça demande un certain talent, d'autant plus qu'il faut savoir que ce sont des erreurs. Et une autre chose très importante : il faut savoir provoquer ces erreurs. Et là c'est bien plus compliqué

[Dok Slayers]

Citation :

Publié par N° 415 366

Maintenant, peux-tu me citer un seul jeu qui ne se base pas sur des erreurs adverses ?

Il a cité quelques jeux.

Je réponds juste sur Starcraft 2 parce que les autres, j'en sais rien : à Starcraft 2, 100% des parties que j'ai perdu c'est parce que j'ai fais des erreurs que j'ai cherché à ne plus reproduire par la suite. 100% des parties que j'ai gagné c'est parce que j'ai profité des erreurs de mes adversaires.

Et tout les joueurs te répondront la même chose.

Pourtant, à chaque fin de partie j'ai dis GG au mec en face. En premier lieu, avouons le, par fairplay. Quand tu perds, tu félicites ton adversaire, et c'est normal. Mais aussi parce que j'ai parfois eu vraiment du respect pour des joueurs capables de me pousser dans mes retranchements et me faire me rendre compte de faiblesses dans mon jeu dont je n'étais pas conscient.

Bref, désolé mec, la seule chose qui t'agace c'est que c'est un jeu d'équipe et que t'acceptes pas que tes mates fassent parfois des erreurs. J'ai qu'une seule solution à te proposer : arrête LoL.

[P r X]

Citation :

Publié par Dok Slayers

Bref, désolé mec, la seule chose qui t'agace c'est que c'est un jeu d'équipe et que t'acceptes pas que tes mates fassent parfois des erreurs. J'ai qu'une seule solution à te proposer : arrête LoL.

Pourquoi ?

je suis pas entrain de rager contre les gens ou de critiquer le fait que les autres soient mauvais ou de venter une quelconque maîtrise personnel.
Je me plein même pas de mes games.
Je me plein encore mois du jeu, que je trouve bien dans l'ensemble.
Concernant les mates, c'est pareil plutot bien dans l'ensemble. je vois pas pourquoi ils me feraient plus perdre que les mecs en face me feraient plus gagner moi compris dans le bins. Les seuls critiquables c'est les cas de mecs qui insultent en permanence sur le chan avec un gros gros flood de la sélection du personnage à la fin de la game. Après une game ou tu avoine d'une game ou tu te fais laminer l'écart tien tellement à ce contrôle de prise de risque que des fois la game t'échappe sans vraiment que tu sois responsable.

Nan vraiment je n'accuse qu'une seul chose, ce jeu ne produit que des Badgame.
je suis content de gagner, même des fois dans la défaite mais si je fais le bilan du truc je constate que c'est une bad game.


En plus je suis pas quelqu'un d'agressif je parle juste pour donner des directives si j'ai un avantage ou informer si j'ai un scoop, et je m’abstiens de critiquer les autres pour ne pas les démotiver.
franchement la seul personne contre qui il m'arrive de rager c'est contre moi quand je fais trop d'erreurs.

Maintenant apparemment ça vous dérange que je constate que le jeu ne produise pas de good game

Citation :

Publié par N° 415 366

Du coup, comment peux-tu trouver une seule chose intéressante avec ta définition ?

Ben justement c'est peut être paradoxale pour vous, mais moi ça ne me dérange pas.
En fait le jeu produit des bad game avec un gameplay basé sur la prise de risque jusqu’à l'erreur grossière et juste ment c'est ce qui est bien.
Je crois même que c'est la base de sa réussite, ici on ne travail pas sur sa propre amélioration avec une progression en altitude mais on sort d'un trou genre on décrasse la connerie innée pour arriver à faire le moins d'erreur possible.

Ce que je veux dire c'est que à Quake je tenais du 25% au rail et je trouvais ça trop faible j'ai pas mal train sur serveur public pour monter sur du 35~40 (ouai j'ai jamais été un vrais sniper) je trouve que l'amélioration est plus personnel elle ne dépend pas de l'erreur de l'adversaire (bien que en y réfléchissant tu profite toujours d'un rocket jump ou d'un straff abusif pour avoir un easyfrag) je trouve ça GG
En fait sur lol j'ai l'impression qu'au départ je faisais énormément d'erreurs que j'ai apris à les identifier pour ne plus les reproduire mais les détecters chez l'adversaire et en profiter pour gagner. je trouve ça BG

après peut être que c'est trop difficile pour une communauté d'essayer de faire une critique de ce genre...

[Throm]

Citation :

Publié par P r X

hum, ouai biensur. Mais cette situation est elle possible ?

En imaginant que tu double jungle en prenant le sort d'invocateur de soin sur 2 persos, oui j'en ai deja vu


Meme si le reste de leur game etait a chier vu qu'ils ont pas su s'en sortir avec les 7kills d'avance qu'ils avaient, mais dans cette optique il est tout a fait possible de gagner le combat meme si l'autre équipe joue bien

[Fluoman]

Citation :

Publié par P r X

je trouve ça BG

Voilà. Je crois qu'on y est.

[P r X]

ben oui je n'ai jamais nié le fait que c'était moi qui avait cet avis

[Scout]

Je pense que si le skill "pur" du genre talent avait une plus grosse influence sur les résultats d'une partie le jeu procurerait sans doute plus de satisfaction (mais je ne pense pas que ca soit vraiment possible d'atteindre des skillcaps a la Quake dans un MOBA).
Quand le premier facteur de win d'une partie c'est "bien regarder sa minimap" forcément on a vite fait de s'emmerder et de ne pas se sentir apprécié a sa juste valeur.

Attention je dis pas que c'est mal (c'est un peu le principe meme de ce genre), juste que forcément ca pose problème. On s'ennuie, on peut perdre contre des gens moins bons facilement, au final on joue plus selon le schéma que selon ce qu'on ressent et c'est frustrant.
Combien de fois vous avez lane contre un mec mauvais, qu'il s'est contenté de jouer "safe", que vous avez fini a 0-0 après 10min alors que vous savez pertinemment que le fossé entre vous et lui est énorme. Et là je parle de lane mais c'est la meme chose pour de nombreux aspects du jeu.

C'est qu'un probleme parmi d'autres bien sur, mais deja en partant de ça l'immense majorité de mes games ne me satisfont pas.
D'autres trucs qui je touve sont aussi des gros facteurs de frustation sont par exemple le fait qu'il y aura toujours a redire sur les compos des equipes (quand dans pas mal de jeu on peut avoir un mirror parfait), que le systeme de matchmaking avec 5 joueurs est quasi impossible a parfaire par exemple.

Sur mes milliers de partie j'ai du faire une dizaine de GG, et la plupart étaient en soloQ mais remplies de joueurs que je connais plus ou moins. Le plus souvent c'est parce qu'elles se sont finies en "close game" mais il m'est arrivé de m'enthousiasmer sur une partie pliée par une action décisive dès l'early

[Shindulus]

Citation :

Publié par Scout

Combien de fois vous avez lane contre un mec mauvais, qu'il s'est contenté de jouer "safe", que vous avez fini a 0-0 après 10min alors que vous savez pertinemment que le fossé entre vous et lui est énorme. Et là je parle de lane mais c'est la meme chose pour de nombreux aspects du jeu.

Ba s'il s'est contenté de jouer safe et qu'il est significativement plus mauvais que toi au premier back de ta part, il ne va plus toucher terre dès lors que tu reviendras, voir même avant si tu l'as mis en position de deny et qu'il est 1 ou 2 level en dessous de toi.

0-0 après 10 min "osef", si tu lui a mis 50 cs dans la tête et que tu l'as forcé à perdre de l'xp sur sa phase de lane. Ton discours me fait penser aux mecs agressifs, qui mettent 10 fois le mecs à moins de 20% de vie, tout en pourrissant leur propre cs, mais sans jamais en pratique le mettre en stress et qui te met au final 50 cs dans la vue en 10 min. Dans leur tête ces mecs ils ont "dominés" leur lane, sauf qu'en fait non, ils ont pété 0 tours tué personne et ils ont 1500 gold de déficit.

En fait dans ces cas, c'est pas le mec en face qui est beaucoup plus mauvais que toi / nous, c'est lui qui te / nous domine tout simplement et pas qu'un peu.

[Scout]

Citation :

Publié par Shindulus

Ba s'il s'est contenté de jouer safe et qu'il est significativement plus mauvais que toi au premier back de ta part, il ne va plus toucher terre dès lors que tu reviendras, voir même avant si tu l'as mis en position de deny et qu'il est 1 ou 2 level en dessous de toi.

Il va juste appeler son jungler, et si je laisse retomber la pression pour eviter le jungler (j'arrete d'overextend pour que le jungler perde son temps quoi) il va se remettre a cs. Il peut faire ca 5-6 fois sur le laning sans probleme.

Citation :

0-0 après 10 min "osef", si tu lui a mis 50 cs dans la tête et que tu l'as forcé à perdre de l'xp sur sa phase de lane. Ton discours me fait penser aux mecs agressifs, qui mettent 10 fois le mecs à moins de 20% de vie, tout en pourrissant leur propre cs, mais sans jamais en pratique le mettre en stress et qui te met au final 50 cs dans la vue en 10 min. Dans leur tête ces mecs ils ont "dominés" leur lane, sauf qu'en fait non, ils ont pété 0 tours tué personne et ils ont 1500 gold de déficit.

Meme après 10 minutes de harass continu en perdant des last hits j'ai encore au moins ses cs (et c'est la qu'en général je vois la difference de niveau). Comme tu le dis si je me contente de le deny et de l'outcs j'ai un avanatage de 1k5 gold pour avoir joué deux fois mieux que lui, sachant que ca dure un peu et qu'a 15-20 minutes on commence a bouger de la lane 1k5-2k c'est pas grand chose pour avoir joué deux fois mieux que le mec d'en face.

Si je dis ca c'est pas parce que je domine toutes mes lanes comme un taré que je te colle a ta tour a chaque fois, mais bien parce que j'ai aussi eu plusieurs fois l'occasion de perdre ma lane contre des joueurs plus forts et que malheureusement j'ai trouvé ca bien plus simple et plaisant a jouer que l'inverse.

[Shindulus]

Citation :

Publié par Scout

[...]1k5-2k c'est pas grand chose [...]

C'est la dessus qu'on est peut être pas d'accord perso, individuellement, je trouve ça énorme, encore plus s'il se retrouve avec 1 ou 2 lvl de moins, l'écart entre lui et moi se situe la dessus, mon but n'est pas de "kill" mon adversaire en phase de lane mais de faire en sorte qu'il soit à la ramasse pour le mid game, si j'ai pu le kill au passage tant mieux mais mon objectif final reste de raser sa base pas de faire la course au kill. C'est encore plus vrai si tous les mecs de ta team sont arrivés à faire la même chose en 15 à 20 min, ça fait 7 à 10K d'écart au total autant dire que la partie est quasi pliée si ça ne sous joue pas sur les TF.

A 25 min max vous roulez dans la base adverse et/ou enchainez les ace.

Après ce que tu dis sur le fait qu'il est "plus simple et plaisant" de jouer passif face à un adversaire plus fort, c'est quelques chose de "commun" à beaucoup de jeux/sport. Jouer agressif/offensif c'est toujours plus risqué c'est propice aux erreurs et c'est facile à exploiter/sanctionner pour le mec qui joue en def, ce qui fait qu'un mec qui joue "moins bien" peut s'en sortir et arriver en mid game dans de bien meilleures conditions que toi. Le tout est de savoir si le risque qu'on prend en vaut la peine ou pas.

Un cas "simple" : J'ai 50% de chance de le kill et 50% de chance d'y rester (ça déjà c'est pas forcément simple à évaluer pour beaucoup de personnes c'est d'autant moins simple à évaluer contre des personnes contre lesquelles on ne joue pas souvent et dont on ne connait pas le niveau)

- Si je le kill je gagne la partie
- Si j'y reste je perds ma tour

Qu'est ce que je fais? Dans ce cas la réponse est simple mais ce n'est pas toujours le cas.

Le "soucis" de P r X dans son appréciation du jeu, c'est qu'il occulte totalement la dimension stratégique des parties pour lui ce qui compte c'est le TF ou le combat du moins le moment ou le "skill" intervient le plus brutalement. La phase de lane à 1 vs 1, 2 vs 2, etc etc etc; Tout ce qui concerne le "pourquoi ce combat se déroule ici et pas là" pourquoi on est en train de se battre dans une zone qu'on a totalement wardé et pas dans une zone wardé par l'adversaire, pourquoi notre team a kill 3 dragons et pas les autres etc etc etc, l'intéresse moins et de fait implique pour lui que TF perdu => erreur de jeu trivial la pluspart du temps, sauf que cette erreur de jeu "triviale" est la conséquence de beaucoup d'autres choses.

[Scout]

Et cette partie stratégique n'amuse personne ou presque, d'ou le peu de "gg", on est plutot du meme avis. Je ne critique pas quand je dis que le jeu ne récompense pas beaucoup la domination d'un joueur sur un autre (surtout en soloQ a vrai dire, mais c'est l'essentiel des parties), je constate juste.

1k5 2k ca parait enorme mais 15/20% de farm en plus qu'un mec deux fois plus mauvais que toi, ca reste une petite recompense. Comparé a des jeux où etre meilleur assure la win (et ou on peut se retrouver a gagner 80/90% des parties, fair games) LoL peut etre frustrant quand on voit qu'a part quelques rares cas que sont les vrais gros top elo, meme les bons joueurs ont des ratios de wins assez moyens.
Encore une fois je pense que ce n'est qu'une cause parmi d'autres, mais c'est toujours celle qui me frappe le plus quand je rage.

[Shindulus]

Ba en soloq ou du moins tant qu'on ne joue pas en groupe avec un niveau de jeu similaire et relativement élevé, cette partie "stratégique" elle est totalement embryonnaire de un parce que comme tu le dis pour une partie des joueurs, ils n'en n'ont rien à faire, de deux parce que pour une autre partie des joueurs ils n'en n'ont même pas conscience, mais il y a quand même des choses qui se font plsu ou moins naturellement, des mecs qui se mettrent à en suivre d'autres etc etc etc.

Avoir fait le sourd pendant 20 min sous prétexte qu'on est en train de bien réussir sa lane pour dire 2 min après "fu all, fail top, fail mid, u nub". Ouai mais bon si t'étais en train "de trop bien" réussir ta lane c'est peut être qu'il y avait une raison...

(J'utilise le "tu" mais je ne vise pas toi en particulier).

C'est un jeu d'équipe tu ne peux pas mettre de coté la partie stratégique point. P r X peut prendre le FPS qu'il veut quand tu joues avec des objectifs (capture the flag, domination, etc etc etc) l'équipe qui gagne c'est pas celle qui a les joueurs qui font les meilleurs HS, ou même qui sont les meilleurs individuellement, c'est l'équipe qui a le meilleur teamplay la meilleure stratégie.

Le but dans lol n'est pas de kill l'adversaire, mais de raser sa base.

[Scout]

Ouais mais meme la stratégie haut niveau elle reste très très basique quoi, timer les buffs, profiter des kills pour les objectifs etc. En lane ca se resume quand meme a jouer safe quand le jungler est pas la, jouer aggro quand il est la c'est un peu moyen quoi.

Meme dans l'hypothese que tu cites (un CTF FPS) le mec qui va surclasser les ennemis concernant le niveau de jeu va peser enormement sur le match, quoi qu'il fasse, et bien plus que n'importe quel joueur qu'il m'ait été donné de voir sur LoL a part de rares exceptions (genre Froggen ou Pete/Candy a l'epoque).

Dans LoL a moins de sortir un truc vraiment hors du commun (et si possible sur la longueur) tu pourras jamais faire gagner seul ta team parce que t'es limité de partout. Ca marche aussi dans l'autre sens bien sur, l'ennemi non plus etc, je pense qu'une defaite peut etre une "gg".

[Shindulus]

Une bonne partie par définition elle est bonne aussi bien pour les perdants que les gagnants normalement, ça a un goût plus amer pour les uns que pour les autres mais c'est tout .

Sur un CTF, le mec qui fait gagner la partie par son skill et seulement ça, il a pas un niveau "équivalent" aux autres joueurs. Tu fais la même chose dans LoL (mettre un joueur qui joue réellement significativement mieux que les autres) ce sera pareil. Le truc c'est qu'à partir d'un certain niveau de jeu, il devient de plus en plus difficile de trouver des personnes capables de faire ça. C'est tout aussi vrai dans un CTF.

Plus le niveau de jeu moyen augmente plus il devient difficile de trouver une personne qui a elle seul est capable de faire pencher le résultat de la partie en sa faveur.


Tu mets 4 mauvais + 1 joueurs moyen face à 5 mauvais le joueurs moyen fera ce taf (et le joueur moyen passera pour un putain de pgm)
Tu mets 4 moyen + 1 joueurs bon face à 5 moyen le joueurs bon fera ce taf mais ce sera plus dur (et le joueur bon passera simplement pour un bon joueur)
Tu mets 4 bon + 1 joueurs fort face à 5 bon le joueurs fort fera ce taf ce sera encore plus dur (et le joueur fort sera juste estimé comme jouant un peu mieux et encore faudra peut être plusieurs partie pour le voir ...)
Tu mets 4 fort + 1 joueurs "genial" face à 5 fort le joueurs "genial" ne fera plus ce taf, ce sera quasi impossible (ne feront peut être même pas la différence sur une seule partie... )

Des mecs qui carry ta game t'en croises toujours de temps en temps en soloq et ça peut très bien être un mec qui joue support.

C'est d'ailleurs ce qui fait de LoL, c'est aussi le cas d'autres moba qui marchent bien, un "bon jeu d'équipe" à partir d'un certain niveau il est quasi impossible pour un seul mec de faire la partie à lui tout seul et c'est normal puisque c'est un jeu d'équipe.

Un joueur se surestime très facilement face à ses adversaires on a d'autant plus tendance à se surestimer par rapport à eux qu'on ne joue pas souvent contre les mêmes joueurs.

[Scout]

A mon avis tu sous estime l'impact d'un bon joueur dans les autres jeux que LoL. Ce que je veux dire c'est que tu mets un joueur de div1 dans une partie de div2 le ratio de win de l'equipe dans laquelle il se trouve est statistiquement proche de 100%, tout simplement parce que sa supériorité n'est limitée parce presque rien.

Tu mets un 2k a 1600-1700 (globalement l'ecart div1/div2) il aura jamais 100% win meme si il fait gagner. C'est schématique mais c'est en gros ce qui fait qu'on a pas le sentiment d'avoir joué comme on le voulait a la fin de la partie. Et ca vaut aussi bien pour les wins (j'ai gagné mais j'aurais pu carry seul si on m'en avait laissé l'occasion) comme lose (jai pas pu renverser la game).

Pour ce qui est de se surévaluer je ne pense pas être tombé dans ce piège puisque ayant longtemps trainé au même élo je suis encore confronté a ce sentiment quand je vais faire un tour aux elos inférieurs. J'ai d'ailleurs deja cotoyé regulierement des "bons joueurs" (des 2k+ en gros) et il etait assez amusant de voir qu'ils perdaient régulièrement contre moi a cause de ce genre de mécanismes malgré le fait qu'ils étaient objectivement meilleurs que moi et ils étaient à peu près du même avis que moi.
Idem pour les 1200 qui se pensent (a tort ou a raison) 1300 1400, personne ne le saura sans faire 200 parties.

[Fried]

Citation :

Publié par Scout

Meme après 10 minutes de harass continu en perdant des last hits j'ai encore au moins ses cs (et c'est la qu'en général je vois la difference de niveau). Comme tu le dis si je me contente de le deny et de l'outcs j'ai un avanatage de 1k5 gold pour avoir joué deux fois mieux que lui, sachant que ca dure un peu et qu'a 15-20 minutes on commence a bouger de la lane 1k5-2k c'est pas grand chose pour avoir joué deux fois mieux que le mec d'en face.

Ça fait """juste""" une Bf.

Si au début tu le domines avec des stats égales sans pouvoir le tuer, là tu vas pouvoir faire plus que lui mettre la pression et engranger des kill ou/et agrandir l'écart de farm et, dans le pire des cas (cas ou tu n'arrives pas non plus à le tuer), avoir un très net avantage dès que les TF vont commencer.

[Rayyah]

Lol est un sport co. En tant que tel, c'est un jeu ou il est tres difficile de faire la difference seul et ou la valeur du n'equipe n'est pas la simple addition de talent individuel.

Perso c'est ce qui m'attire car meme si ca peut etre source d'enorme frustration, ca donne parfois lieu a des trucs enormes meme en soloq.

Hier avec Vayne j'ai fait un kill enorme avec mon jungler dans la jungle adverse.
On a vu WW s approcher du bot puis back vers son bleue et on a bougé en meme temps sans se concerter pour finir en double kill.
C'est pas grand chose mais bien realisé c'est super gratifiant.



HS: Les autres sports co sont pareils. En foot Zidane ne suffit pas a faire gagner calais contre une division1 même faiblarde par contre il peut PL dugarry
Y a que maradona qui gagne des matchs tout seul.
Et la grêce gagne l'euro 2004 avec un meilleur collectif et moins de talent.

[Scout]

Oula moi jparle de jeux vidéos, j'ai 0 connaissances en foot désolé. Mais par exemple ton action ca m'arrive dans faire de ce genre mais ca ne me fait ni chaud ni froid (vraiment hein, sans parler d'ego ou quoi c'est un bon move mais j'en retiens rien). J'en demande peut etre plus que la majorité, je sais pas.

Le truc que je cherche quand je joue aux jeux, passé le fun et la découverte du début c'est a voir des actions vraiment exceptionnelles (et si possible en etre temoin moi même), le talent quoi, le truc qui te scotche. Et autant aux autres jeux auxquels j'ai joué il m'est arrivé de voir des trucs dingues a de nombreuses reprises, autant malgré tout le temps passé a LoL j'ai pas pris tant de claques que ca.

De mémoire le vrai truc qui m'a marqué c'est quand j'ai joué avec yellowpete, mais bon des comme ca sur le serveur il doit y'en avoir quoi, 10 ? .. En fait si le jeu laissait un peu plus place au skill personnel (sans renier le teamplay hein) et laissait tomber quelques limites je pense que tout de suite l'ambiance changerait un peu.
On s'est tous etonnés de se voir un jour traiter de noob ou de failer alors meme qu'on etait meilleur que l'autre, et on a sans doute nous meme un jour ragé sur un "noob" qui était en fait 3 fois meilleur que nous. Jpense que si on était pas aussi "bridés" ingame, le skill d'untel ou untel nous sauterait beaucoup plus facilement au visage et ca entrainerait moins de frustration, parce qu'après tout perdre contre quelqu'un qu'on respecte c'est presque aussi bien que gagner.

Parce que la a moins d'etre "insert ton joueur favori ici" tu (ou vous, ou la team) ne fera jamais la game a 100%. En soloQ ca consiste juste a carry silencieusement et a brain de maniere generale les 9 autres, et en 5v5 ca se resume a une méta.

Bon ca fait beaucoup de si.

[Shindulus]

T'entends quoi par carry la game?

Le mec qui carry la game c'est pas le "carry silencieux qui sort une fois stuff", ce sont le / les mecs qui lui ont permis d'arriver en mid game dans un bien meilleur état que les autres. Les mecs qui lui ont permis de jamais back, de toujours pouvoir farm dans de bonnes conditions, parce qu'ils ont jamais permis qu'on vienne le gank gratos et/ou qui ont déporté les actions ailleurs et qui l'ont "protégé" en TF.

Si t'as personne qui fait ce taf, jamais un "carry" ne carry une game.

[Fluoman]

Main support spotted.

[Serifas]

Citation :

Publié par Shindulus

T'entends quoi par carry la game?

Le mec qui carry la game c'est pas le "carry silencieux qui sort une fois stuff", ce sont le / les mecs qui lui ont permis d'arriver en mid game dans un bien meilleur état que les autres. Les mecs qui lui ont permis de jamais back, de toujours pouvoir farm dans de bonnes conditions, parce qu'ils ont jamais permis qu'on vienne le gank gratos et/ou qui ont déporté les actions ailleurs et qui l'ont "protégé" en TF.

Si t'as personne qui fait ce taf, jamais un "carry" ne carry une game.

ça dépend l'équipe adverse et ça dépend ta team en fait.

Citation :

HS: Les autres sports co sont pareils. En foot Zidane ne suffit pas a faire gagner calais contre une division1 même faiblarde par contre il peut PL dugarry
Y a que maradona qui gagne des matchs tout seul.
Et la grêce gagne l'euro 2004 avec un meilleur collectif et moins de talent.

Bien que l'intention semble juste, n'allons pas mélanger Esport et Sport tout court. C'est vraiment pas pareil. Bien que oui LoL est un jeu d'équipe avant tout et que ça change vraiment tout quand tu connais ta team. ça reste radicalement différent quand même.

[Scout]

Citation :

Publié par Shindulus

T'entends quoi par carry la game?

Le mec qui carry la game c'est pas le "carry silencieux qui sort une fois stuff", ce sont le / les mecs qui lui ont permis d'arriver en mid game dans un bien meilleur état que les autres. Les mecs qui lui ont permis de jamais back, de toujours pouvoir farm dans de bonnes conditions, parce qu'ils ont jamais permis qu'on vienne le gank gratos et/ou qui ont déporté les actions ailleurs et qui l'ont "protégé" en TF.

Si t'as personne qui fait ce taf, jamais un "carry" ne carry une game.

J'entends en gros babysit et lead les 4 randoms qu'on nous a collé (ils sont p-e bons mais ca reste des randoms quand on les decouvre). N'importe quel rôle et a n'importe quel moment de la game, surtout en soloQ.
J'entends par carry silencieusement que si tu dis a tes alliés que t'es en train de les carry parce que c'est grace a toi ils font tel et tel truc, ils vont juste se marrer et ruiner la game par esprit de contradiction.

Fais un test avec un ami un peu moins bon que toi, jouez ensemble et finis avec un score moyen, mais lead la team, recupere les drakes, decale bottom, sauve le carry en teamfight (ou tue systematiquement le carry en face), achete un max de ward, bait la team ennemie et force les a eviter les throws. Bref sors tout ce que t'as comme si tu jouais 13elo pour la place de n°1 EU. A la fin de la partie demande lui pourquoi vous avez gagné

Après c'est vraiment pas l'essentiel de mon propos, je disais juste que les limitations imposées par le jeu, qui vont de la méta aux mécanismes généraux du MOBA ne sont pas gratifiants pour le joueur et que c'est sans doute aussi pour ca qu'il y a si peu de "GG".