[Fable]

La forme du projet est aussi très intéressante.

Jusque dans les années 2000, le jeux vidéo était une industrie qui tournait principalement autour de la volonté de certaines personnes, connus ou non dans ce monde, de monter des projets. Ça a donné lieu à nombre de genres et de licences. Certains ont grandement marqué les esprits, d'autres moins, et la qualité était globalement très aléatoire (il n'était pas rare de voir un jeu sortir bugué, et jamais patché).

En 2004 est survenu un évènement qui a marqué ce monde: la sortie de World of Warcraft (aka la tire-lire ultime). Le phénomène Wii dans une moindre mesure (accession au grand public). Très vite les industriels ont compris que le monde du jeu vidéo avait un potentiel industriel super important (contrairement à ce que la faillite d' Infogrames leur avait laissé penser). Ont suivi nombre de rachats, et un système de consolidation du marché à haut niveau (phénomène qui avait commencé dans les années 2000, et s'est agrandit plus encore avec les rachats de Blizzard et Bioware).

Quel constat peut-on faire aujourd'hui de la période 2000-2012 ?
Les jeux se succèdent et se ressemblent. La volonté initiale des créateurs de jeux vidéos est maintenant remplacée par la logique commerciale qui guide en grande partie l'économie du monde depuis le début du 20ème siècle. Tapis, cigarettes, armes ou jeux vidéos ? Peu importe, ça rapporte!


Comment dans ce contexte ne pas comprendre que certains créateurs passionnés (ici Brian Fargo) tentent de contourner ce système ? Et comment ne pas comprendre l'engouement de joueurs passionnés, engourdis par 10 ans sans innovation, qui se retrouvent prêts à investir directement dès la création du jeu dans l'espoir de voir un peu de différence apparaître sur un marché maintenant consolidé, mais tristement prévisible ?

Voilà comment résumer, peut-être, l'un des intérêts que peuvent trouver les personnes qui ont souhaité ajouter leur marque au financement de Wasteland 2.


Bien sûr quelques raccourcis ou fautes peuvent apparaître dans le texte, je n'ai pas eu le temps de trop me relire.
J'ajoute que ce que je décris ici comme la consolidation du marché du jeu vidéo était quelque chose que j'appelais de tous mes voeux en 2000, et que je suis satisfait qu'elle se soit produite. Reste que l'équilibre n'est toujours pas atteins, et je pense que ça viendra peu à peu tout comme on le voit dans les autres secteurs (cinéma, musique, etc...).

[Falith]

Ouais, la musique. Gros équilibre et gros modèle à suivre.
Ou pas, même si on en prend clairement le chemin, avec même de l'avance sur certains points.

C'est justement parce que ce modèle sent des pieds que les indépendants ont tant de succès.

J'ajouterais que si le monde des jeux vidéos a été engourdi pendant 10 ans (et je suis totalement d'accord avec ça), c'est justement à cause de cette consolidation du marché qui a eu lieu vers la fin de vie de la PS1 avec des effets visibles dès la sortie de la PS2. Non pas avec WoW qui est arrivé bien après.

Maintenant que le marché s'écarte des gros éditeurs et que les indés sont à la fête, on a autre chose que de la soupe. Comme par hasard.
La consolidation du marché n'a apporté qu'une seule chose de bien : maintenant on ne me regarde bizarrement que d'un seul oeil quand je dis que je joue.

[Salem Pulsifer]

Citation :

Publié par Fable

...

Comme d'habitude : résumé trop grossier de la minorité bruyante du monde du JV.
Il n'y a pas qu'Ubisoft, EA, Activision-Blizzard et Bethesda comme éditeurs.

Et associer le phénomène actuel à WoW est un peu énormément facile, quand on regarde les tentatives d'Ubisoft pour ses DRMs et son contenu payant.
Le monde du JV n'a pas attendu WoW pour engranger des brouzoufs.

[Sargah]

J'avoue que tout ramener à WoW, alors qu'il y a des dizaines d'années de marché par derrière... Après, que WoW ait été une étape (comme tant d'autres) du développement du marché, je veux bien le croire.

Je suis d'accord vis-à-vis de la consolidation du marché... ça n'a pas forcément apporté de bonnes choses. Et effectivement, quand on voit l'industrie de la musique...

@Salem: Bonjour. Dans le doute, comme je ne veux pas mal interpréter ton propos, que veux-tu dire par "minorité bruyante" ?

[Jo le jolien]

Il parle des éditeurs qui font le plus parler d'eux comme EA et Activision alors qu'il en existe des dizaines d'autres.

Après, comme le répète souvent Brian Fargo: au début, c'étaient les geeks qui faisaient le jeu vidéo et maintenant, ce sont les cadres commerciaux.

[Fable]

Citation :

Publié par Salem Pulsifer

Comme d'habitude : résumé trop grossier de la minorité bruyante du monde du JV.
Il n'y a pas qu'Ubisoft, EA, Activision-Blizzard et Bethesda comme éditeurs.

Et associer le phénomène actuel à WoW est un peu énormément facile, quand on regarde les tentatives d'Ubisoft pour ses DRMs et son contenu payant.
Le monde du JV n'a pas attendu WoW pour engranger des brouzoufs.

Effectivement c'est un résumé grossier, comme je l'ai précisé à la fin de mon intervention.

Non il n'y a pas qu'Ubisoft, EA, Activision-Blizzard et Bethesda comme éditeurs.

WoW me parait être l'acteur majeur qui a déclenché un engouement pour les financiers envers les jeux vidéos. Cf: l'argent investit par la concurrence pour sortir leur MMO (montants inégalés à ce jour sur ce marché), le phénomène de consolidation du marché par le bas depuis les années 2005 par des acteurs de l'entertainment grand public comme VU.

Effectivement le monde du JV n'a pas attendu WoW pour représenter un potentiel financier important, mais depuis que Blizzard a montré avec World of Warcraft qu'il était possible de générer des revenus mensuels astronomiques, il est devenu plus qu'un potentiel. Avant WoW, quand on parlait Jeux Vidéos et finance, on disait Infogrames et on rigolait.

[Falith]

Citation :

Publié par Fable

Avant WoW, quand on parlait Jeux Vidéos et finance, on disait Infogrames et on rigolait.

Non mais c'est juste faux et archi faux.
Si Sony a continué l'aventure Playstation après la première machine, c'est parce que le marché avait un potentiel énorme.
Si Microsoft a investi des milliards et perdu des milliards sur plusieurs années pour pouvoir s'implanter sur le marché, et a persisté avec une deuxième génération de console, toujours à perte au début, c'est parce que le marché avait un potentiel énorme.

WoW a été une démonstration mais n'a rien déclenché du tout en matière de jeu vidéo ou d'approche du marché. La seule chose qu'il a déclenché c'est un investissement massif dans des projets clones morts-nés (par ces mêmes investisseurs qui rigolaient d'Infogrammes et qui sont repartis la queue entre les jambes en 2008/2009) qui n'ont en rien modifié le marché.

édit @ en dessous : cet arrivage massif d'investisseurs est totalement anodin parce qu'ils sont repartis aussi vite qu'ils sont venus. Il n'y a pas d'avant et d'après WoW en matière de finance du jeu vidéo.
Il y a au mieux une approche qui s'est transformée de "olol Infogrammes" en "olol MMO mort-né". Les seuls investisseurs qui sont encore là aujourd'hui sont ceux qui étaient déjà là avant WoW.
Et tu restes bloqué sur 2005 et WoW et alors qu'il n'y a rien eu en 2005. C'est dès 2000/2001 qu'on commence à le voir, en réponse à des évènements du milieu des années 90. Bref, tout ça n'a rien à voir ni de près, ni de loin avec WoW. Pour personne.

[Fable]

Citation :

Publié par Falith

Non mais c'est juste faux et archi faux.
Si Sony a continué l'aventure Playstation après la première machine, c'est parce que le marché avait un potentiel énorme.
Si Microsoft a investi des milliards et perdu des milliards sur plusieurs années pour pouvoir s'implanter sur le marché, et a persisté avec une deuxième génération de console, toujours à perte au début, c'est parce que le marché avait un potentiel énorme.

On ne parle pas de la même chose.
Tu parles d'investissement d'une major du jeux vidéo (Sony qui était implémenté depuis avant 2005 dans ce monde) et d'une major de l'entertainment qui a développé une stratégie de convergence entre deux de ses produits (Windows et XBox).

Je parlais d'investisseurs qui viennent du monde de la finance, l'impersonnelle, celle des chiffres, qui troquent bananes, données privées et jeux vidéos indifféremment.

Citation :

Publié par Falith

WoW a été une démonstration mais n'a rien déclenché du tout en matière de jeu vidéo ou d'approche du marché. La seule chose qu'il a déclenché c'est un investissement massif dans des projets clones morts-nés (par ces mêmes investisseurs qui rigolaient d'Infogrammes et qui sont repartis la queue entre les jambes en 2008/2009) qui n'ont en rien modifié le marché.

Si je comprends bien ta première phrase, tu dit que WoW n'a rien changé.
Hors dans ta seconde phrase, si je comprends bien, tu dis qu'il a apporté un investissement massif dans l'industrie, mais que ça n'a rien changé au marché.

Je suis d'accord avec la première moitié de ta seconde phrase, dans le sens où WoW a apporté un investissement massif de la part de financiers. Mais je pense au contraire que ça a changé pas mal de choses au marché, et c'est ce dont je parle jusqu'ici.
Si l'action d'Activision monte en bourse à chaque sortie de CoD, ce n'est pas anodin pour le secteur. Et ce n'est qu'un des indices qui mènent au constat que je fais.



Pour finir ma seule volonté était d'expliquer pourquoi je pense que beaucoup de gens ont souhaité participer à l'aventure Kickstarter pour Wasteland 2. Le but n'est aucunement de polémiquer des heures, et si vous souhaitez le faire libre à vous d'ouvrir un nouveau sujet !

[harermuir]

Le passage pour le jeu vidéo d'un univers artisanale à un barnum industriel avec standardisation inclue, c'est essentiellement l'éposue PS1. WOW marque peut être une évolution comparable pour le MMORPG, mais wasteland 2 est un jeu solo ... Et le développement des jeux indépendants avaient déjà relaché la pression.

[Miaou]

Bon j'ai fini par craquer avant la dead-line. Merci JOL promoteur -plus que performant- de la cyber-industrie.

[Elric]

Citation :

Publié par Salem Pulsifer

Et associer le phénomène actuel à WoW est un peu énormément facile, quand on regarde les tentatives d'Ubisoft pour ses DRMs et son contenu payant.
Le monde du JV n'a pas attendu WoW pour engranger des brouzoufs.

Loin de moi l'idée de tirer à boulets rouges sur wow mais le jeu a énormément démocratisé le loisir.
Il serait intéressant de comparer le nombre de boîtes vendues par les gros de l'époque comme ultima online ou everquest avec les chiffres qu'à fait wow dans ses deux premières années d'exploitation.

Message supprimé par son auteur.

Euh si quand même la licence fallout a été massacré, fallout 3 est une daube. (et c'est vraiment pas le système de vue fps qui me rebute (quoi que là il est assez mauvais pour le coup))

[Salem Pulsifer]

C'est pas que c'est une daube, c'est juste que c'est pas Fallout 3.
C'est un Easter Egg de Fallout 1 et 2. Le Fallout 3, c'est Fallout New Vegas, avec le problème du moteur de merde Bethesda.

Enfin, moi, ce que j'ai remarqué, c'est que Diablo 3 sort d'ici un petit mois ... Donc il restera 17 mois pour Wasteland 2... Boyarski ... Tu veux pas quitter Blizzard, s'il te plaît ?

[Falith]

Citation :

Publié par Doutrisor

J'espère pour eux que W2 sortira en 256 couleurs sur 15 disquettes (et en 640x480 de réso )

C'est un RPG.
Que ce soit en 256 couleurs ou en 60 trilliards de couleurs, que ce soit en 640x480 ou en 3D holographique, je n'en ai rien à foutre. L'intérêt d'un RPG n'est pas là même si je doute que tu puisses le comprendre vu ton discours.
Mais il fallait bien un troll sur la soit-disant nostalgie, ça manquait

[Fable]

Sacré troll en effet, chapeau bas .

[Saul Stice]

Mais il a pas tellement tort, y'a une tendance à cracher sur tout ajout. Je vois ca aussi sur le forum officiel, on a l'impression que les gens pensent que les améliorations graphiques pourrissent les jeux, que toutes les fonctions multi sont un blasphème etc... Pour eux le seul moyen de sortir un bon jeu c'est de bacler les graphismes pour se concentrer sur l'histoire j'ai l'impression, c'est stupide.

[adorya]

Citation :

Publié par Elric

Loin de moi l'idée de tirer à boulets rouges sur wow mais le jeu a énormément démocratisé le loisir.
Il serait intéressant de comparer le nombre de boîtes vendues par les gros de l'époque comme ultima online ou everquest avec les chiffres qu'à fait wow dans ses deux premières années d'exploitation.

Me semble qu'avant y avait aussi les sims et la ds avec ses jeux pour fille qui ont pas mal tracé la route.

Legend of Grimrock est un bon contre exemple du troll antinostalgique, faudrait voir ce qu'il y aurait eu si il y avait eu plus de moyens...

[Jo le jolien]

Citation :

Publié par Saul Stice

Mais il a pas tellement tort, y'a une tendance à cracher sur tout ajout. Je vois ca aussi sur le forum officiel, on a l'impression que les gens pensent que les améliorations graphiques pourrissent les jeux, que toutes les fonctions multi sont un blasphème etc... Pour eux le seul moyen de sortir un bon jeu c'est de bacler les graphismes pour se concentrer sur l'histoire j'ai l'impression, c'est stupide.

Il y a quand même une nette différence entre améliorer les graphismes d'un rpg et transformer une série mythique en un FPS moyen qui n'a plus de rpg que le nom.

[Fable]

Il y a probablement une part de trolling de la part de ces "conservateurs" en effet. Cependant a aucun moment il n'a été dit que Wasteland 2 devait être moche, et je pense bien au contraire que l'équipe de développement va profiter de la puissance des machines et des outils actuels pour faire quelque chose de beau.

C'est plutôt la pensée unique des producteurs de jeux vidéos qui est critiquée (par Brian Fargo tout du moins), et le FPS n'est qu'un élément de celle-ci.


Au final l'important dans tout ça c'est que les gens qui voulaient développer leur jeu aient l'argent pour le faire, que les gens qui ont donné l'argent soient satisfait. Les gens qui veulent pas payer le jeu ne l'achèteront pas et tout le monde est content au final ! Même Kickstarter qui prend sa part dans l'histoire .

[La Brume]

Citation :

Publié par doutrisor

ce qui fait le plus peur, ce n'est pas w2, mais les gros fanboys aigris avec leurs déclarations grotesques sur un mythique "âge des rpg occidentaux" ou "la licence fallout massacrée" J'espère pour eux que w2 sortira en 256 couleurs sur 15 disquettes (et en 640x480 de réso :d )

[Marnot]

Fallout New Vegas est bon, non ? J'ai adoré perso, 'jy joue encore! (jai jamais joué à fallout 1 et 2 et j'ai apprécié le 3)

Wasterland m'a l'air pas mal, je pense que je l’achèterais quand il sortira

[Salem Pulsifer]

Sauf que FNV, c'est pas Bethesda, que le jeu perd quand même beaucoup de sa jouabilité à cause de son moteur de merde et qu'en prime, Obsidian a perdu de l'argent à cause de Bethesda.
Ah, aussi, FNV, c'est un peu ce qu'aurait dû être Fallout 3, niveau de l'univers.

[senta]

Une petite interview sympa de Chris Keenan sur Forbes, pour ceux ne fréquentant pas le forum de wasteland.

Allez, plus que 18 mois à attendre

[Edel [EdC]]

Citation :

Publié par Saul Stice

Mais il a pas tellement tort, y'a une tendance à cracher sur tout ajout. Je vois ca aussi sur le forum officiel, on a l'impression que les gens pensent que les améliorations graphiques pourrissent les jeux, que toutes les fonctions multi sont un blasphème etc... Pour eux le seul moyen de sortir un bon jeu c'est de bacler les graphismes pour se concentrer sur l'histoire j'ai l'impression, c'est stupide.

C'est surtout que l'argent et le temps consacrés à des graphismes de qualité ne sont pas consacrés au contenu. Et ce n'est pas stupide, surtout avec un budget limité : ça coûte cher, les graphismes.

De plus, la valeur ajoutée de la beauté du jeu est très secondaire. Tant que ça ne pique pas les yeux, cela convient à tout le monde. Si c'est super beau, c'est cool, mais personne n’achètera un Wasteland parce que sa 2D est belle.

Quand aux fans, ils jouent certainement encore à Fallout régulièrement. Entre avoir un jeu plus beau que Fallout et avoir un jeu proche de Fallout mais plus riche en contenu et en possibilités, le choix est vite fait.