Politique et économie en Iran

Répondre
 
Partager Rechercher
Avec les élections qui approchent, est-ce une bonne chose d'avoir le lobby juif de son coté ou bien une mauvaise de décider d'une guerre qui n'obtiendra surement pas l'approbation du peuple?
Lien direct vers le message - Vieux 14/03/2012, 18h10
Citation :
Publié par Fur
Parce que les Américains veulent envahir l'Iran maintenant ?
C'est évident que non. Le risque, c'est celui de bombardements sur les installations nucléaires iraniennes. Et même celui-ci est assez faible à mon avis (il n'y a pour l'instant que des gesticulations).

Bon, revenons à des choses qui se passent réellement en Iran :

http://keyhani.blog.lemonde.fr/2012/...-dahmadinejad/

Il est évident depuis des mois que l'affrontement qui se prépare oppose le président et ses soutiens d'un côté, le guide et les siens de l'autre. Or, ce dernier contrôle le parlement, contrôle les gardiens de la révolution et contrôle l'institution judiciaire.
Du coup, j'ai du mal à voir ce qui donne tant confiance à Ahmadinejad pour qu'il puisse se payer la tronche des députés comme il l'a fait.
Qu'il s'oppose au programme délirant de contrôles vestimentaires des jeunes pourrait être l'indication qu'il mise sur le soutien de la société civile contre l'establishment conservateur, mais dans la mesure où il a lui même écrasé la gueule des jeunes en 2008, je ne suis pas certain que ces derniers se bougent pour lui, même si ses adversaires sont pires que lui.
Lien direct vers le message - Vieux 14/03/2012, 18h13
Citation :
Publié par çfç
Mais commnt les US vont ils gérer l'explosion du pétrole s'ils attaquent ?
edit pour endessous :uh ?
L'explosion du pétrole n'est qu'une théorie (ou une menace agitée par l'Iran). La production iranienne ira toujours en russie ou en chine, dont la production mondiale ne changera pas.

De plus, si le but est juste de détruire quelques sites en Iran, ça ira très vite.

Quand aux forces militaires d'iran qui bloqueraient la mer rouge ou autre truc de ce genre. Ha ha ha. Enfin, ils y arriveront peut être 24h en perdant pour ce faire leur flotte, leur aviation, toutes leurs batteries sol mer etc ....
Lien direct vers le message - Vieux 14/03/2012, 19h47
Citation :
Publié par Stelteck
L'explosion du pétrole n'est qu'une théorie (ou une menace agitée par l'Iran). La production iranienne ira toujours en russie ou en chine, dont la production mondiale ne changera pas.

De plus, si le but est juste de détruire quelques sites en Iran, ça ira très vite.

Quand aux forces militaires d'iran qui bloqueraient la mer rouge ou autre truc de ce genre. Ha ha ha. Enfin, ils y arriveront peut être 24h en perdant pour ce faire leur flotte, leur aviation, toutes leurs batteries sol mer etc ....
tu racontes vraiment des trucs completements ahurissant

premierement, deja, c est pas l iran qui le dit, mais tous les economistes/experts/analystes : une attaque sur l Iran c est un trouble majeur sur le marché du petrole, c est un approvisionnement chinois mis a mal... Et ce à un moment ou les capiacites de production sont deja au max. Bref, personne ne pourrait compenser la baisse des exportations iraniennes.

Et pour Ormuz, tu devrais te renseigner un peu sur sa configuration. Il suffit de couler un tanker, et il est ferme pour un moment.
Lien direct vers le message - Vieux 14/03/2012, 19h56
Citation :
Publié par çfç
Ormuz c'est combien 40% du pétrole mondial ?
Impossible. Le golfe doit représenter moins de 40% de la production, et une bonne partie part par des oléoducs.
D'après Wikipedia, Ormuz, c'est 20% du pétrole mondial. http://en.wikipedia.org/wiki/Strait_of_Hormuz

Bon, c'est suffisant pour foutre un bordel pas possible sur le prix du pétrole..
Lien direct vers le message - Vieux 14/03/2012, 20h25
Citation :
Publié par çfç
Exact le 40% c'est en fait 40% du trafic maritime pétrolier mondial.
35% du trafic pétrolier maritime. C'est dans le lien que je t'ai donné, tsss...
Lien direct vers le message - Vieux 14/03/2012, 20h31
Citation :
Le détroit d'Ormuz est l'un des corridors les plus stratégiques de la planète, celui par lequel transitent près de 40% du trafic maritime pétrolier mondial.
C'est dans le lien que je t'ai donné tsssss.
(je te le redonne parceque t'as du mal ^^)
http://www.lefigaro.fr/international...it-d-ormuz.php

Enfin bref on s'enfout, le lien de edge est meilleur. 24% du pétrole mondial passe la et bonjour le bordel si c'est bloqué.
Lien direct vers le message - Vieux 14/03/2012, 22h11
Citation :
Publié par çfç
C'est dans le lien que je t'ai donné tsssss.
(je te le redonne parceque t'as du mal ^^)
Ben non, c'est toi qui n'arrive pas à lire ton propre lien "près de", ça veut dire moins. En l'occurence, 35% c'est "près de 40%". Surtout pour les journalistes du Figaro qui veulent faire du sensationnel.
Lien direct vers le message - Vieux 14/03/2012, 22h16
Citation :
Publié par edgesse/edge
Et pour Ormuz, tu devrais te renseigner un peu sur sa configuration. Il suffit de couler un tanker, et il est ferme pour un moment.
Mouais. 40 km de large. La voie navigable autorisé internationale fait 10km en plein milieu, mais ça ne veut pas dire que les pétroliers ne pourraient passer plus prêt d'oman si nécessaire.

Au pire les américains formeront des convois pour le franchir avec dragueurs de mine à l'avant et le problème sera résolu. Je crois qu'on joue à se faire peur la.

C'est probablement un des coins les plus surveillés de la planète.

De plus, tous les états ont des réserves de pétroles stratégiques de plusieurs semaines à débloquer en cas de perturbation ponctuelle des échanges.
Lien direct vers le message - Vieux 14/03/2012, 22h36
Citation :
Ben non, c'est toi qui n'arrive pas à lire ton propre lien "près de", ça veut dire moins. En l'occurence, 35% c'est "près de 40%". Surtout pour les journalistes du Figaro qui veulent faire du sensationnel
Pres de c'est 39 pas 35 % ^^.
Mais la on devient chiant (enfin surtout toi ).
Fin bref, 2 euros à paris l'essence (enfin dans les stations cheres), je n'ose imaginer le prix en cas de 'probleme réel'.
Lien direct vers le message - Vieux 14/03/2012, 23h05
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 14/03/2012, 23h56
Citation :
Publié par Stelteck
Mouais. 40 km de large. La voie navigable autorisé internationale fait 10km en plein milieu, mais ça ne veut pas dire que les pétroliers ne pourraient passer plus prêt d'oman si nécessaire.
Aujourd'hui un super tanker fait très facilement du 20 à 30m de tirant d'eau selon son gabarit et ce pour une voie navigable qui fait entre 25 et 50 mètres de profondeur dans les zones les plus facilement praticables. Rien de ne sert de miner Ormuz. Y couler trois porte conteneurs suffit amplement pour interdire le passage aux navires pétroliers.
Lien direct vers le message - Vieux 15/03/2012, 00h52
Citation :
Publié par Stelteck
Mouais. 40 km de large. La voie navigable autorisé internationale fait 10km en plein milieu, mais ça ne veut pas dire que les pétroliers ne pourraient passer plus prêt d'oman si nécessaire.

Au pire les américains formeront des convois pour le franchir avec dragueurs de mine à l'avant et le problème sera résolu. Je crois qu'on joue à se faire peur la.

C'est probablement un des coins les plus surveillés de la planète.

De plus, tous les états ont des réserves de pétroles stratégiques de plusieurs semaines à débloquer en cas de perturbation ponctuelle des échanges.
Sans même parler de la facilité à bloquer le détroit il faut prendre en compte les assureurs de navires.

Si guerre il y a, les assureurs de navires passeront cette zone en zone de guerre et un certains nombre d'armateurs je pense n'y passeront plus.
Le risque de perte financière y étant bien trop grand, ou alors les prix du transport flamberont pour compenser le risque.

On a déjà eu droit lors de la guerre Iran/Irak a des scènes de pétroliers qui se font attaquer au lance roquette et je ne pense pas que beaucoup d'armateurs et des marins accepteraient de revivre ce genre d'évènement.

Quand on voit le cout financier de l'opération Atalante vis à vis des pirates somaliens, je n'ai aucun doute que ça nous couterait une fortune si on devait en plus protéger les pétroliers passant Ormuz.

Je tiens au passage à vous rappeler que des Somaliens avec quelques kalach et lance roquete et des embarcations de pécheurs ont parfois réussi à monter à bord de navire étant dans des convois escorter par des militaires dans le golf d'Aden.

Donc aucun doute que l'Iran avec ses moyens n'aura aucun mal à faire de même, et il suffit d'un ou deux pétrolier ainsi attaquer pour avoir déjà un impacte énorme sur le trafic la bas.

A titre d'info, la perte d'un pétrolier d'environ 300 000 tonne représenterait une perte d'environ 500 millions d'euros.
Dernière modification par Seito ; 15/03/2012 à 12h36.
Lien direct vers le message - Vieux 15/03/2012, 12h31
Je me permets de citer à nouveau l'article de Ardavan AMIR- ASLANI dans La nouvelle revue de géopolitique ("L'Iran : quand le jour des étincelles de changement viendra", p.22 à 30) de janvier-février-mars 2012 (10€), car il pose bien les enjeux à différentes échelles et dégonfle la plupart des gros clichés sur le sujets, qui fleurissent ici aussi. Je vous invite vraiment à faire l'effort de le lire. Si j'ai pu le trouver en bas de chez moi, il n'y a pas de raison pour qu'une personne faisant la démarche de le chercher ne le trouve pas. Ne pas s'informer aujourd'hui relève de la paresse.
Lien direct vers le message - Vieux 15/03/2012, 20h32
Taquinerie.
S'informer sur les questions internationales est tout de même plus accessible que maîtriser la loi / le droit et en être un technicien. Tout dépend du niveau d'information que l'on recherche / ambitionne, mais ça reste tout à fait possible d'exercer son esprit critique sur tout un corpus d'informations (d'une qualité variable, certes, mais faire le tri est justement ce travail de critique que chacun peut faire).
Bref, du verbiage pour dire simplement que ça n'est pas du tout hypocrite, mais au contraire, tout à fait possible et souhaitable.
Il ne faut pas avoir fait des années d'études pour comprendre (même dans les grandes lignes seulement) un article dans une revue qui, par nature, n'est pas réservée à des spécialistes.
Lien direct vers le message - Vieux 15/03/2012, 22h40
Citation :
Publié par Aloïsius
Impossible. Le golfe doit représenter moins de 40% de la production, et une bonne partie part par des oléoducs.
D'après Wikipedia, Ormuz, c'est 20% du pétrole mondial. http://en.wikipedia.org/wiki/Strait_of_Hormuz

Bon, c'est suffisant pour foutre un bordel pas possible sur le prix du pétrole..
J'ai pas les chiffres en terme de production, mais en terme de reserve par contre :

Le moyen orient c'est 64% du petrole mondiale, et 36% du gaz.
Le reste t'as 5% au US (qui ne sont plus exploité je crois), 1% en europe, et puis les broutilles qui reste se repartis un peu partout a auteur de quelques % .


Sinon la Russie possède egalement 35% Des reserves de Gaz.
Lien direct vers le message - Vieux 16/03/2012, 15h17
ca s excite de nouveau tres fortement sur le brent ce soir ...
la raison ?

From NRG (google translated): "Israeli political sources believe that Prime Minister Benjamin Netanyahu a majority Cabinet support Israeli military action against Iran without American approval....He announced that he would not hesitate to perform the operation without the approval of President Obama mentioned the precedent of the decision to attack the Iraqi reactor, Prime Minister Menachem Begin, and with the comments heard yesterday some cabinet ministers say privately that "It sounds like a speech preparation for attack." Political - Security Cabinet 14 ministers. According to estimates, at this stage tend to support Netanyahu and Barak's approach eight ministers, and six against it (including the traditional opponents octet: Moshe Ya'alon, Dan Meridor, Benny Begin and Eli Yishai)."

http://www.zerohedge.com/news/brent-...-6-attack-iran
Lien direct vers le message - Vieux 16/03/2012, 20h52
we, enfin si israel va tout seul au charbon, ca serait un peu l erreur fatale de leur part

@ marnot, je suis bien d accord, et c est ce que j espere
je m etonne juste que l autre va t en guerre du dessus soit si enthousiaste
Dernière modification par edgesse/edge ; 16/03/2012 à 21h32.
Lien direct vers le message - Vieux 16/03/2012, 21h17
Répondre

Connectés sur ce fil

 
2 connectés (0 membre et 2 invités) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 10h01.
^^ Haut de page ^^