Plus je relis cette phrase, plus je la trouve absconse
, lol.
Les regimes autoritaires, il y en a un paquet, chercher a tous les renverser est un devoir du monde democratique; des pays ou on lapide des femmes adulteres (pas les hommes bien sur) et les homosexuels, ou la liberte d'expression est nulle, entre autres coercitions, et bien je trouve juste qu'on intervienne d'une maniere ou d'une autre.
Les pacifistes purs et durs comme toi (mais tu es sympathique et donc d'autant plus dangereux) preparent mieux que quiconque les guerres de demain, a force de laisser les autres se demerder, ils viennent un jour frapper a la porte.
La guerre preventive offusque les bien-pensants mais peut etre le vaccin qui epargnera bien des souffrances, la paix a tout prix c'est plonger la tete dans le sable, imho.
Qu'il faille faire en sorte que le monde tende vers plus de démocratie, c'est une évidence.
Mais ce que tu proposes, ça ne marche pas.
Suffit de prendre les exemple Irak, et afghan,(je pourrais rajouter Libye) la démocratie ça ne s'exporte pas par les armes, et surtout ça ne prend pas si ça vient d'ailleurs. Alors que si ça prend racine de l'intérieure, là ça fonctionne seulement le processus est très long.
D'ailleurs on a tendance à oublier que si 1789 ça a été la fin de la monarchie (enfin symboliquement) on n'était pas pour autant en démocratie. La démocratie on l'a eu bien plus tard et avec des aller/retour en arrière (dernier grand retour en arrière en date, la seconde guerre mondiale).
Mais voilà depuis fin la guerre froide on va dire, on est dans l'idée que "c'est nous les plis beaux et les meilleurs" et on va montrer aux autres combien notre modèle est le meilleur. Et on voudrait imposer à ces pays qui ont connu de très très longue période soit de dictature militaire, ou exemple de l'Iran de dictature religieuse, la démocratie comme ça du jour au lendemain. En, gros ces peuples devraient réussir en quelques années ce qu'on a mis des siècles à réaliser.
D'ailleurs il faudrait dissocier dans le cas iranien, le peuple et son gouvernement. En 2008 ils ont montré qu'ils voulaient du changement les iraniens, qu'ils veulent justement allé vers plus démocratie. Je ne pense pas que de déclencher une guerre avec l'Iran aide à ça, au contraire je maintiens ce que j'ai déjà dit. Le pouvoir en place pourra user de sa propagande pour dire "Vous voyez bien que ce ne sont que des forces du mal impérialistes qui veulent nous mettre à genoux".
Alors certes les iraniens sont pas des idiots, ceux qui veulent le changement verront la main d'oeuvre mais d'autres voyant les bombardements, les victimes etc... eux se diront qu'après tout ils ont pas tellement tord.
Il serait largement préférable que la révolution iranienne vienne de l'intérieure, même si cela échoue. Ca pourra jamais être pire que si on lance une guerre suivit d'une occupation, l'exemple irakien devrait se rappeler à tous.
Après il est certain que l'idée de voir l'Iran posséder la bombe pose un grave problème. Et plus que pour nous, cela pose un énorme problème régionale, car alors on risque de voir les pays voisin et en particulier l'Arabie Saoudite se lancer dans un tel programme et là c'est l'escalade et vu l'instabilité de cette région et ça depuis des décennies maintenant et que cela ne va pas s'arranger (pic pétrolier oblige et tension religieuse très forte) on court droit vers la catastrophe. Certes pas demain, mais ça semble inévitable si l'armement nucléaire fait son entrée dans le jeu régional. Ca ne participera en rien et bien au contraire je pense à un maintien de statu quo.
Y a trop de tension religieuse, trop d'enjeux économique pour que ça pète pas.
Donc il faut empêcher l'Iran de s'équiper en nucléaire. Et là c'est de la responsabilité aussi des USA, Russie et Chine de parler d'une seule voix et tout en usant du bâton offrir des garantie à l'Iran quitte à devoir s’accommoder de ce régime.
Parce que l'idée qu'on va régler le problème avec une attaque israélienne et hop, on en parle plus, ça me semble des plus hypothétiques et largement optimiste.
Là c'est la diplomatie qui doit agir, sinon on va droit à la la catastrophe.
L'Iran c'est 78 millions d'habitants, bref on va dire autant que la France et c'est 3 fois plus grand.
Et par rapport à l'Irak c'est 4 fois plus grand et 2 fois et demi plus peuplé environ.
Enfin voilà tout est dit je crois avec ces chiffres.