C'est un peu naïf de penser que la présence d'un NDA empêche la concurrence d'aller piocher des idées dans un jeu en développement. J'imagine sans peine les autres studios avoir été parmi les premiers au courant des contenus.
N'étant pas spécifiquement dans le milieu, je ne sais pas comment ça se passe mais parfois quand je vois des jeux qui sortent avec des systèmes plus pourris que des jeux déjà en release, je me dis que certains dev' devraient sortir plus de leur bulle et/ou alors aller copier leur voisin.
Même si il y avait une innovation côté IU [...]
Je me permets de répéter ce que j'ai dit dans ma première intervention. En ce qui concerne les grosses productions, leur innovations majeures, elles sont connues bien à l'avance effectivement puisque c'est justement sur ces "innovations" majeures que le Marketing commence à nous vendre le produit. Elles sont donc très vite sorties du "NDA". Je suis d'accord avec toi que ces "forces" du produit ne peuvent souvent pas être copiées en peu de temps. Par contre, je pense que, un peu comme à un concours de grandes écoles scientifiques (hors premières places), ce ne sont pas les maths et la physique qui classent les candidats mais les matières vue souvent comme secondaires par les élèves comme l'anglais et le français car les élèves sont sensés avoir un niveau similaire en maths/physiques.
De plus bien évidemment, en tant que concurrent, y a certaines "forces" ou "innovations" majeures que tu ne vas par chercher à concurrencer. Par exemple, je doute que Blizzard décide de transformer WoW en jeu RvR donc, il n'en aura probablement rien à fiche des innovations majeures WvW (quoique la société pourrait être intéressée par le RvR pour son projet Titan
) par contre une innovations "moyennes"/"mineures" (un mode de jeu original par exemple) en terme de PvP Arena pourrait les intéresser.
Après, comme je le disais probablement de manière pas assez explicite, la NDA est là aussi pour permettre au Marketing de faire son travail. De mon point de vue, qui n'engage que moi, une NDA est là grosso modo à 33% pour protéger les innovations et à 66% pour permettre aux communicants de faire leur boulot et de garder du contrôle sur ce qui peut être dit. Il ne faut pas y voir que du négatif surtout pour les gens qui ne suivent pas à fond le projet. Un exemple grossier: Arena Net décide de mettre des montures dans le jeu. 1ère implémentation des montures: Ce sont juste des montures terrestres qui permettent de se déplacer. Les beta-testeurs sont contents mais veulent plus. 2ème implémentation: Rajoutons des sacoches aux montures. Les beta-testeurs sont contents pour la plupart, certains pointent du doigt un détournement de l'inventaire. 3ème implémentation: Les montures peuvent désormais voler. Les beta-testeurs sont contents mais certains trouvent une faille de conception (même pas un bug) et se servent des sacoches comme soute à bombe pour tuer des mobs. 4ème implémentation: Petite errance de développement, les dev' se trompent et jugent que le problème du bombardement c'est le vol. Les montures ne peuvent donc plus voler. Les beta-testeurs ne sont pas contents. 5ème implémentation: Les dev' écoutent les beta-testeurs, remettent le vol mais virent les sacoches totalement. Ouin-ouin des beta-testeurs: les sacoches c'est trop bien. On veut des sacoches!!! 6ème implémentation: Les dev' tranchent. Ok pour les sacoches mais vous ne pourrez avoir des sacoches que quand votre monture est au sol. On pourrait continuer jusqu'à N implémentations mais il n'y a pas besoin de voir les problèmes que cela pose aux communicants. Alors que si l'info des montures reste sous NDA, ils en parlent quand ils jugent que c'est prêt et qu'ils vont pouvoir rester cohérents. Ça évite aussi à la personne qui suit le projet de loin et qui s'est intéressée aux montures que lors de la 3ème implémentation de croire qu'il aura une monture volante avec sacoches.
Pour ce qui est de l'importance du marketing, je suis d'accord que la qualité d'un jeu à de l'importance et pour moi aussi la qualité d'un jeu/produit devrait être largement plus importante que la force du marketing pour ce jeu/produit mais ce n'est hélas pas systématiquement le cas aujourd'hui. Je le déplore. Certes les joueurs, surtout les passionnés qui suivent des forums comme JoL, gagnent en expérience et peuvent être moins sensibles aux arguments marketing mais il faut garder à l'esprit que cela représente une faible minorité de joueurs. Il suffit de voir des jeux pas au point techniquement qui ont fait un carton sur les ventes. Après les défauts des produits sont apparus à tous de manière bien visible avec les conséquences logiques.
D'ailleurs comme le dit Etho, si nous sommes beaucoup à acheter le jeu dès le jour de sa sortie, le marketing pourra se targuer d'avoir fait son job.
Ansea,
[Oo] Origine-online