[Feca-Tom]

[Modéré par anygan : ]

[Sir BiBu]

[Modéré par anygan : ]

[Keydan]

[Modéré par anygan : ]

[Pikachu]

Citation :

Publié par TabouJr

Y'a pas que TF1 sinon. Mais je n'ai vraiment aucun problème avec ceux qui téléchargent tant qu'ils ne viennent pas servir le couplet de "c'est un besoin, et il n'y a aucune offre commerciale qui y réponde". A partir du moment où une offre de téléchargement légale sera faite, soit elle vous satisfera et ne sera pas viable économiquement (cf. Spotify), soit elle sera considérée comme trop chère et les gens continueront à télécharger (rendant du même coup des initiatives comme Spotify vouées à l'échec).

Mais spotify c'est juste un Deezer non? Je veux dire ils font pas des vidéo de séries. Si? Je viens de faire une recherche ça a l'air de ne concerner que la musique.

Or chez moi on a déjà un abonnement Deezer. Et on avait un abonnement Megauplaod. Y a vraiment des gens qui seraient dac pour payer un abonnement totalement légal permettant de DL des séries sans virus et en toute transparence sur un site d'état 100% autorisé et dont l'argent irait directement aux auteurs. Avec un top visible où on pourrait enfin voir ce qu'écoute vraiment les gens. Tout le monde serait gagnant.

Le coût? Il faut que ce soit un forfait. Pas un paiement à la série DL. Sinon c'est comme si on te disait que tu vas payer internet à l'heure de connexion. Ca ne marcherait pas.

Citation :

Publié par squeeze08

Y a 40 ans, tu avais des commerces de proximité. 3 maisons de presse par village, 5 disquaires, 3 magasins de vente de matos électronique...

Il y a 40 ans, les villages avaient le bar pmu et la boulangerie voire parfois une épicerie mais certainement pas son petit disquaire ou un magasin de matos électronique. Les petites villes n'avaient pas non plus un nombre incroyable de boutiques spécialisées, c'est aussi l'avènement de l'hypermarché et des centres commerciaux. Enfin bref, la musique on l'a trouvait comme aujourd'hui et avec moins de choix (productions françaises/américaines), à si du linda de suza et le fado il y a une 30e d'années, mais bon c'est logique, la communauté portugaise était déjà importante à ce moment là.

[Andromalius]

Citation :

Publié par TabouJr

Mais on faisait comment avant internet pour se cultiver ? Les gens n'étaient pas tous incultes il y a 40 ans, loin de là.

J' voudrais pas dire mais les yéyés francais niveau culture euh.... Le marché francais est ultra-verrouillé et si la musique francaise se limitait à la variétés et se limite maintenant à la variété et au rap à cause des quotas de langue et du faible cout de production d'un album de rap.

Il y a 40 ans tout le monde avait un enregistreur de cassettes, faut arreter de croire que le phénomène est nouveau. Et même avant ca, les gens se prétaient les disques t'as jamais eu un disque vendu par auditeur de la chanson.

On notera également, que grace à la baisse des couts de production due a l'informatique, l'offre a explosé mais le prix des disques demeure le même. Quand avant tu avais allez une sortie par semaine maintenant tu en as 45.

A dépense constante ton accès à la culture en % de la production baisse avec les années.

Citation :

Publié par Andromalius

J' voudrais pas dire mais les yéyés francais niveau culture euh....

Ouais mais bon perso je kiff toujours autant Boney M, faut dire que mes parents étaient accro !

[TabouJr]

Citation :

Publié par Andromalius

J' voudrais pas dire mais les yéyés francais niveau culture euh.... Le marché francais est ultra-verrouillé et si la musique francaise se limitait à la variétés et se limite maintenant à la variété et au rap à cause des quotas de langue et du faible cout de production d'un album de rap.

Non mais regardez les statistiques de téléchargement. Le téléchargement n'ouvre pas dans les faits un accès à la culture underground mal diffusée.

Il n'y a pas grand chose qui a changé depuis l'époque des yéyés. Comme je le dis depuis le début, les problèmes du téléchargement et de la structure économique du domaine de l'audio-visuel sont des problème différents.

Citation :

Publié par Andromalius

Il y a 40 ans tout le monde avait un enregistreur de cassettes, faut arreter de croire que le phénomène est nouveau. Et même avant ca, les gens se prétaient les disques t'as jamais eu un disque vendu par auditeur de la chanson.

Y'a 40 ans, c'était en 1972. La cassette ayant été créée en 1963, ça m'étonnerait franchement que neuf ans après, tout le monde ait eu un enregistreur de cassettes chez lui pour copier les 45 et 33 tours, ne serait-ce qu'au vu du prix du matos. Les enregistreurs se sont démocratisés à la fin des années 70, pas avant.

Citation :

Publié par Andromalius

A dépense constante ton accès à la culture en % de la production baisse avec les années.

Mais qui a dit que l'accès à la culture relativement à la production mondiale devait être a minima constant ? Elle sort d'où cette règle ?

Il y a plus de consommateurs sur le marché, ça paraît normal que l'offre augmente. Ton argument serait valable si tu faisais entrer le nombre de consommateurs dans l'équation. En l'état, c'est une statistique absconse.

Citation :

Publié par TabouJr

Non mais regardez les statistiques de téléchargement.

Des statistiques de confiance il va sans dire. Gros postulat de départ depuis 4 posts attention c'est du sérieux.

Citation :

Publié par TabouJr

Mais qui a dit que l'accès à la culture relativement à la production mondiale devait être a minima constant ? Elle sort d'où cette règle ?

Il y a plus de consommateurs sur le marché, ça paraît normal que l'offre augmente. Ton argument serait valable si tu faisais entrer le nombre de consommateurs dans l'équation. En l'état, c'est une statistique absconse.

Personne. C'est juste une constatation. Pour les statistiques j'ai toujours du mal quand on mesure des pratiques illégales.

On pourrait simplement se dire, que si tant de personne téléchargent illégalement, c'est que le modèle proposé par les acteurs de l'industrie du divertissement n'est pas (ou plus) en phase avec les consommateurs.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Priape/!\

Personne. C'est juste une constatation. Pour les statistiques j'ai toujours du mal quand on mesure des pratiques illégales.

On pourrait simplement se dire, que si tant de personne téléchargent illégalement, c'est que le modèle proposé par les acteurs de l'industrie du divertissement n'est pas (ou plus) en phase avec les consommateurs.

Non mais y'a aucun problème là-dessus. Ce que j'essaie de dire c'est que ce sont deux problèmes différents.

Le fait que la distribution audio-visuelle soit une indicible bouse qui nivelle la culture par le bas dans le but de se faire du pognon, c'est un problème distinct des causes de la fermeture de MU. Qu'il soit la justification de la majorité des mecs qui téléchargent illégalement ne rend pas moins illégal le fait de télécharger hors rémunération des ayant droits des produits éligibles aux droits "d'auteur".

Enfin je sais pas, quand je me fais chopper à 170 sur l'autoroute, je me dis que j'ai joué et que j'ai perdu, pas que c'est la faute à Citroën qui ne devrait pas permettre à ma C3 de monter aussi haut en vitesse. Là, c'est pareil. Tu déroges à la loi, tu le sais, quand la loi te rattrape, qu'elle soit bien faite ou pas, ben tant pis pour ta gueule.

Après, que la distribution audio-visuelle soit mal adaptée, je n'ai jamais dit le contraire. Mais attendre des majors qu'elles se plient à votre besoin alors qu'elles ne savent pas aujourd'hui comment elles pourraient continuer à nous enculer aussi profond dans ce genre de mode de distribution, c'est un peu se foutre le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. La décision viendra des politiques ou d'acteurs économiques nouveaux, mais pas des mammouths qui ont réussi le tour de force de se sucrer sur tous les supports informatiques en niquant au passage la présomption d'innocence et qui, si ma compréhension est bonne, n'ont pas l'intention de s'arrêter là.

Ce que je déplore principalement, c'est que la masse qui télécharge en croyant les contrer participe de leur victimisation et alimentent leur argumentaire pourri qui vise à faire perdurer un système hérité des années 60 et devenu fou depuis qui, à mon avis, est nuisible à la production culturelle.

[Kafka Datura]

Tabou, tu présentes le piratage massif de la merde comme étant antinomique avec l'ouverture culturelle de ceux qui veulent se faire chier à découvrir des trucs sur les réseaux pirates. Perso je comprends pas bien où se situe la contradiction, l'un n'empêche absolument pas l'autre.

Ce qui est important pour moi, c'est surtout de voir la possibilité. Après que les gens n'en profitent pas dans leur grosse majorité, c'est un fait, mais la minorité de ceux qui eux en profitent pour élargir activement leur culture musicale, littéraire et cinématographique me fait penser que ça vaut bien quelques DL des Chtits.

A côté de ça, bon je donne pas d'url, mais Anonymous a mit en place un site de DL libre, intégral et illimité de tout le catalogue Sony sur un serveur offshore. La guerre est déclarée.

[TabouJr]

Je ne dis pas que l'un n'empêche pas l'autre. Je sais très bien que les deux existent, je ne suis pas née de la dernière pluie.

Ce que j'essaie de dire, ce que le fait qu'il y ait un sacré pacson de beaufs qui téléchargent les Ch'tis, ça tape au portefeuille des majors de l'audio-visuel et c'est ça qui les emmerde. Du coup, ça provoque la chasse aux sorcières qu'on connait depuis une dizaine d'années. C'est lié.

Maintenant, si les beaufs en question lâchaient leur 3€ pour acheter le DVD en promotion, ça permettrait peut-être aux gens de chopper un live non diffusé qui n'existe que sur une bande DAT au fond du placard d'un studio obscur. En attendant, faut vivre avec la quasi certitude que des trucs du genre de MU ne peuvent pas durer ad vitam eternam à cause de ceux qui y téléchargent les Ch'tis et d'autres block busters ou le dernier album de Lady Gaga et d'autres tripasses infâmes. Tant que ceux là existeront, les diffuseurs ne se poseront pas la question de comment attirer un nouveau public et resteront bloqués sur leur position de victime de la technologie, parce que le manque à gagner (qui n'est effectivement pas de l'argent réellement perdu mais reste un argument pertinent) des téléchargements illégaux de produits de divertissement est disproportionné comparé à ce que pourrait leur apporter une offre de téléchargement légale qui leur coûtera des sous à maintenir et à faire évoluer et qui les contraindra à s'interroger sur l'évolution d'un marché qu'ils ont trop l'habitude de contrôler.

Après, les stats de téléchargement illégaux, c'est un argument au moins aussi pertinent que tous ceux qui disent que "si l'offre existait, alors je paierais", si ce n'est largement plus.

[Rakart]

Citation :

Publié par TabouJr

Enfin je sais pas, quand je me fais chopper à 170 sur l'autoroute, je me dis que j'ai joué et que j'ai perdu, pas que c'est la faute à Citroën qui ne devrait pas permettre à ma C3 de monter aussi haut en vitesse.

Carrément, hier j'ai renversé un père de famille avec ma connexion internet.

[Soir]

Citation :

Publié par Rakart

Carrément, hier j'ai renversé un père de famille avec ma connexion internet.

Tu as parfaitement raison : comme les deux choses ne sont pas comparables en gravité et conséquence, tu es parfaitement dans ton droit en disant que tu ne fais rien d'illégal et que ce n'est pas de faute quand tu pirates, tu n'es pas responsable de tes actes..

Et un peu de franchise et moins d'hypocrisie, cela ferait mal ? Perso, quand j'ai regardé Game of Thrones en VOSTRF alors que ce n'était pas disponible en France, il ne m'est pas venu à l'idée de dire "c'est la faute des majors et autres". Ok, je préférerais payer une offre légale me permettant de voir les séries que je veux quand je veux, et la disparitions e MU me fait un peu chier quand je pense à la prochaine saison de GOT, mais au moins j'assume mes actes.

Citation :

Publié par Rakart

Carrément, hier j'ai renversé un père de famille avec ma connexion internet.

Punaise vous avez un sérieux problème de compréhension avec les notions légalité, illégalité et lois. Pas la première fois que l'on peut lire ce genre de remarque.

[Zalska]

Ouais enfin Tabou c'est gentil ton truc mais grosso modo ça revient à dire que parce que certains consultent du contenu "culturel" et pas d'autres ils auraient le droit de bénéficier d'exclus tandis que ceux qui regardent les chti peuvent continuer à regarder les chti mais en le payant bien sûr ... Il ne faudrait pas risquer de mettre à défaut le téléchargement illégal pour un film que les élites jugent comme de la nourriture à beaufs.

Toi qui n'est pas née de la dernière pluie, tu fais sûrement partie du groupe de ceux qui ne consultent que le "bon" contenu et évidemment du groupe de ceux qui jugent où est le bon et où est le mauvais. C'est du propre.

[harermuir]

Citation :

Publié par Soir

Tu as parfaitement raison : comme les deux choses ne sont pas comparables en gravité et conséquence, tu es parfaitement dans ton droit en disant que tu ne fais rien d'illégal et que ce n'est pas de faute quand tu pirates, tu n'es pas responsable de tes actes..

Tu oublies de préciser que vu que les génocides sont interdits, écraser une famille le WE, c'est pas bien grave non plus, c'est pas la même échelle.

[Glor]

Citation :

Publié par TabouJr

Après, les stats de téléchargement illégaux, c'est un argument au moins aussi pertinent que tous ceux qui disent que "si l'offre existait, alors je paierais", si ce n'est largement plus.

Oupas. Suffit de voir la prolifération des sites de DDL, le développement des VPN ou même des newsgroup en leur temps, pour constater que nombreux sont les internautes qui paient déjà pour avoir cet accès illimité - ou presque - à la culture.

Ouais mais j'ai quand même le sentiment que si les majors proposaient exactement le même service, il y aurait autant de gens qui continueraient le téléchargement illégal, car il y aurait le sentiment de faire la nique aux majors qui doivent forcément se faire un fric monstre.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Zalska

Ouais enfin Tabou c'est gentil ton truc mais grosso modo ça revient à dire que parce que certains consultent du contenu "culturel" et pas d'autres ils auraient le droit de bénéficier d'exclus tandis que ceux qui regardent les chti peuvent continuer à regarder les chti mais en le payant bien sûr ... Il ne faudrait pas risquer de mettre à défaut le téléchargement illégal pour un film que les élites jugent comme de la nourriture à beaufs.

Non, je n'ai pas dit ça. Encore une fois, vous mélangez le problème de l'accès à la culture avec celui de sa commercialisation et, selon les cas, vous finissez par comprendre de travers ou dire n'importe quoi, parfois les deux.

Citation :

Publié par Zalska

Toi qui n'est pas née de la dernière pluie, tu fais sûrement partie du groupe de ceux qui ne consultent que le "bon" contenu et évidemment du groupe de ceux qui jugent où est le bon et où est le mauvais. C'est du propre.

Je ne juge pas de la qualité, mais de la disponibilité. Je fais effectivement la différence entre un contenu largement diffusé et accessible sur plusieurs média avec du contenu introuvable (ou quasiment introuvable).

Si on me dit que le dernier live de John Coltrane a été téléchargé sur le net parce que c'est le seul endroit où il est trouvable, je dis ok, c'est une amélioration de l'accès à la culture. Quand on me dit qu'on télécharge des séries TV qui sont diffusées sur des chaînes télévisées françaises et disponibles pendant une semaine après diffusion en streaming, j'ai tout de suite plus de doute.

Ce que je déplore, par exemple, c'est que l'offre TV on demand de HBO ne soit accessible qu'aux résidents des Etats-Unis. Je ne suis pas consommatrice de séries de HBO, mais ça m'emmerde qu'un accès internet soit bridé alors qu'il est possible de souscrire à la chaîne en dehors du sol américain. Ca me pose souci quelque part. Par contre, qu'HBO gueule quand les DVDs de ses séries sont diffusés sur internet sans qu'elle puisse en récupérer le début d'un dollar, ça me paraît parfaitement normal, quand bien même son offre TV on demand me paraît toute naze et structurée par la volonté explicite de pouvoir revendre les séries à des chaînes d'autres pays sans jamais envisager la possibilité de faire du B2C vers les habitants d'autres pays.

[Soir]

Citation :

Publié par TabouJr

Je ne suis pas consommatrice de séries de HBO

Hérétique !

[Metalovichinkov]

Tiens d'ailleurs, y'a quelqu'un qui pourrait expliquer en speed la license globale? Elle semble faire l'unanimité ici, ça serait bien que tout le monde sache ce que c'est (après j'suis p'tetre le seul)

En gros, en payant genre une licence à 10€/mois (le prix de l'abonnement MU quoi) on aurait le droit à quoi? A tous les contenus téléchargeables sur le net ou seulement ce que proposerait tel ou tel site (et en extrapolant un peu, le contenu proposée par une seule entreprise)

[tetrafred]

Citation :

Publié par TabouJr

Non mais regardez les statistiques de téléchargement. Le téléchargement n'ouvre pas dans les faits un accès à la culture underground mal diffusée.

Au contraire la culture undergound est justement à la page des nouveaux média et internet y participe pour énormément à son accès ^^

Citation :

Et un peu de franchise et moins d'hypocrisie, cela ferait mal ? Perso, quand j'ai regardé Game of Thrones en VOSTRF alors que ce n'était pas disponible en France, il ne m'est pas venu à l'idée de dire "c'est la faute des majors et autres". Ok, je préférerais payer une offre légale me permettant de voir les séries que je veux quand je veux, et la disparitions e MU me fait un peu chier quand je pense à la prochaine saison de GOT, mais au moins j'assume mes actes.

Tu la trouvera en torrent et de bien meilleur qualité que sur MU la série.
Pour une série indirectement on la payera un jour quand elle passera en France alors du coup ça me donne moins de remords. Par contre ça ne m'empèche pas d'avoir acheté par exemple les coffrets de BSG pour avoir le plaisir des les avoirs en DVD.

[Hourk]

Citation :

Publié par Sbeul

Tiens d'ailleurs, y'a quelqu'un qui pourrait expliquer en speed la license globale? Elle semble faire l'unanimité ici, ça serait bien que tout le monde sache ce que c'est (après j'suis p'tetre le seul)

En gros, en payant genre une licence à 10€/mois (le prix de l'abonnement MU quoi) on aurait le droit à quoi? A tous les contenus téléchargeables sur le net ou seulement ce que proposerait tel ou tel site (et en extrapolant un peu, le contenu proposée par une seule entreprise)

C'est à peu près cela. Par contre, tout le monde se contrefout de savoir comment l'argent serait reversé aux artistes vu que personne n'y a réellement réfléchi.