[Archive] [Economie]2011, suite de la crise économique et financière (#7) [Aoû. 11]

Andromalius · 27/08/2011, 15h08

Euh, oui enfin 45€ c'est pas un repas c'est déja une jolie sortie, même à Paris.

harermuir · 27/08/2011, 15h38

Citation :

Publié par Egelbeth

si vous voulez taxer la restauration à tout prix, faites le, il y a des etablissements qui eux, se gavent violement, on appel ça les groupes de junk food.

D'abord, il s'agit pas de la surtaxer, mais de la taxer normalement. Est ce qu'aller au restaurant correspond à un service de première nécessité ? Il me semble que la réponse est évidente. Donc que la TVA ad hoc, c'est (et ca a toujours été) 19,6%.

La deuxième chose, c'est qu'encore une fois, ce qui propulse les fast food et maintient la tête sous l'eau des restaurants traditionnels, c'est la main invisible du marché. Faut savoir ce qu'on veut, encore une fois.

Npay tkt · 27/08/2011, 16h05

Citation :

Publié par harermuir

Moi, je suis de gauche.

*applaudissements et sifflements*

Citation :

Publié par harermuir

J'ai rien contre l'établissement d'un service public de l'alimentation (idéalement internationale) qui permettrait d'assurer à chaque citoyen les moyens de se nourrir décemment, en court circuitant la filière malade actuellement (ou en la nationalisant - ou internationalisant - sans compensation).

Ah ouai quand même. Quand on me parle de la gauche c'est au formica des années 70 que je pense avant tout mais certainement pas à ça. NB pour le passage en gras ça s'appelle aussi du vol hein.

Faut-il comprendre que l'état devrait financer tout ou partie des dépenses d'alimentation par une contribution obligatoire standard proportionnelle progressive (car le progrès c'est top moumoute), ou se contenter de contrôler une partie de la supply chain en continuant à gérer comme le privé ?

Je suppose que c'est le premier : pour rendre un "service public" indispensable, rien de tel que de le rendre obligatoire. Et vraisemblablement dans le deuxième il y a toujours le risque que les gens ne s'y trompent pas ou y laissent leur peau et préfèrent faire confiance à des vilains capitalistes que de tenter les frites républicaines et le burger über-citoyen. (rappel, Quick est détenu en quasi-totalité par la CDC).

Citation :

Publié par harermuir

L'état aujourd'hui ne crée rien. Il obéit juste au dogme économique dominant actuellement. Celui qui dit que "le marché" va tout arranger à la fin. La responsabilité des filières pourris, c'est le "marché" donc du vent, et tout ceux qui élisent des politiques qui laisse la main à cette baudruche.

J'ai du mal à déchiffrer cette phrase. Mais au demeurant je trouve ta proposition intéressante. Ca rejoint un peu mon idée d'un service public de l'habillement branchouille.

Xh0 · 27/08/2011, 16h14

Citation :

Publié par harermuir

D'abord, il s'agit pas de la surtaxer, mais de la taxer normalement. Est ce qu'aller au restaurant correspond à un service de première nécessité ? Il me semble que la réponse est évidente. Donc que la TVA ad hoc, c'est (et ca a toujours été) 19,6%.

Pas mieux. D'ailleurs, en dehors d'un clientélisme électoral évident, je n'ai toujours pas compris ce qui justifiait cet octroi de privilège au secteur de la restauration. Parce que je pense que d'autres secteurs pourraient tout à fait réclamer une TVA à 5,5 %. L'automobile par exemple. Je pense que pour beaucoup la voiture est de plus grande nécessité que d'aller au restau. J'espère bien que la gauche au pouvoir reviendra là-dessus.

Maldib · 27/08/2011, 18h03

Citation :

Publié par Fur

'automobile par exemple. Je pense que pour beaucoup la voiture est de plus grande nécessité que d'aller au restau. J'espère bien que la gauche au pouvoir reviendra là-dessus.

L'automobile bénéficie déjà des largesses de l'État qui dynamise le secteur avec des montages comme la prime à la casse and co. Chacun son tour hein.

harermuir · 27/08/2011, 18h14

Citation :

Publié par Npay tkt

NB pour le passage en gras ça s'appelle aussi du vol hein.

Oui, hein ... Tu as vu comment ce serait profondément immoral. Pas comme le capitalisme depuis l'intervention de Saint Nicolas 1er.

Dans tous les cas, je vois assez mal comment on va se diriger vers une meilleure répartition des richesses (qui me semble de toute manière inévitable à un moment ou à un autre) sans que la sacro-sainte propriété privée en prenne un grand coup dans les gencives.

Fenrhyl Wulfson · 27/08/2011, 18h25

Citation :

Publié par harermuir

Oui, hein ... Tu as vu comment ce serait profondément immoral. Pas comme le capitalisme depuis l'intervention de Saint Nicolas 1er.

Carrément plus immoral que de s’assurer une main-mise sur les terres arables, spéculer sur les cours des produits alimentaires et bousiller le tissu économique et social des producteurs locaux (traduction*: les condamner à la misère) histoire de leur racheter leurs terres à pas cher.

27/08/2011, 18h57

Message supprimé par son auteur.

znoOog · 27/08/2011, 19h11

Citation :

Publié par Egelbeth

Et vous comptez vous y prendre .... comment ?

heu si on va par là, ca va vite nous mener pas loin... je pense qu'harermuir délire un peu

déjà avec la taxe Tobin, j'ai beaucoup de mal à voir le réalisme du truc, alors l'avènement socialisme réél /:

mais je suis de gauche aussi hein

Npay tkt · 27/08/2011, 19h15

Il me semble que la plupart des choix politiques actuels visent explicitement l'expropriation la gentille redistribution des richesses des créanciers, épargnants, contribuables et simples détenteurs de cash par l'inflation, la dilution de l'épargne réelle et les sauvetages honteux à grand renfort d'argent public. Je ne vois pas trop où elle se cache là dedans cette sacro-sainte propriété.

Sans surprise, ceux qui profitent le plus de ces choix et de l'incertitude qui en résultent sont les principaux acteurs financiers et quelques super-riches qui ont toujours un coup d'avance. Je ne pense pas que Bernard Arnault attend comme M. Dugenou les conseils d'un random analyste médiocre dans les pages économie du Figaro pour investir un peu plus que quelques briques en or.

harermuir · 27/08/2011, 19h29

Bon, j'ai été un peu loin.

N'empêche que je trouve un peu gros de voir certain d'un coté défendre une intervention étatique quand ils sont dans la difficulté (bien évidemment en endormant les éventuelles compensation qu'on leur demanderait) pour réclamer ensuite qu'on leur fiche la paix. Faut savoir, soit on veut du libéralisme, soit on en veut pas.

Et que d'autre part, je pense que l'augmentation de la perception de la mauvaise répartition des richesses (et leur accroissement naturelle) nous dirige tout droit vers des périodes d'instabilité politique du type de celle qu'on a pu observé au RU, pour prendre le phénomène le plus violent récent.

Clusty/feuille · 27/08/2011, 21h17

Citation :

Publié par Egelbeth

le prix de la viande etait 35% moins cher
le prix des produits laitiers 28% moins cher
etc etc

là je viens de recevoir un courrier d'ef pro pour la refonte de leur systeme de facturation, en passant on se mange une augmentation de 0.3% hors des clous
l'energie, l'eau , les assurances, en 5 ans faut voir la gifle,n et puis les restos tournent au gaz, +41% de facture en 5 ans , tu les sens passé

Eh bé ...elle est à combien l'inflation officielle sur les 10 dernières années ?

Edit: trouvé 10ans = 20.1% officiellement.... va falloir que j'aille voir le boss^^

aimeciseaux · 27/08/2011, 22h48

Citation :

Publié par Npay tkt

Ah ouai quand même. Quand on me parle de la gauche c'est au formica des années 70 que je pense avant tout mais certainement pas à ça. NB pour le passage en gras ça s'appelle aussi du vol hein.

Dans un monde fini, la propriété d'un seul peut aussi être considéré comme du vol en soi, a fortiori quand il s'agit de quelque chose de vital pour le reste de la société

Haesik · 27/08/2011, 22h57

On remarque quand même que sans DSK le FMI est redevenu ce qu'il avait toujours été: une entité sans tête ni poids politique. On remercie Mme Lagarde pour sont action percutante au milieu de la plus grave crise économique depuis 80 ans.

Cfç · 27/08/2011, 23h37

Abon, je vois pas en quoi dsk faisait différent d'elle.

Svein Uhtred · 28/08/2011, 02h19

Citation :

Publié par Egelbeth

c'est la lutte final......
et pour ceux qui seront contre et defendront leur bien ?

intérêt général > intérêt particulier, c'est même inscrit dans la constitution.

28/08/2011, 03h43

Intérêt général ou pas, je suis pas certain que laisser la majorité de ceux qui sont aujourd'hui "pauvres" s'accaparer les richesses et gérer "comme bon leur semble" le tout soit une meilleur chose.

C'est à dire qu'une grande partie du problème, c'est quand même qu'une écrasante majorité des gens constituant notre Occident ne bite rien à ce qui se passe aujourd'hui (et encore moins hier)... avant tout parce qu'ils s'en carrent l'oignon. Encore une fois, aujourd'hui comme depuis 25 ans, entre Internet et la biblio du quartier, si l'on veut comprendre un tant soit peu les choses même avec aucunes connaissances préalables, c'est très faisable. Encore faut-il le vouloir, et en avoir envie. Contre une soirée "Joséphine Ange-Gardien", je comprends que la balance penche :/.

À moins que...

À moins que vous n’ayez déjà sous le coude une sorte de comité qui pourrait, lui, s'occuper de décider à qui prendre quoi, pour le redonner comment et à qui, puis gérer tous ces petits riens du quotidien -ou pas- qu'un petit rassemblement d'une soixantaine de millions de personnes fait apparaître. Pardi ! Et alors c'est qui donc ces gens ?

aimeciseaux · 28/08/2011, 05h26

( C'est vrai que c'est plus rassurant d'imaginer les Lagardère, Dassault et Bettencourt qui gèrent tout ça

)

Npay tkt · 28/08/2011, 12h50

{Doudou ಠ_ಠ }

Xh0 · 28/08/2011, 13h06

{Doudou ಠ_ಠ }

Andromalius · 28/08/2011, 13h13

{Doudou ಠ_ಠ }

Xh0 · 28/08/2011, 13h19

{Doudou ಠ_ಠ }

Npay tkt · 28/08/2011, 13h50

{Doudou ಠ_ಠ }

Citation :

Publié par Andromalius

Bah figure-toi que quand tu habites sur un tracé d'autoroute c'est pareil hein, même sous la glorieuse république française. Cela n'a rien de stalinien, quand à la violence, elle n'a lieu que si l'ex-propriétaire refuse d'obtempérer à la loi. Comme pour toutes les contraventions à la loi en fait.

Il y a en principe une indemnisation juste donc c'est déjà différent. On parle d'expropriation sans compensation dans le cas qui nous occupe.

Andromalius · 28/08/2011, 13h53

Bah figure-toi que quand tu habites sur un tracé d'autoroute c'est pareil hein, même sous la glorieuse république française. Cela n'a rien de stalinien, quand à la violence, elle n'a lieu que si l'ex-propriétaire refuse d'obtempérer à la loi. Comme pour toutes les contraventions à la loi en fait.

orime · 28/08/2011, 14h31

Citation :

Publié par Npay tkt

Il y a en principe une indemnisation juste donc c'est déjà différent. On parle d'expropriation sans compensation dans le cas qui nous occupe.

lol.
C'est bien connu, les expropriations c'est le super bon plan pour les propriétaires.

Andromalius Bagnard	Euh, oui enfin 45€ c'est pas un repas c'est déja une jolie sortie, même à Paris.
27/08/2011, 15h08

Maldib [TFR] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Fur 'automobile par exemple. Je pense que pour beaucoup la voiture est de plus grande nécessité que d'aller au restau. J'espère bien que la gauche au pouvoir reviendra là-dessus. L'automobile bénéficie déjà des largesses de l'État qui dynamise le secteur avec des montages comme la prime à la casse and co. Chacun son tour hein.
27/08/2011, 18h03

#20997 Invité	Message supprimé par son auteur.
27/08/2011, 18h57

znoOog	Citation : Publié par Egelbeth Et vous comptez vous y prendre .... comment ? heu si on va par là, ca va vite nous mener pas loin... je pense qu'harermuir délire un peu déjà avec la taxe Tobin, j'ai beaucoup de mal à voir le réalisme du truc, alors l'avènement socialisme réél /: mais je suis de gauche aussi hein
27/08/2011, 19h11

Haesik Alpha & Oméga	On remarque quand même que sans DSK le FMI est redevenu ce qu'il avait toujours été: une entité sans tête ni poids politique. On remercie Mme Lagarde pour sont action percutante au milieu de la plus grave crise économique depuis 80 ans.
27/08/2011, 22h57

Cfç Alpha & Oméga	Abon, je vois pas en quoi dsk faisait différent d'elle.
27/08/2011, 23h37

Svein Uhtred Alpha & Oméga	Citation : Publié par Egelbeth c'est la lutte final...... et pour ceux qui seront contre et defendront leur bien ? intérêt général > intérêt particulier, c'est même inscrit dans la constitution.
28/08/2011, 02h19

aimeciseaux	( C'est vrai que c'est plus rassurant d'imaginer les Lagardère, Dassault et Bettencourt qui gèrent tout ça )
28/08/2011, 05h26

Xh0 Alpha & Oméga	{Doudou ಠ_ಠ } Dernière modification par Silgar ; 25/03/2014 à 23h06.
28/08/2011, 13h06

Andromalius Bagnard	Bah figure-toi que quand tu habites sur un tracé d'autoroute c'est pareil hein, même sous la glorieuse république française. Cela n'a rien de stalinien, quand à la violence, elle n'a lieu que si l'ex-propriétaire refuse d'obtempérer à la loi. Comme pour toutes les contraventions à la loi en fait.
28/08/2011, 13h53

orime	Citation : Publié par Npay tkt Il y a en principe une indemnisation juste donc c'est déjà différent. On parle d'expropriation sans compensation dans le cas qui nous occupe. lol. C'est bien connu, les expropriations c'est le super bon plan pour les propriétaires.
28/08/2011, 14h31

[Archive] [Economie]2011, suite de la crise économique et financière (#7) [Aoû. 11]

Connectés sur ce fil