Message supprimé par son auteur.

[Kurd]

Citation :

Publié par Askelaad

C'est ce soir non le vote?

? quel vote

edit: ah ok en france: http://www.assemblee-nationale.fr/13...s/pion3283.asp

[Josey-Wales]

Citation :

Publié par Kurd

? quel vote

Vote de la loi d'interdiction de l'exploitation du gaz de schiste en France.

En soit une bonne choses si la dite loi est mieux définie avant son vote car en état elle est tout bonnement bidon car elle permettrait à des personnes sans scrupule d'exploiter le gaz de schiste en modifiant appellation de la méthode de fracturation hydraulique tout en la modifiant même très légèrement la méthode.

Bref si la loi est mieux définie ça aura un sens , si elle ne l'est pas ce n'est que de la poudre aux yeux politicienne.

ca a commencé

http://www.assemblee-nationale.tv/direct.html

[Faerune Stormchild]

http://www.pnas.org/
http://www.pnas.org/content/early/2011/05/02/1100682108
l'article source est juste au dessus
Et les cartes et les données géographiques sont là
http://www.pnas.org/lookup/suppl/doi...DCSupplemental
Et l'endroit qui traduit c'est Le Monde.

http://ecologie.blog.lemonde.fr/2011...az-de-schiste/

Citation :

Les scientifiques ont analysé les teneurs en méthane (qui constitue plus de 80% du gaz naturel) dans 60 puits d’eau potable en Pennsylvanie - où les compagnies espèrent forer près de 2 000 puits cette année - et dans l’Etat de New York. Ils ont trié leurs échantillons en fonction de la distance entre le lieu de prélèvement et le site d’extraction de gaz de schiste le plus proche. Le résultat, publié lundi 9 mai dans la revue scientifique américaine Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), est sans équivoque : les eaux de la région situées à moins d’un kilomètre d’un site d’extraction sont contaminées à hauteur de 85 % par du méthane, dont l’origine est bien celle du gaz de schiste.
Surtout, les risques de contamination de la nappe phréatique augmentent avec la proximité d’un puits de gaz de schiste : dans les puits situés à plus d’un kilomètre d’un site d’extraction, la teneur moyenne en méthane dans l’eau potable est de l’ordre de 1,1 milligramme par litre (mg/l), alors qu’à moins d’un kilomètre, les niveaux de méthane atteignent 19,2 mg/l (le maximum mesuré étant de 60 mg/l, soit assez pour déclencher une explosion, selon l’étude), soit des taux 17 fois plus élevés.

C'est cool.
Après les producteurs d'électricité, on fera producteur indépendant de méthane et tant qu'à faire on se proposera en assainisseur indépendant d'eau. Directement au robinet.
Ca va être chouette les piscines municipales. Des usines à gaz.

[Josey-Wales]

Citation :

Publié par Faerune Stormchild

http://www.pnas.org/
http://www.pnas.org/content/early/2011/05/02/1100682108
l'article source est juste au dessus
Et les cartes et les données géographiques sont là
http://www.pnas.org/lookup/suppl/doi...DCSupplemental
Et l'endroit qui traduit c'est Le Monde.

http://ecologie.blog.lemonde.fr/2011...az-de-schiste/


C'est cool.
Après les producteurs d'électricité, on fera producteur indépendant de méthane et tant qu'à faire on se proposera en assainisseur indépendant d'eau. Directement au robinet.
Ca va être chouette les piscines municipales. Des usines à gaz.

Bon ben là on peux faire difficilement plus clair , les donnés parlent d'elles même.

Les exploitant de ces puits et leur prétendue technique d'exploitation sans risque perdent toute crédibilité.

[Kurd]

ask nous dira bien rapidement que l'effet est minime puisqu'au dela d'un kilometre d'un puit, la pollution devient "négligeable" (j'anticipe ses mots hein)

mais on va lui repondre que pour extraire le gaz de schiste, ça prend un maillage serré de puits et que dans ce cas, la zone polluée devient gigantesque.

mais lui va encore trouver une esquive dans le style qu'on a pas a construire nos habitations si proche de telles ressources

etc.

[Faerune Stormchild]

En tout cas pour les manifs ce sera pratique. On remplit d'eau une baudruche d'eau au méthane et on lance. Quoi que la cocotte minute préchauffée ça doit pas être mal non plus. Ce sont les crs qui vont être heu-reux.
Et alors les pompiers en cas d'intervention sur des incendies aussi.
J'imagine un feu de forêt dans le Gard (qui est sur la liste des sites potentiels) qui finit arrosée avec cette flotte. Et les fuites seront des départs de feux formidables. Voire vecteur de nappes de gaz enflammées.
Heu-reux les pompiers. Même les canadairs ne voudront pas intervenir. Du coup qu'ils prennent une boule de feu dans la cabine...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Kurd

mais lui va encore trouver une esquive dans le style qu'on a pas a construire nos habitations si proche de telles ressources

Une "nappe" de gaz de schiste, ça s'étend sur des dizaines de milliers de km. Remarquez, on peut proposer de vider la moitié sud de la France de sa population pour faire de la place à Toreador, la boite des Balkany...

[Kurd]

Citation :

Publié par Aloïsius

Une "nappe" de gaz de schiste, ça s'étend sur des dizaines de milliers de km. Remarquez, on peut proposer de vider la moitié sud de la France de sa population pour faire de la place à Toreador, la boite des Balkany...

c'etait si peu evident que c'était de l'ironie?

Citation :

Publié par Aloïsius

Une "nappe" de gaz de schiste, ça s'étend sur des dizaines de milliers de km. Remarquez, on peut proposer de vider la moitié sud de la France de sa population pour faire de la place à Toreador, la boite des Balkany...

Je trouve que c'est une bonne idée, de vider le Sud de la France de ses habitants. Mais après faudra s'attaquer au Nord Est et à la Bretagne.

Citation :

Publié par Kurd

mais en fait, c'est pas tant d'avoir raison ou tort, mais c'est que ton attitude vis a vis des problemes soulevés est caractéristique de cette industrie: Profit a court terme MAINTENANT-TOUT-DE-SUITE. Impossible pour eux de prendre le temps d'étudier si oui ou non y aura un impact significatif, on fait juste de l'évaluation des dégâts après coup, et si jamais y a un gros probleme, la filiale créée pour l'occaz fait faillite et hop, y a plus de probleme.

Bon deja moi je ne suis l'ambassadeur ou le porte parole de rien du tout, ce que je dit ici n'implique que moi, et si j'ai l'air d'un connard, c'est que j'en suis probablement un, que le sujet traite du petrole ou de n'importe quoi d'autre (ca m'a fait rigoler quand tu parlais de conflits d'interet, vu que je cherche du boulot ailleurs, et loin du petrole)

Ensuite, et c'est l'erreur que j'ai fait sur ce sujet, je ne peux pas defendre tout le monde. Je devrais me cantonner a ce que je sais et a l'entreprise pour laquelle je bosse. Quand je vois tout ce qu'on mange en QHSE, cours, reunions, quota de rapport obligatoires etc pour atteindre ce fameux "risque 0" humain et environnemental, j'ai forcement du mal a croire que je bosse pour des diables.
La par exemple, je suis un nieme cours sur mon PC ou encore une fois, l'accent est mis sur le fait que n'importe qui, qui assiste a quelque chose qui met en danger la santé de quelqu'un ou l'environnement, DOIT arreter le travail en cours, genre un balayeur peut arreter un chantier.
Toute cette energie, tout ce boulot et cet argent, pour ensuite laisser du "benzene s'evaporer" a 10 metres des employés? c'est juste pas coherent.

Apres, y'a surement des boites pas aussi rigoureuse que la mienne.

Et puis te gourre pas, moi je dit depuis le debut qu'un debat etait positif dans le sens ou il allait renforcer les reglementations, j'ai seulement reagis a certains propos et methodes qui sont pour moi de la propagande voire du terrorisme.

[Josey-Wales]

Citation :

Publié par Askelaad

.Et puis te gourre pas, moi je dit depuis le debut qu'un debat etait positif dans le sens ou il allait renforcer les reglementations, j'ai seulement reagis a certains propos et methodes qui sont pour moi de la propagande voire du terrorisme.

[Timinou]

L'UMP change radicalement d'avis :

Citation :

Le gaz de schiste creuse les fractures politiques en France
La majorité et l'opposition socialiste divergent sur l'avenir des hydrocarbures de schiste en France, la première jugeant leur interdiction économiquement préjudiciable, la seconde plaidant pour l'enterrement de tout projet au nom d'une "nécessaire transition environnementale". [...]
Mais l'autre co-rapporteur, l'UMP François-Michel Gonnot, juge qu'une interdiction serait "gravement préjudiciable à l'ensemble de l'industrie pétrolière et gazière française". Il rappelle que la facture de gaz et pétrole acquittée annuellement par la France représente 2,5% du PIB, soit 46 milliards d'euros, dans un contexte de hausse des cours des hydrocarbures.

S'il admet que l'on prenne son temps pour étudier les conséquences de l'exploitation il espère que "la défense des intérêts nationaux apparaîtra aussi importante que l'air du temps qui pousse à ne rien faire, par peur et par ignorance".

Une interdiction limitée à certains usages de la fracturation lui apparaît en outre "juridiquement douteuse".

Lien

Message supprimé par son auteur.

[Maldib]

Citation :

Une interdiction limitée à certains usages de la fracturation lui apparaît en outre "juridiquement douteuse".

C'est aussi la porte ouverte aux poursuites judiciaires potentiellement ouvertes à l'initiative des groupes pétroliers anglo-saxons...

[Rosenblood]

Moratoire sur 99 ans et c'est réglé

[rackam77]

Sous prétexte de gagner quelques points de PIB, ce soi-disant représentant des citoyens, qui sort tout droit du 19ème siècle - "Creuser, c'est bon pour la France !" - veut en sacrifier la santé et l'environnement. Merci à lui.

[Aloïsius]

http://www.msnbc.msn.com/id/43539470...s-us_business/

Citation :

'Enron moment': Insiders sound alarm amid a natural gas rush
'The word in the world of independents is that the shale plays are just giant Ponzi schemes and the economics just do not work,' analyst writes

Natural gas companies have been placing enormous bets on the wells they are drilling, saying they will deliver big profits and provide a vast new source of energy for the United States.

But the gas may not be as easy and cheap to extract from shale formations deep underground as the companies are saying, according to hundreds of industry e-mails and internal documents and an analysis of data from thousands of wells.

In the e-mails, energy executives, industry lawyers, state geologists and market analysts voice skepticism about lofty forecasts and question whether companies are intentionally, and even illegally, overstating the productivity of their wells and the size of their reserves. Many of these e-mails also suggest a view that is in stark contrast to more bullish public comments made by the industry, in much the same way that insiders have raised doubts about previous financial bubbles.

“Money is pouring in” from investors even though shale gas is “inherently unprofitable,” an analyst from PNC Wealth Management, an investment company, wrote to a contractor in a February e-mail. “Reminds you of dot-coms.”

“The word in the world of independents is that the shale plays are just giant Ponzi schemes and the economics just do not work,” an analyst from IHS Drilling Data, an energy research company, wrote in an e-mail on Aug. 28, 2009.

Company data for more than 10,000 wells in three major shale gas formations raise further questions about the industry’s prospects. There is undoubtedly a vast amount of gas in the formations. The question remains how affordably it can be extracted.

The data show that while there are some very active wells, they are often surrounded by vast zones of less-productive wells that in some cases cost more to drill and operate than the gas they produce is worth. Also, the amount of gas produced by many of the successful wells is falling much faster than initially predicted by energy companies, making it more difficult for them to turn a profit over the long run.
[...]

L'article est bien plus long, mais en résumé ça pourrait être "non seulement c'est une saloperie, mais en plus, c'est une arnaque"

[Kurd]

tiens, ça, ça serait amusant en fait

[Noriel]

C'est marrant ça , je lisais justement un papier dans le Monde : La géothermie profonde, une alternative au nucléaire et au gaz de schiste.

Intéressant ...

[Zacknafein DoUrden]

Ayant été en vacances en Ardèche cet été (du côté de Lamastre ... soit ) j'ai vu pas mal de pancartes et autres véhicules qui se portaient contre l'exploitation du gaz de schiste par procédé de fragmentation hydraulique.

Je me souvenais avoir vaguement vu le titre du sujet en parlant ici et donc, ayant vu ces différentes affiches, j'ai regardé une partie de "Gasland" ...

Je pensais par contre que c'était cantonné aux US et je n'avais pas vraiment imaginé que ces exploitations étaient également en Europe et, faisant, si près de "chez moi"
Quand on voit la beauté des coins alentours du gîte où j'étais, les différentes réserves naturelles qui sont dans ce coin, je ne comprends pas ce qui peut pousser à vouloir mettre à mal cette faune et cette nature.
Enfin, si ... Malheureusement je ne comprends que trop bien les "impératifs" économiques et énergétiques.

Est-ce que ces différents projets sont en exploitation ou bien sont-ils toujours à l'état de projet, en tout cas pour la France ? Est-ce que des projets similaires existent pour la Belgique ?

[Xh0]

J'habite pas très loin de Bâle (CH), côté français de la frontière. Les Suisses faisaient des forages profonds et cela a provoqué des centaines de micro séismes imperceptibles. Puis il y en a eu un plus gros (3 ou 4 sur Richter je me souviens plus mais on l'a senti) et ils ont stoppé les forages. C'était il y a deux ou trois ans mais je sais pas ce qui s'est passé depuis.

Ha ils ont faits des trous à Bale ?

Ca ferait une bonne idée de vanne pour les grosses têtes.

Message supprimé par son auteur.