[Saenya]

Au contraire moi je trouve que le classement des serveurs est une excellente idée, outre son intérêt compétitif, il permet un certain "équilibre" des forces. Si j'ai bien compris sur DAoC, il y avait une faction surpeuplé avec pas mal de "noob", une faction moyenne assez optimiser et une faction sous peuplé spectateur les 3/4 du temps. Bon peut être que j'ai exagéré les dires de certain mais c'était pour montré le "déséquilibre" des forces, peut être que c'était fun avant (j'en sans rien j'y ai jamais joué) mais actuellement je doute fortement qu'un tel système soit viable.

De plus, je parie qu'avec un tel système, on revoit souvent les même tête (un serveur ne va pas subitement devenir excellent et gagner X place dans le classement, du moins ce sera des cas isolé). Par contre, à la release, sa va être un joyeux bordel.

[Masa]

Ben en fait il est difficile de réellement comprendre ce qu'etait daoc pour ceux qui n'y ont pas joué.

Si je parle du server de Broc, le royaume qui etait le plus peuplé c'etait Albion, pourtant c'etait celui ou on trouvait le plus de noob et de bus.
hib et mid etaient a peu pret pareil il me semble avec pas mal de team optimisés.
Mais malgrés tout ca, si on fait un récap des meilleures années du server c'etait relativement équilibré.
Et puis si daoc a fonctionné pendant autant d'année c'est que ce systeme de 3 royaumes ne devait pas etre si mal...
Actuellement le problème ce n'est pas que ce systeme de jeu est mauvais ou hasbeen, c'est que la 3/4 des joueurs n'ont jamais connu de mmo avec un systeme comme celui la et ont pour référence wow.
C'est comme la bouffe, la plupart des jeunes ne savent pas le vrai gout du lait frais. c'est pareil pour les mmo, a trop avoir bu n'importe quoi on ne sait meme plus ce qu'est un vrai mmorpg.

Sinon je ne suis pas du tout contre l'idée de server vs server. C'est juste que je me pose des questions sur le systeme de classement qui fera en sorte de changer nos ennemis automatiquement.
Parceque encore une fois je le redis, connaitre ses ennemis depuis un moment sur les champe de bataille, renforce le concept meme de la guerre. Si les ennemis changent régulierement sans que l'on puisse les reconnaitre lors de nos confrontation, alors quelle sera la difference a ce battre contre des bots...
C'est une notion surement inconnu pour beaucoup de joueurs, puisque la plupart des pvp recent sont des BG ou justement ce sont des joueurs differents a chaque fois...

Franchement, je ne voudrais pas paraitre arrogant envers les nouveaux joueurs qui n'ont pas l'expérience des anciens, mais faites attention a ne pas oublier qu'un mmorpg doit etre pour une grosse partie libre de ses choix, et que suivant si ils sont bon ou mauvais on doit en assumer les conséquences.
Si tout est trop cadré, rééquilibré, instancié, teleporté, automatiquement sans que le joueur puisse faire quoi que ce soit. Ca devient tout simplement aussi chiant qu'un éniéme bg sur wow

[Saenya]

Faut plutôt voir ça comme des sortes d'équipe avec une système de montante descendante (comme au ping-pong). A partir d'un certain moment, on retrouvera toujours les mêmes têtes sauf que les "forts" se battrons entre eux et les "moins forts" entre eux. Car faut pas dire, qu'en on joue contre des personnes d'a peu près son niveau c'est beaucoup plus fun pour le moins fort comme pour le plus fort (quoique certain aiment montrer leur supériorité ).

Sinon ta comparaison avec les BG's s'est plutôt moyen tout de même. D'un côté tu as une instance qui dure pas plus de 30mins avec nombres de joueur restreint et défini, dans une map vraiment petite, avec un objectif bien défini. De l'autre tu as une persistance de 2 semaines, avec un nombre de joueur conséquent et non défini, un map -sans doute- grande, avec une multitude d'objectif différent.

[Relax]

Oui le système de WvW de guild wars 2 ressemble un peu au système des vaux car après deux semaine de vaux je t'assure que t'affrontais plus les mêmes joueurs et la dynamique des vaux changé d'un soir à l'autre.

Mais je pense quand même qu'on aura un historique de nos ennemis car cela tournera peut être toutes les deux semaines mais le niveau se stabilisera donc on affrontera le même serveur tous les 3 mois maxi, donc les guildes qui veulent gagner garderont des historiques et prépareront des stratégies.

Après c'est sur c'est différent de DaoC mais bon c'est fait pour plaire au nouveau joueur car je suis définitivement pas certain que si DaoC sortait aujourd'hui, il serait une réussite.

Edit : Et vive Brocéliande Hib !

[Masa]

En fait ce n'etait pas une comparaison, mais un simple constat.
constat qui est que la plupart des joueurs ne connaissent aucun autre systeme de pvp que celui imposé comme standard par blizzard. Des bg de 30 mn, et des reset automatique au bout de x mn x heures. Mais du pvp ou du rvr persistant qui en a vraiment connu?

Ma seule comparaison c'est concernant le vrai gout du lait frais, et les anciens mmorpg qui n'ont pas la meme saveur que les recents

[Masa]

Citation :

Publié par Relax

Oui le système de WvW de guild wars 2 ressemble un peu au système des vaux car après deux semaine de vaux je t'assure que t'affrontais plus les mêmes joueurs et la dynamique des vaux changé d'un soir à l'autre.

Mais je pense quand même qu'on aura un historique de nos ennemis car cela tournera peut être toutes les deux semaines mais le niveau se stabilisera donc on affrontera le même serveur tous les 3 mois maxi, donc les guildes qui veulent gagner garderont des historiques et prépareront des stratégies.

Après c'est sur c'est différent de DaoC mais bon c'est fait pour plaire au nouveau joueur car je suis définitivement pas certain que si DaoC sortait aujourd'hui, il serait une réussite.

Tout a fait d'accord, et c'est justement a cause de ce que j'ai expliqué plus haut que moi aussi je ne suis pas sur que si daoc sortait aujourd'hui il serait une réussite. Je ressort mon exemple de la bouteille de lait ? ^^
Mais de mon point de vue, c'est vraiment dommage. Mais voila le mal est fait. Pour attirer plus de joueurs les dev ont choisi de tirer vers le bas...

[Hit0]

Citation :

Publié par Masa

Mais je ne suis pas encore convaincu par tes arguments ^^
A mon avis le but n'est pas de "mettre a mort" les royaumes ou serveurs ennemis.
Mais que au contraire ce soit une guerre perpétuelle.

Enfait quand je parlais de "mise à mort" je parlais plus d'objectif de victoire durable, le contrôle des reliques n'avait rien de durable ( pénalité pour les garder et bonus perso conséquent ), seul la domination sur les deux autres royaumes l'etait ( et encore seulement à moyen terme car cela provoquait toujours une lassitude et des changements de camp ). Que se soit par un surnombre, de meilleurs groupes optimisés, une meilleur orga ou meme des méthode discutable de travail de sape moral ( attaque à pas d'heures, prise de fort sur une zone sans reliques, reprise de relique en canadien le soir meme de sa reprise etc ... )

Le probleme etant que tout cela n'a pas seulement provoqué le désintérêt des reliques chez ceux qui ont subi mais aussi chez ceux qui ont pratiqué ( cf mon post précédent ) ... au final les objectifs RvR n'ayant "pas de fin" et seulement des victoires symboliques ... tout le monde a préféré se tourner vers des objectifs PvP où les victoires étaient beaucoup plus durable ( reconnaissance, etre la meilleure team/solo , faire monter ses points de royaume ).

Moi j'attend du classement WvWvW un objectif de bataille à long terme réalisable sans signifier justement la mort des adversaires : "Etre numero 1 des serveurs et le rester" c'est un objectif réalisable et où chaque victoire est un pas vers celui-ci. A DAOC la prise d'une 4 eme relique quand tu en avais 3 ça te rapprochait du matin ou tu allais te lever sans plus rien.

Le roulement d'aversaire toute les deux semaines permet de déclarer un gagnant, et d'avoir un classement que j'espere lui totalement persistant, sans que cela signifie une période de dégout chez les adversaires vu qu'ils se lanceront immédiatement dans une nouvelle campagne. Tout le monde n'est pas capable de se contenter d'une victoire symbolique et à besoin d'un peux plus de concret pour se sentir impliqué ...

Moi ma seule interrogation comme je l'ai deja dis c'est au sujet des "Server jumper" qui si au niveau individuel est négligeable, cela peut etre un probleme si des guildes s'amusent à cela ( sur daoc par exemple c'etait le contraire les "realm jumper" le faisaient pour trouver des adversaires en face mais il n'y avait pas de victoires durables comme je l'ai expliqué )





Je precise un peux en HS, parcque je semble beaucoup critiquer le rvr de DAOC mais je l'échangerai contre tout les BG du monde et c'est ma meilleur période sur les MMO. Parcontre je pense que c'est faux de dire qu'il n'aurait pas pu etre amélioré et sans défauts.

[Azur`]

Pour la limitation de switch entre serveur, je vois bien ça comme système :


On peut changer de serveur autant de fois que l'on veut ( ou plutôt switch, comme sur GW ).

Cela permet de jouer avec n'importe qui, n'importe quand.

Par contre, on ne peut accéder qu'au monde pve et pas à la map WvW, on restera toujours lié à notre monde d'origine pour cela.

On peut changer définitivement de serveur 2 fois ( comprendre changer de camp ), par compte.

Si le serveur sur lequel on joue à la faveur des dieux ( a l'accès aux donjons pve elite ), si ce n'est pas ton serveur d'origine, tu n'y aura pas accès, pareil pour les autres bonus.


Ils planifient sûrement de faire quelque chose de similaire, voir de mieux, mais ce n'est que mon avis

[Beroq]

Daoc avait plein de défauts et n'était pas du tout la perfection.
Par contre il est vrai qu'il avait de grosses qualités, ce qui en a fait une référence pour le rvr.
Gw2 n'a pas pour but de copier daoc, même s'ils s'en inspire en partie, ils ont leur propre philosophie.
Reste plus qu'à voir si ça sera une réussite ou un fail, on ne peut pas vraiment savoir sans l'essayer.
Certains truc paraissent sympa en théorie, mais en pratique l'amusement n'y est pas.

Non pour le wvw, t'es toujours lié au serveur sur lequel tu es. Donc si tu change, ça change aussi pour ça.
On ne sait pas encore tout, mais il sera impossible de migrer sur un serveur avec lequel on est en guerre en ce moment en wvw, et il y aura une limitation. De ce que j'ai compris c'est pas le nombre de fois total, mais plus une période, pour éviter que certaines changent 15 fois par jour.
Sur le 1 le concept de "serveur" n'existait pas, c'était juste un switch de chan auquel on était absolument pas lié.
Ce qu'on pourrait comparé au serveur sur le 1, c'est carrément les grandes régions us/europe/asie.

[Ghalatée]

Citation :

Publié par Beroq

Daoc avait plein de défauts et n'était pas du tout la perfection.

ça résume parfaitement DAoC. (Si si j'vous jure DAoC avait bien des défauts Mais pas ça mécanique de RvR.

Concernant le WvW de GW 2, qu'il s'inspire de DAoC est une bonne chose, tant qu'Aeranet ne tombe pas dans les bêtises de Mythic, ça ira. Pour le moment, on ne peut pas juger pleinement de la chose car il nous manque des infos, mais je suis convaincu qu'Aeranet va nous pondre un WvW sympathique.

[Grizzly]

Citation :

Publié par Nathos

ça résume parfaitement DAoC. (Si si j'vous jure DAoC avait bien des défauts Mais pas ça mécanique de RvR.

Concernant le WvW de GW 2, qu'il s'inspire de DAoC est une bonne chose, tant qu'Aeranet ne tombe pas dans les bêtises de Mythic, ça ira. Pour le moment, on ne peut pas juger pleinement de la chose car il nous manque des infos, mais je suis convaincu qu'Aeranet va nous pondre un WvW sympathique.

En tout cas, de ce qu'on a la chance de pouvoir lire ici ou là, les gens de ArenaNet semblent vraiment avoir une réflexion cohérente et une vision très juste sur bon nombre de points en ce que devrait être un "gameplay"... On verra ce qu'il en sera à l'usage...

...Au contraire des gens de Mythic qui ont vraiment donné l'impression, eux, de s'acharner, au fil des années, à détruire ce qui faisait que son jeu tenait la route; à croire que leurs bonnes idées, ils les ont eues par hasard (oserais-je dire sous une frite ? ) et de façon tout à fait involontaire (mais ce n'est que mon humble avis ).

[Ghalatée]

Bon de toute façon, c'est en le testant ce WvW qu'on pourra réellement juger de la chose. Là, on spécule on spécule (on se croirait à la bourse xD), mais ça ne fait que consolider nos fantasmes ou nos craintes.

[Masa]

Citation :

Publié par Grizzly

En tout cas, de ce qu'on a la chance de pouvoir lire ici ou là, les gens de ArenaNet semblent vraiment avoir une réflexion cohérente et une vision très juste sur bon nombre de points en ce que devrait être un "gameplay"... On verra ce qu'il en sera à l'usage...

...Au contraire des gens de Mythic qui ont vraiment donné l'impression, eux, de s'acharner, au fil des années, à détruire ce qui faisait que son jeu tenait la route; à croire que leurs bonnes idées, ils les ont eues par hasard (oserais-je dire sous une frite ? ) et de façon tout à fait involontaire (mais ce n'est que mon humble avis ).

C'est marrant je me suis souvent dis la meme chose ^^
Comme a dis Nathos. DAoC classic n'etait pas exempt de défaut c'est une évidence. Mais il avait une mécanique de RvR géniale. En fait c'etait tout le jeu qui avait une mécanique géniale.
Mais voila, des fois on crois que l'herbe est plus verte ailleur, alors on change, on essaye d'ameliorer, alors qu'on ne fait que massacrer un concept qui ne demandait que des améliorations mineures.

Mais bon n'allez pas croire que je sois si nostalgique de DAoC pour ne pas croire dans le succès possible de GW2.
Je viens de faire un tour sur les forum SWOTOR, et ben franchement ca fait peur.
Donc quand je vois la concurrence, je ne me fais pas de souci pour GW2 c'est le seul qui peut prétendre relever le défi de nous redonner un vrai mmorp rvr

Ca faisait un moment que je n'osais plus penser ca d'un mmorpg, mais j'y crois dans ce GW2!!

[DaalZ]

Citation :

Publié par Grizzly

...Au contraire des gens de Mythic qui ont vraiment donné l'impression, eux, de s'acharner, au fil des années, à détruire ce qui faisait que son jeu tenait la route; à croire que leurs bonnes idées, ils les ont eues par hasard (oserais-je dire sous une frite ? ) et de façon tout à fait involontaire (mais ce n'est que mon humble avis ).

Ou alors, c'est ce qui arrive 9 fois sur 10 : l'équipe qui était à l'origine des bonnes idées a été virée parce que le jeu ne faisait pas assez de bénéfices et ceux qui les ont remplacés n'avait pas la moitié de leur talent.

Sinon, pour la qualité du RvR de GW2, j'en sais rien mais pour le PvP en général je me fais pas de soucis vu la qualité du PvP dans le premier opus.

[diaben]

Go Witcher 2, en attendant Skyrim, en attendant GW2

[Laolaan Ceriwyn]

Citation :

Publié par Amoh

Plus que probable, je ne vois aucun intérêt à ne pas le faire.

Citation :

First we have what we call "competitive" PvP which features small teams matched against each other. In this type of PvP players are all on an even footing, having access to the same skills and abilities as every other player. The only progressions featured in this type of PvP are purely cosmetic upgrades.

http://www.gamerzines.com/mmo/previe...ars-2-pt2.html

Bref, pour l'instant, pas possible de progresser en PvP.

[-BlOodRaIn-]

C'est une impression ou plus ça va et plus les promesse faite sont brisées une par une ?

[Menou]

De mémoire, ils avaient dis simplement le mot "progression" ce qui peut impliquer la progression dans un titre, des items à débloquer mais pas forcément de l'expérience PvE.
Je sais, c'est jouer sur les mots

[Laolaan Ceriwyn]

A vrai dire, elle n'est pas brisée. La seule promesse qu'ils aient faite, c'est qu'on pourra progresser en WvW (et bien en expérience et équipement). Pour l'instant elle est bien tenue. Ce qui m'embête, c'est qu'avant le niveau max, le WvW n'est pas du PvP.

Attention j'ai entièrement édité ce message

[Azur`]

C'est naze.

[-BlOodRaIn-]

Ah oui pardon, en effet j'ai confondu. Même si pour le WvW, lui, a quand même perdu une partie de son intérêt.

[Dif']

Citation :

Publié par Amoh

C'est naze.

C'est constructif ça...

Citation :

Publié par -BlOodRaIn-

Même si pour le WvW, lui, a quand même perdu une partie de son intérêt.

Je comprend pas pourquoi ?

Citation :

Then we have World vs. World PvP (WvW), which features full player progression and levelling. In this type of PvP, players are transported to a large area of the world where they take part in a multi-week persistent match against two other worlds (what you might call servers in another game). This match features castle sieges, supply lines, and lots of objectives of varying size.

On peut progresser en WvW. C'est d'ailleurs un bon moyen de motiver les gens à venir se foutre sur la tronche.

Pour le pvp compétitif, je comprend pas trop vos attentes niveau progression. C'est mieux si tout le monde est sur un pied d'égalité, non ?

[Laolaan Ceriwyn]

Citation :

Publié par Dif'

On peut progresser en WvW. c'est d'ailleurs un bon moyen de motiver les gens à venir se foutre sur la tronche, non ?

Il y a clairement un problème de communication à propos du PvP, mais aux dernières nouvelles, il n'y a qu'un seul front réservé aux hauts niveaux. Les autres devront rester en arrière et récolter des ressources ou protéger les lignes de ravitaillement. D'ailleurs, protéger contre qui ? Des PNJS -> PvE (comme Mythic qui considère des PNJs nains vs des PNJs orques contre du RvR ). Des joueurs ? Deux possibilités : des joueurs de notre niveau, et là c'est parfait, ou bien des joueurs de haut niveau -> pas de PvP possible. C'est ça qui est pas clair, parce que pour l'instant, il est question d'un seul point de passage pour aller sur les territoires ennemis, ce qui signifierait bien qu'il faudrait affronter des hauts niveaux pour s'y rendre.

Citation :

Publié par Dif'

Pour le pvp compétitif, je comprend pas trop vos attentes niveau progression. C'est mieux si tout le monde est sur un pied d'égalité.

Oui, ce qui n'empêche pas la progression, puisqu'on aura d'un côté notre "vrai" personnage avec ses niveaux et son équipement, et de l'autre celui qu'on jouera avec une puissance bien définie.

[Beroq]

Ouai enfin, le seul point de passage, c'est la map central qui d'après ce qu'on sait sera grande, donc c'est pas vraiment un point.
Je pense pas qu'il y ait de besoin de s’alarmer tant qu'on a pas des infos concrète sur le fonctionnement.

[DaalZ]

En fait, la nouvelle info de cette interview, c'est qu'il y aura des récompenses cosmétiques pour le PvP compétitif.

Citation :

Publié par Laolaan Ceriwyn

C'est ça qui est pas clair, parce que pour l'instant, il est question d'un seul point de passage pour aller sur les territoires ennemis, ce qui signifierait bien qu'il faudrait affronter des hauts niveaux pour s'y rendre.

C'est aussi ce que j'ai compris du WvW... Ce que je comprends aussi, c'est qu' une fois que la forteresse adverse centrale sera franchie (mais peut être que ce ne sera jamais le cas ?) les hauts levels "vainqueurs" vont se retrouver dans le territoire ennemi donc les bas levels des adversaires qui y seront planqués devront jouer profil bas.
En même temps, si personne ne franchit les forteresses centrales, les joueurs bas level qui voudront évoluer à l'intérieur de leur propre territoire ne rencontreront jamais d'ennemis PvP.
Donc avec un perso bas level évoluant sur son territoire, on aura deux cas de figure : soit on aura aucun adversaire si la forteresse a tenu bon, soit on aura des adversaires de plus fort niveau s'ils ont réussi à passer la forteresse...
(?)

Dans l'idéal, il faudrait que le bas levels puissent se friter entre eux, parce que avec le système actuel, ça a l'air impossible, à moins de faire le kamikaze avec ton level 1 pour essayer de franchir la forteresse adverse et aller sur le territoire ennemi rencontrer d'autres bas level... Mais peut être qu'on se goure complètement et qu'avec le système de sidekick tout le monde pourra rencontrer tout le monde.
Enfin c'est vrai que c'est pas très clair. J'y comprends plus goutte.