[Parti Socialiste] La vie du parti

Répondre
 
Partager Rechercher
JoL restera le lieu des procès d'intention, dès qu'on donne un avis contraire à une politique de gauche on est taxé de pro-FN.

Pour revenir au sujet, la candidature de Chevènement est un beau pavé dans la mare.

Cette élection s'annonce passionnante !
Lien direct vers le message - Vieux 05/05/2011, 09h54
[Modéré par Andromalius : Devenu sans objet ]


Citation :
Publié par Rhivin
Chevènement est candidat aux primaires ou à l'élection en générale sans passer par la case primaire?
Comme en 2006, il est candidat à ce qu'on va voudra bien lui filer. Il fait son habituel chantage à la candidature. Note que ce n'est pas le seul, Boutin est dans le même cas.
Lien direct vers le message - Vieux 05/05/2011, 10h12
Citation :
Publié par Atropa
Mais, il est pas déjà mort et enterré Chevènement?
C'est bien pour ça qu'il tente d'exister via la présidentielle, la seule élection qui donne voix aux chapitres à tous ceux qui ne sont encore que candidats aux signatures.
Lien direct vers le message - Vieux 05/05/2011, 15h24
Citation :
Publié par Ex-voto
Super, on va encore pouvoir nous servir les laïus à propos de cette escroquerie qu'est le vote utile.
Apparemment les leçons de 2002 n'ont servi à rien
Lien direct vers le message - Vieux 05/05/2011, 15h43
Citation :
Publié par Ariakah
Apparemment les leçons de 2002 n'ont servi à rien
Effectivement, le PS a tjs pas compris qu'il fallait mettre la barre à gauche.
Lien direct vers le message - Vieux 05/05/2011, 15h47
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 05/05/2011, 15h55
Citation :
Publié par Opercule
Les quoi?

Je vote ou ne vote pas pour qui je veux et comme bon me semble.
Vu que tu votes à droite, tu peux t'abstenir de tes commentaires sur ce fil surtout la dessus.
Ca commence à gonfler de voir les mecs de droite venir donner des pseudos leçons, vous voulez donner des leçons intervenez sur les fils qui concernent la droite, il y en a plein.
Lien direct vers le message - Vieux 24/05/2011, 10h24
Mais pourquoi ces primaires a la c.. ?

pourtant ils ont vu avec Ségolene royale que c'était contre productif , et pour 2012 , c'est hollande le favori ! c'est pas gagné !

Ne vont-ils pas changer la donne en fin d'année ?
Lien direct vers le message - Vieux 24/05/2011, 11h19
Citation :
Publié par Colsk
Vu que tu votes à droite, tu peux t'abstenir de tes commentaires sur ce fil surtout la dessus.
Ca commence à gonfler de voir les mecs de droite venir donner des pseudos leçons, vous voulez donner des leçons intervenez sur les fils qui concernent la droite, il y en a plein.
Ah mais c'est là que tu te trompes: j'ai voté à gauche jusqu'en 2002 (j'étais quelqu'un de bien à l'époque+ héritage familial) et depuis plus rien, trop dégouté justement par la réponse du PS à sa non présence au second tour ("la faute aux autres"). Par la suite j'ai voté NON au référendum de 2005 mais comme on m'a dit que mon vote ne comptait pas, je ne suis plus jamais retourné aux urnes depuis.

Et puisque tu me dis encore une fois de dégager de "ton" thread, je vais te dire exactement ce que je pense de ton parti: l'attitude actuelle du bureau ne fait que confirmer la légitimité de mon non-vote en 2002 avec ces gens qui semblent se contrefoutre de l'avenir et ne semblent capables que 1) se mettre en avant quelle que soit l'occasion, 2) monter tout le monde contre tout le monde à coup de victimisation de telle ou telle catégorie de la population contre les "majorités" qui n'ont pas choisies de l'être car c'est ni plus ni moins que du racisme (je n'ai pas à m'excuser d'être un homme blanc hétéro catholique, et d'ailleurs j'en suis plutôt fier), 3) poursuivre un peu plus le combat contre la démocratie en appelant à toujours plus de délégitimation du pouvoir national au profit d'institutions qui échappent totalement aux citoyens.

Bref ils ne sont pas prêt de me revoir (ce qui ne veut pas dire que j'ai passé l'arme à droite... quoique).
Citation :
Publié par Mathéo
Mais pourquoi ces primaires a la c.. ?

pourtant ils ont vu avec Ségolene royale que c'était contre productif , et pour 2012 , c'est hollande le favori ! c'est pas gagné !

Ne vont-ils pas changer la donne en fin d'année ?
Si tu ne comprends pas qu'ils ont tous une ambition débordante (ce qui n'est pas un mal!) mais sont en même temps coincés par de faux principes d'égalité qui leur interdisent de vouloir s'affirmer face à leurs camarades de parti (et leur font détester quiconque ose franchir cette ligne jaune), tu ne comprendras jamais rien au parti socialiste.
Lien direct vers le message - Vieux 24/05/2011, 11h20
Citation :
Publié par Opercule
Ah mais c'est là que tu te trompes: j'ai voté à gauche jusqu'en 2002 (j'étais quelqu'un de bien à l'époque+ héritage familial) et depuis plus rien, trop dégouté justement par la réponse du PS à sa non présence au second tour ("la faute aux autres"). Par la suite j'ai voté NON au référendum de 2005 mais comme on m'a dit que mon vote ne comptait pas, je ne suis plus jamais retourné aux urnes depuis.
Ta vie ton oeuvre tout ca tout ca...
Bref c'est bien c'est beau, maintenant au lieu d'écrire des bêtises plus grosse que toi, tu devrais éviter de poster franchement.
Quand à 2005, c'est bien c'est la droite qui t'a dit que ton vote ne comptait pas et par la suite, tu fais encore plus leur jeu. J'en connais qui doivent être ravi sur ce coup la. (1ere betise amha).

Citation :
Publié par Opercule
Et puisque tu me dis encore une fois de dégager de "ton" thread, je vais te dire exactement ce que je pense de ton parti: l'attitude actuelle du bureau ne fait que confirmer la légitimité de mon non-vote en 2002 avec ces gens qui semblent se contrefoutre de l'avenir et ne semblent capables que 1) se mettre en avant quelle que soit l'occasion, 2) monter tout le monde contre tout le monde à coup de victimisation de telle ou telle catégorie de la population contre les "majorités" qui n'ont pas choisies de l'être car c'est ni plus ni moins que du racisme (je n'ai pas à m'excuser d'être un homme blanc hétéro catholique, et d'ailleurs j'en suis plutôt fier), 3) poursuivre un peu plus le combat contre la démocratie en appelant à toujours plus de délégitimation du pouvoir national au profit d'institutions qui échappent totalement aux citoyens.
Je ne te dis pas de dégager, je dis juste que si tu souhaites participer à un thread (et ceci ne s'applique pas qu'à celui ci) fais le au moins de manière intelligente et construit ton argumentaire parce que la c'est encore du n'importe quoi.
Alors pour ton 1 ce n'est le cas au PS qu'en 2002, on ne va pas revenir dessus ca a déjà été discuté de long en large et en travers.
Pour ton 2, j'avoue qu'effectivement on peut reprocher ca depuis 2002 avec l'arrivée de notre président actuel mais j'avoue que ca n'a quand même rien à voir avec le sujet du thread sauf à considérer que :
a) notre président est membre du PS (grosse bêtise une nouvelle fois)
b) tous pourris que ce soit à droite ou à gauche (grosse bêtise encore)
Pour ton 3, je ne vois pas où tu lis cela dans le programme du PS donc la encore bêtise mais HS celle la.

Citation :
Publié par Opercule
Bref ils ne sont pas prêt de me revoir (ce qui ne veut pas dire que j'ai passé l'arme à droite... quoique).

Si tu ne comprends pas qu'ils ont tous une ambition débordante (ce qui n'est pas un mal!) mais sont en même temps coincés par de faux principes d'égalité qui leur interdisent de vouloir s'affirmer face à leurs camarades de parti (et leur font détester quiconque ose franchir cette ligne jaune), tu ne comprendras jamais rien au parti socialiste.
T'inquiète la droite a gagné avec toi vu que tu réagis tellement bêtement que tu leur donnes raison de prendre les français pour des cons.
Et les gens qui votent à gauche, nous la droite on va faire un scrutin et on va vous expliquer que votre vote on en a rien à carrer et après vous ne voterez plus.
La droite l'a rêvé, Opercule l'a fait...

Quand à ta compréhension du parti socialiste, c'est tellement ridicule et caricatural (avec un tantinet de discours MLP dedans mais bon ca ressort dans ton post en général) qu'on ne peut pas répondre correctement.
Enfin, évites de sous entendre que je (et d'autres) suis trop con pour comprendre ce qui se passe au parti socialiste, vu ce que tu écris, on constate une chose c'est que toi, tu n'y comprends rien. Ne prends pas ton cas pour une généralité, il y a des gens qui réfléchissent avant de poster des énormités et qui réfléchissent à qui fait quoi, pour qui, pourquoi et comment.

Bien à toi.
Lien direct vers le message - Vieux 24/05/2011, 12h15
Citation :
2) monter tout le monde contre tout le monde à coup de victimisation de telle ou telle catégorie de la population contre les "majorités" qui n'ont pas choisies de l'être car c'est ni plus ni moins que du racisme (je n'ai pas à m'excuser d'être un homme blanc hétéro catholique, et d'ailleurs j'en suis plutôt fier), 3) poursuivre un peu plus le combat contre la démocratie en appelant à toujours plus de délégitimation du pouvoir national au profit d'institutions qui échappent totalement aux citoyens.
C'est la description du PS par l'UMP et le FN que tu nous sors.
La victimisation n'est pas un élément de langage du PS, ou alors je te défie de me trouver un seul texte officiel anti-blanc chez les socialistes.
Lien direct vers le message - Vieux 24/05/2011, 12h19
Citation :
Publié par Tzioup
C'est la description du PS par l'UMP et le FN que tu nous sors. Ce n'est pas du tout un élément de langage du PS, ou alors je te défie de me trouver un seul texte officiel anti-blanc chez les socialistes.
C'est simple : le PS a dénoncé les amalgames de l'UMPFN sur les Roms, les Arabes, les Noirs, les chômeurs, les Musulmans (je crois avoir fait la liste des cibles principales). Donc, il est anti-blanc, puisque si on ne déteste pas les terroristes musulmans, les Roms voleurs, les Noirs polygames et les chômeurs fraudeurs, c'est qu'on fait partie de l'anti-France. Et si vous ajoutez à ça le bruit et l'odeur (des moules frites et des chants de supporters lillois), vous comprendrez que Opercule, quand il croise Martine Aubry, il devient fou.
Lien direct vers le message - Vieux 24/05/2011, 12h24
Citation :
Publié par Borh
Il me semble que plus qu'une adhesion autour de DSK, les précédents sondages montraient une adhésion pour le mieux placé pour battre Sarkozy.
Ce qui ne peut que profiter à François Holland qui a une image à l'opposé de notre cher, très cher, président.
Lien direct vers le message - Vieux 24/05/2011, 15h18
Le seul truc qui m'inquiète avec ces bons sondages c'est qu'ils vont inviter les uns et les autres à se déchainer lors de la primaire, sachant que son gagnant aura toutes les chances d'être élu (déjà beaucoup semblent envisager des candidatures surprises, ce qui laisse augurer d'une foire d'empoigne).

Après ma préférence irait à Hollande plus qu'aux autres pour diverses raisons,
- son obsession pour les questions fiscales et la redistribution par l'impot, même si ça peut le rendre impopulaire dans certaines couches de la société, me semblent garantir une politique à la fois réaliste et de gauche ; c'est quelqu'un qui se souciera sérieusement du financement de sa politique comme a le rendre juste ; je ne le vois pas sortir un catalogue de mesures puis n'avoir aucune idée de comment les financer, ni préconiser des changements fiscaux sans se soucier des inégalités qu'ils creusent
- étrangement malgré cette obsession pour la redistribution qui le situe à mon avis plus à gauche que la plupart, il apparait plus centriste qu'Aubry, ce qui n'est pas mal pour le second tour
- il a énormément d'esprit, et il faut ne pas connaitre son sens de l'humour pour le trouver terne ; à sa manière il peut même être très charismatique (je l'ai vu retourner des auditoire en pleines terres emmanuellistes du temps où j'étais au PS) même s'il semble toujours beaucoup plus emprunté à la télé c'est une bête de meeting et pas le genre à foirer une campagne
- il a ce petit coté machiavélique dont a besoin un président, et qui faisait cruellement défaut à Rocard et Jospin entre autres ; on ne réussit pas à se maintenir si longtemps à la tête d'un grand parti sans savoir cloisonner, monter les uns contre les autres, et il sauea aussi déployer toute la langue de bois nécessaire plutôt que de reconnaitre naïvement des torts qui puissent lui nuire (à la différence d'un Jospin) ; si le souvenir de cette période mal vécu pour ses adversaires peut aussi lui faire perdre la primaire il montre aussi son talent de politique
- opposé total de Sarkozy (comme de la gauche caviar) pour le coté bling bling il ne fait pas pour autant trop protestant austère (coté bon vivant que n'avait pas Jospin ; même si en devenant squelettique il l'a peut être un peu perdu)
- l'ancrage local (mais ça les 3 principaux candidats possibles l'ont) et l'envie et "détermination tranquille" très dans la tradition des présidents élus jusqu'ici.

Maintenant, ça ne m'empécherait pas de soutenir Aubry si elle le battait, qui a mon avis ne manque pas de qualités aussi. Mais j'aurai un peu peur, devant ce que notre presse a fait subir à Royal, que ses compétences soient mises en doute dès le lendemain de sa nomination - ct'une femme quoi (et à part ça que la campagne tourne autour d'un débat sur le cout des 35 heures auxquelles elle reste trop associée). Puis comme dit plus haut je la trouve un peu plus terne et pas forcemment plus à gauche (si pas plus à droite non plus ; en fait il y a très peu de réelles différences je pense).

Ou d'autres hein (même Royal, enfin j'espère pas), mais je préfererais quand même une valeur sure qu'avoir droit à M. ou Mme. Surpercandidat-Surprise, qui serait soutenu puis démoli par les médias comme en 2007 (je craindrais pas mal le sort qui pourrait être fait à un Delanoé ou Montebourg, qui furent peu attaqués jusqu'ici car en retrait, mais qui sait ce qui peut sortir sur eux en fouillant ; Martine et François on sait au moins que s'il y avait des saloperies elles seraient au grand jour, depuis le temps qu'ils sont tête d'affiche -enfin sauf à imaginer un scénario à la DSK ).

Quant à Fabius (que je trouverais un bon choix de président quant à moi, peut être même meilleur qu'Hollande et Aubry, je n'en vois pas beaucoup qui aient son intelligence et expérience) le "petit" problème c'est que c'est le seul socialiste qui même dans ces circonstances et en gagnant la primaire aurait toutes les chandes de ne pas être élu (jamais trop compris pourquoi il était si impopulaire, mais bon depuis 25 ans que ça dure ça me semble un peu tard pour que ça change). Puis il en est conscient et ne devrait pas être candidat.
Lien direct vers le message - Vieux 24/05/2011, 16h35
Citation :
Publié par Twan
Quant à Fabius (que je trouverais un bon choix de président quant à moi, peut être même meilleur qu'Hollande et Aubry, je n'en vois pas beaucoup qui aient son intelligence et expérience) le "petit" problème c'est que c'est le seul socialiste qui même dans ces circonstances et en gagnant la primaire aurait toutes les chandes de ne pas être élu (jamais trop compris pourquoi il était si impopulaire, mais bon depuis 25 ans que ça dure ça me semble un peu tard pour que ça change). Puis il en est conscient et ne devrait pas être candidat.
Fabius au gouvernement a mené une politique centriste ce qui fait qu'il a été fortement rejeté par l'aile gauche du parti.
Puis lors de la campagne pour le TCE et lors des primaires pour 2007, il a plutôt tenu un discours d'extrême gauche contestataire, ce qui fait qu'il a été rejeté par l'aile centriste du parti.
Imo, pour faire passer une telle inconstance auprès de l'électorat, il faut être beaucoup plus charismatique qu'il ne l'est.

DSK a probablement été battu par Royal aux précédentes primaires pour les mêmes raisons, quand il s'est mis à avoir un discours d'extrême gauche, l'aile centriste s'est éloignée et l'aile gauche n'y a pas cru une seconde.
Lien direct vers le message - Vieux 24/05/2011, 16h52
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 07h05.
^^ Haut de page ^^