[Shoy]

Mais par rapport a mon hyundai W240D V2 , au niveau des couleurs, réactivité etc ... Un peu mieux ?

Et vue que jattend des jeux comme Shogun 2 Total war, livrer bataille sur un 27" ça doit être dément ^^

merci de ta réponse

[Pelern / Velior]

Citation :

Publié par shoy

Et vue que jattend des jeux comme Shogun 2 Total war, livrer bataille sur un 27" ça doit être dément ^^

Prends 2 autres W240D et fais du tri-écrans.....Perso, depuis que j'ai 3 écrans, l'immersion en jeu est décuplée.

[Drys Kaine]

Ca c'est une possibilité en effet. Même si je suis pas convaincu que ce soit un bon plan pour les RTS/FPS. Déjà qu'avec un 27", sans recul aucun il est parfois ardu de percevoir à temps ce qu'il faut, alors en triple-head... Avis tout personnel, bien entendu, mais pour moi ça vaut plus pour les simulations ( sports mécaniques / aviation ).

[Pelern / Velior]

Citation :

Publié par Drys Kaine

...mais pour moi ça vaut plus pour les simulations ( sports mécaniques / aviation ).

Et pour les MMO (de l'open RVR sur WAR en triple-écran, c'est un plus indéniable). En course, c'est impressionnant pour la sensation de vitesse. En FPS, n'étant pas fan, je ne peux pas vraiment apporter de jugement, mais j'ai essayé et franchement çà apporte un plus: tu augmente l'affichage et donc tu vois plus de choses (logique). En fait, par rapport à ce que tu dis, la différence est ergonomique. La vue humaine a un angle d'environ 180°. Avec 3 écrans tu peux te rapprocher de cet angle de vue en orientant les écrans extérieurs. C'est la différence avec une simple augmentation de diagonale.
Pour info je suis en 5040*1050 , avec CF 5770 et X4 940 BE.

[Qyoon]

Sur un FPS ca fait une différence notable , une fois habituer meme sans vraiment regarder sur les cotés tu vois et perçois les mouvements. J'ai pu Tester la 3D ( sur un seul écran ) et l'eyefinity. ( 2D suround chez Nvidia )

L'eyefinity m'a déjà plus convaincu , meme si en fait les deux sont assé différent.

La 3D donne une impression d'entré dans l'image ( d'entrer dans l'action )
Alors que l'eyefi donne l'impression d’être au centre de l'action du fait que meme regarder a coté se fait de manière très naturelle.

Pour un mmo ( genre Aion) Je préfère la 3D, alors que pour un FPS je trouve l'Eyefinity plus "efficace". ( Un bad company 2 en Eyefi avec un PC350 sur les oreilles et une carte son qui pousse , ca fait son petit effet. )

Reste a voir la 3D Vision suround , ca dois être le pied , mais j'imagine pas le tarot...
Et de toute façon je suis lier au démon rouge pour le moment.

[Jiil²]

Citation :

Publié par shoy

Mais par rapport a mon hyundai W240D V2 , au niveau des couleurs, réactivité etc ... Un peu mieux ?

Et vue que jattend des jeux comme Shogun 2 Total war, livrer bataille sur un 27" ça doit être dément ^^

merci de ta réponse

Paye toi un 30" tu verras c'est un autre monde !

[Drys Kaine]

C'est clair que ce sera un "autre monde", surtout en partant d'un W240D...
Les 30" à peu près abordables sont des 8ms, et on a au mieux du 5ms en passant la barre des 1000€. Soit plus que le prix de trois B2712HDS...
Va vraiment falloir sortir des arguments de derrière les fagots là, parce que l'offre en 30" n'a strictement rien pour elle.

Pour revenir sur le triple-head, faut tout de même garder en tête qu'on parle alors de 3x1920x1080. C'est pas rien pour le GPU !

Edit :

Citation :

Avec 3 écrans tu peux te rapprocher de cet angle de vue en orientant les écrans extérieurs. C'est la différence avec une simple augmentation de diagonale.

C'est même plus que ça! Parce qu'à recul égal, plus la diagonale est importante, "moins on est en face". Je suis devenu très regardant pour ma part sur ma position face à l'écran avec mon 27" déjà. Un 30" j'ose pas imaginer. Le triple-head a en effet l'avantage d'une vision plus naturelle. Mais bon, je le redis côté GPU, gaffe. Si toi Pelern tu te satisfait de ton CF de 5770, ça ne veut pas dire que dans de telles conditions ce sera la cas de tous. Tout dépend des titres et de l'exigence point de vue options graphiques.

[Jiil²]

Ben excuse moi mais si il a un i7 980x et une 580 il peut bien se payer un autre truc inutile genre un 30"

[Drys Kaine]

Le 980X, même si odieusement cher au point que jamais je n'en défendrais l'option en l'état, il apporte un potentiel ( c'est le mot clef ) plus. A contrario, un 30" de part sa diagonale excessive ( cf mes propos plus haut ) et de part sa réactivité bien moindre, n'en apporterait aucun.

Bref, le luxe, pourquoi pas si on en a les moyens ( et c'est rien de le dire là... ), mais pas en dépit du bon sens.

[Pelern / Velior]

Citation :

Publié par Atsura

Reste a voir la 3D Vision suround , ca dois être le pied , mais j'imagine pas le tarot...
Et de toute façon je suis lier au démon rouge pour le moment.

Pareil...Mais je garde espoir de pouvoir tester çà. J'ai déjà l'écran 3D (1 seul sur les 3). Je pense que je vais investir dans la prochaine 69XX et espérer une solution convenable de lunettes+logiciel pour tester le 3D + eyefi.

pour ce qui est de l'eyefi en MMO, sur Aion, pareil, j'ai trouvé celà bien mais sans plus....par contre en pvp sur WAR, c'est le pied.

[Jiil²]

Se contenter d'un vulgaire 1920x1080 avec cette config en tout cas ça frise le crime.
C'est vrai que le rapport prix/diagonale est plus que moisi mais je préfère ça que de me taper les séparations d'écrans que je ne supporte pas.

[Pelern / Velior]

Citation :

Publié par Drys Kaine

Mais bon, je le redis côté GPU, gaffe. Si toi Pelern tu te satisfait de ton CF de 5770, ça ne veut pas dire que dans de telles conditions ce sera la cas de tous. Tout dépend des titres et de l'exigence point de vue options graphiques.

Je te rejoins et je ne me satisfais pas de mon CF actuel (qui n'utilise pas tout son potentiel en MMO en plus). Mais lorsque je l'ai acheté, je n'avais pas encore en vue de me faire un Eyefi. Maintenant, j'attends la sortie des 69XX pour changer la donne (d'ailleurs je me permets une question: si je prends une 6970 par exemple, serais-je en cpu limited avec mon X4 940, car je me demande si je ne vais pas devoir changer de proco?)

@ Use_Tactics: je ne fais plus attention aux séparations d'écran. Le cerveau gère très bien ce genre d'information pour gommer en partie la contrainte.

[Drys Kaine]

La 3D stéréoscopique en triple-head HD? Non mais vous avez fumé du ginseng pour oser même en fantasmer la possibilité?

Ca fait du 2x 3x 1920x1080 ! Six fois les ressources requises, rien que ça! Prenons Dirt 2 pour illustrer... *ouvre son classeur magique*. Donc, dixit ma compilation de TechPower UP, voici les scores d'un crossfire de 6870 :

- 163,1 en 1680x1050
- 150,7 en 1920x1200
- 117,9 en 2560x1600

Ca ne peut que s'aggraver à mesure que le délire devient forcené. Les architectures ont leur limite. Et même sans cela... à estimer ( hypothèse favorable ) que le framerate soit une fonction logarithmique décroissante ( plus favorable...tu meurs ) de la résolution, alors pour du triple head 3D, j'obtiens par calcul une chute à 57,9 fps.

Et pour Far Cry 2, j'obtiens...euh...0,25 fps. Bref, il y a tout lieu de penser que l'effondrement de l'architecture a déjà eu lieu, nonobstant l'hypothèse favorable.

Et ce n'est là pas encore du Crysis, Metro 2033 ou Stalker... Bref, il y a un moment où il ne faut pas confondre rêve et réalité les aminches.

[Pelern / Velior]

Citation :

Publié par Drys Kaine

Et ce n'est là pas encore du Crysis, Metro 2033 ou Stalker... Bref, il y a un moment où il ne faut pas confondre rêve et réalité les aminches.

Ouais mais perso osef de ces jeux....je joue aux MMO et WAR me semble moins gourmand que metro 2033.
Et bien sûr que j'adapte les otpions de jeu en fonction de mon matos et inversement. Je n'imagine même pas pouvoir faire du DIRT2 en triple head 3D..Mais j'y joue en triple head avec mon CF 5770 et ça passe bien.

En gros, suis-je si irréaliste à penser pouvoir jouer à WAR en triple head 3D (5040*1050 et seul l'écran central en 3D) avec une 6970 (si elle sort)?

[Qyoon]

Non mais 3D suround ca se fait sur 3D W220D par exemple pas sur 3 Full HD a moins d'avoir des actions chez Nvidia. Quant aux bordure dans un jeu de course c'est un peu gênant , ca brise l'immersion, mais dans un jeu de tir tu ne les remarque pas.

Passe de un a trois écran c'est comme retirer des oeillère, la vision deviens plus large et globale.

Les écrans en bordure ne serve qu'a ressentir le mouvement une fois que la souris bouge toute la vision bouge donc tu ne peu pas ou très rarement te retrouver avec un adversaire coupé en deux. De plus les écran doivent être placé de travers et pas de face ce qui limite l'effet. ( A mes yeux ca donne un rendu encore plus naturel en les mettant de travers ).

Pelern reste a voir l'opti de ce genre de process. Perso je trouve que sur les mmo la 3D est viable, je jouais a Aion en 3D tout a fond 1920 X 1080 avec une GTX275.
Le framerate était pas épique ( 40 - 50 au lieu de 100+ ) mais ca restais très fluide. Apres on a pas dutout le meme genre de config moi j'ai un I7 920 4Ghz qui poussait derrière ^^"

[Shoy]

Citation :

Publié par Use_Tactics

Se contenter d'un vulgaire 1920x1080 avec cette config en tout cas ça frise le crime.
C'est vrai que le rapport prix/diagonale est plus que moisi mais je préfère ça que de me taper les séparations d'écrans que je ne supporte pas.

J'ai fais un crime je prendrais le iiyama. Je lai vu et franchement niveau grandeur, ça me plais !! Ça change du 24".

Et pareil j'ai vu les 3 écrans et les séparations me déplaise également.

Un bon 27" c'est bien assez grand je trouve quand on est a moins de 1 m ^^

et puis un 27^ qui a 5 étoiles, couleur par default excellente, passer lOverdrive de 0 a 3 et hop un 2 ms. 300€ que demander de mieux que merci iiyama

en tout cas, je lai vu en vrai et il ma plus. Livrer bataille sur les total war ou les fps, ça doit pas mal.

Merci a tous !

[Magoun]

Citation :

Publié par Use_Tactics

Se contenter d'un vulgaire 1920x1080 avec cette config en tout cas ça frise le crime.

stfu, c'est ma résolution

[Drys Kaine]

Sur les fps va falloir t'habituer à donner de la tête. Je te préviens

Par contre pour les duels à distance, c'est que du bonheur... l'accroissement de la surface d'affichage avec un pitch* plus élevé fait que...bah tout est plus grand. Pour qui connait bien CSS, ça a ce goût là la différence :

- avant : purée mais que c'est lourdingue d'essayer de shooter le pixel de la tête du poseur de bombe qui dépasse de la caisse quand il pose en A depuis le bout de l'allée !

- après : bam headshot...

Bon bien sûr, cet avantage n'en est pas un si on est au scout (quoique) ou bien à l'awp, mais quand on doit viser à la M4, c'est tout de suite pas le même trip.

* Dot-pitchs pour information :

25.4/ (( 2560²+1440² )^0,5) / 27 ) ~ 0,2335 mm pour le 27" Dell
25.4/(( 2560²+1600² )^0,5) / 30 ) ~ 0,2524 mm pour un 30" standard
25,4 / (( 1920²+1080² )^0,5) / 22 ) ~ 0,2537 mm pour un 22" Full HD
25,4 / (( 1920²+1080² )^0,5) / 24 ) ~ 0,2767 mm pour le 24" standard
25,4 / (( 1680²+1050² )^0,5) / 22 ) ~ 0.282 mm pour un 22"standard

Ou bien encore : (( 1920²+1080² )^0,5 / 24 ) / (( 2560²+1440² )^0,5 / 27 ) = 84,375% ---> 15,625% plus petit est le dot-pitch sur le Dell comparé à un 24" standard.
Et un 27" full HD a quant à lui un dot-pitch de près de 0,311 mm.

[Shoy]

Oula ya trop de chiffre lol

merci pour tout.

Je pense que je vais m'y faire. Déjà pour mon 24", j'avais un doute mais on s'habituer vachement vite.

Quand j'ai acheter la TV de 149 cm cetais pareil. Maintenant j'aurais peur de descendre en dessous.

Merci beaucoup