Ce qui me surprend pas mal dans ce thread, c'est l'usage à tort ou à travers de l'expression "débutant en héroïc fantasy" (ou d'expressions proches cela s'entend).
Je sais pas pour vous mais j'ai jamais eu l'impression que la fantasy soit tellement en marge de la littérature traditionnelle qu'il soit nécessaire de refaire un apprentissage de la lecture quand on veut l'aborder. C'est pas l'univers qui fait l'intérêt d'un bouquin (même si dans le cas d'un bouquin de fantasy un bon univers est une condition préalable pour qu'il soit réussit), et la seule chose qui distingue un bouquin de fantasy d'un bouquin plus "classique", c'est son univers.
Sans vouloir être réducteur (ce sont d'ailleurs souvent des livres dont la lecture m'a été plaisante) les 9/10ème des bouquins de fantasy (et le ratio pour les bouquins cités dans le sujet est à peine plus bas) sont ce qu'on appelle des "bouquins de gare". Souvent de bons bouquins de gare bien ficelé, mais des bouquins de gare tout de même : histoire sympa, agréable à lire, mais aucun intérêt.
Je veux dire par là qu'on en retire rien si ce n'est le plaisir de la lecture (qui se suffit à lui même mais on peut trouver quelquefois tellement plus dans un bouquin...). Après y'a pas de mal à apprécier ce genre de bouquins, au contraire, mais quand je vois qu'on crie au chef d'oeuvre, même pour la catégorie "au dessus", ça me fait sourire.
Pour ma part j'aime beaucoup la gouaille de Gemmel, les intrigues du Trône du fer ou l'humour d'un Pratchett m'ont beaucoup séduit et j'ai été terriblement séduit par l'univers de Tolkien -il y a une petite éternité, mais quand j'y réfléchis rien de tout ça ne m'a pas marqué au fer rouge non plus.
PS : N'empêche que certains m'ont donné envie de découvrir "Malazan Book of the Fallen" (c'est traduit en français de bout en bout parce que je suis pas sur d'avoir la motiv' de le lire dans le texte ?) et Jaworski qu'on me conseillait déjà. Merci pour ces conseils
|