Message supprimé par son auteur.

[Kafka Datura]

Anakz, ton texte est tellement contextualisé que ça fait bizarre de le lire. "La consommation est l'appartenance à un groupe", je sais pas si tu réalises que ça ne concerne qu'une faible part de la population, et de plus en plus faible à mesure que celle-ci vieilli.

[Edel [EdC]]

Citation :

Publié par Doutrisor

La lutte des classes, c'est un peu plus que Pauvres contre Riches tout de même.
Même si elle semble avoir moins d'importance et que la société n'est plus celle d'il y a cent ans, elle existe. Pourquoi crois-tu que les salariés du privé et ceux du publique sont sans cesse opposés les un contre les autres par les gouvernants et les medias ?

D'où mon "basiquement". C'est évidemment plus nuancé.
Et mon point est justement qu'en mettant en avant d'autres luttes et en encourageant le communautarisme, il y a comme objectif en réalité d'opposer et diviser les classes dominées.

[Anakz]

Bonjour,

il faut dire que c'est un oral, pas une dissert'. Un billet d'opinion, une vue, pas une reflexion philosophique.

J'ai l'impression qu'on se comprend mal. Qu'il n'y a pas de désaccord avec moi, tu réécris différemment ce que j'ai voulu dire ou tu développes.

Mon sujet "peut-on empêcher les stereotypes dans les medias (notamment sociaux)?"

Citation :

Tu te moques un peu de "notre maitre à penser à tous", Patrick Lelay, mais pour le coup il a été honnête : il explique pourquoi TF1 existe : divertir pour pouvoir vendre des publicités.
Sa motivation est donc de faire de l'argent.
La motivation des spectateurs, de se divertir.
Les motivations ne sont pas opposées, et chacun y trouve son compte.

Forcément, il est réel, il dit tout haut ce que l'on pense. Sauf que du coup, venant de Lelay il n'y a plus à le penser c'est la réalité. Non j'aime beaucoup le fait qu'il ai dit ça. La j'adore" n'est pas ironique. "notre maitre à penser à tous" ce n'est pas nécessairement une moquerie, y a un double sens qui annonce ce que je veux expliquer. Et je ne parles pas de conspiration, je la dégage au contraire, non? Sur, c'est la somme des intérêts



J'ai eu 18 à cet oral, par un prof, entre autres, de sciencespo paris. Donc ça me donne envie de défendre ma vision puisqu'elle ne peut pas être totalement mauvaise? Du moins dans mon esprit ce personnage fait référence, je l'estime beaucoup.

Citation :

Ensuite il y a l'aspect média. Tu dis que c'est ce qui relie l'individu à la société au sens général. Même si c'est probablement ce que tu veux dire, ce serait à mon avis plus clair de dire "C'est ce qui lie un individu aux autres individus".

Oui c'est ce que ça veut dire.

Citation :

Outre l'aspect divertissement, nous avons donc le fait que cela donne des sujets de conversations entre deux individus.

C'est un tantinet réducteur, je pense.

Citation :

Et le public n'a pas forcement envie vraiment de connaitre la verité : il veut se divertir et avoir de quoi lier conversation avec d'autres individus. Les objectifs des deux partis sont donc toujours là.

Bien sur que le public est complice. Je vais pas répéter ce que j'ai écris, mais la simplicité des choses est agréable, stimulante. Les medias offrent cette simplicité, d'ou les stereotypes, ils sont partout et de différents types. On donne au public ce dont il a envie, pour le divertir. Et lui donner ce qu'il a envie c'est forcement un passage par les stereotypes. C'est ce je devais exprimer.

Citation :

Tu parles de la façon dont Walt Disney nous a façonné dans notre enfance, mais tout nous façonne. Mais Walt Disney n'est jamais que la continuité des contes pour enfants, qui existaient pour nous façonner à vivre sous une forme de société. Et avant ces contes pour enfants, il y avait d'autres formes pour façonner les individus d'une société, en particulier la religion, qui employaient d'autres medias dont le fonctionnement etait identique, juste avec une portée moindre au niveau technique.

C'est toujours ce que je dis il me semble... Sauf que maintenant le point de source est le media, oui. Je montre la place qu'ils ont.

Je vais passer sur plusieurs choses sinon ça va être long. Je comprends pas trop ce que tu me dis su Beigbeder, enfin si. Mais relis ce que j'en dis et pourquoi je voulais le lire.

Puis ça part un peu ailleurs des fois . Je suis d'accord avec le modèle assimilationniste mais je pense que le problème vient avant tout de l'ascenseur social inexistant, difficile d'accès quand on a grandi dans tel ou tel milieu. Et qu'ensuite l'assimilation ne fera naturellement. C'est la misère qui crée le communautarisme, la non-intégration. J'ai fait un collège ZEP, une grande école; vraiment je sais de quoi je parle. On va éviter de se perdre de trop.

juste un petit point

Citation :

Tu parles aussi du "nauséabond FN [qui jouera] là dessus dans les années à venir". Là je ne suis pas trop ta pensée. Déjà je te fais remarquer que le "nauséabond" correspond parfaitement au langage non-objectif des medias actuels, et surtout que le FN ne joue pas sur grand chose : il est boycoté par les medias, et n'est utilisé que pour faire du sensationnel. Il en est de même pour d'autres groupes. Le FN par contre beneficie probablement ces dernières années d'un ecoeurement generalisé de l'ideologie dominante que l'on trouve dans les medias et cette attitude d'ecraser toute forme de débats en appellant à la vindicte populaire.

D'accord sur le FN et les medias, ça prouve encore que les medias ne donnent pas la réalité mais ce qui va distraire le public.
Assurément le FN va s'amuser sur tout ce qui est discrimination positive d'autant plus si ce principe se développe. Toujours avec le même schéma. Avec un discours très populiste "On est en France, les Français de souche ne trouvent pas de travail et on favorise le travail pour les gens d'origine immigrée. La France aux Français!". Ca va marcher comme d'hab. La discrimination positive c'est donner un coup de pouce au FN.

Citation :

Les stereotypes sociaux sont inherents à son fonctionnement, mais il est inherent au fonctionnement des medias (dans leur forme la plus large) de tout temps. Le stereotype du roux existait bien avant les medias modernes, et les non-blancs sans âme, ce n'est pas la télé qui les a inventé.
Echapper à une classification d'identité sociale est à mon avis une fausse lutte de faux rebelle adolescent. Pour vivre en société tu es obligé d'avoir une identité sociale, sinon tu ne peux pas vivre en société. Et vivre en société implique d'abandonner certaines libertés.
S'en foutre par contre, c'est se deconnecter de la société. Donc à partir de là tu te moques bien de ce que tu es aux yeux des autres. Mais quand tu fais ce choix-là, tu ne peux plus compter sur la société pour t'appuyer, ce qui est normal puisque tu as fait le choix de la rejetter : pourquoi devrait-elle te proteger en retour?

Ce que je voulais dire, ce que j’ai essayé de montrer à travers les exemples. Les medias suivent l’évolution d’une population mais en créant des stéréotypes qui deviennent réels car assimilés par la population puisque c’est inhérent a leur fonctionnement « flatter l’esprit de classification naturel de l’homme ».
La culture, la connaissance aident à avoir un meilleur recul de ce qui nous entoure, vous êtes d’accord avec ça. C'est très basique. Mais on ne peut pas totalement se défaire des stereotypes puisqu’on a grandi dans une société avec des codes que l’on a assimilés. Ces codes sont dans tout. Et l’autre nous renvoie ces codes. Vouloir se défaire de ces codes en boycottant avatar, en se mettant des barrières intellectuelles serait se renier. On ne peut pas s’empêcher de l’apprécier la solution est de prendre ce film pour ce qu’il est. Voila mon avis, la vérité est sans doute plus complexe que ça, chacun ses armes!

Je devais conclure en répondant a la question posée.
On apprend, en marketing de base, premier semestre "dis moi ce que tu consommes je te dirais qui tu es". Chacun consomme en fonction de ce qu'il est, et renvoie l'image de ce qu'il est. Mettez une photo d'un individu, vous saurez dire beaucoup de lui. Et l'accoutrement n'est qu'un exemple. Ca me semble pas marginal, c'est naturellement l'expression de la société de consommation. Enfin je l'ai dit dans ma réponse précédente. "On est plus, mais on a."

[Seito]

Question de mettre un peu d'humour ici:

http://www.youtube.com/watch?v=HXstR...layer_embedded

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par seito

Question de mettre un peu d'humour ici:

http://www.youtube.com/watch?v=HXstR...layer_embedded

Ca parle de quoi, ça apporte quoi au débat ?
Non parce qu'il me semblait qu'il y avait marqué "agora" au dessus du titre et pas "Le bar".

Du related vidz qui n'est pas apporté avec un peu de plus valus, je ne vais pas perdre 5 minutes de ma précieuse vie pour aller le regarder.

[Gardien]

Citation :

Publié par Robert le français

Ca parle de quoi, ça apporte quoi au débat ?
Non parce qu'il me semblait qu'il y avait marqué "agora" au dessus du titre et pas "Le bar".

Du related vidz qui n'est pas apporté avec un peu de plus valus, je ne vais pas perdre 5 minutes de ma précieuse vie pour aller le regarder.

pour résumé : on joue à des MMMPORG, ou il y a 600 à 800 k d'addict en france.... bla bla habituel.

bon je sais pas trop le rapport avec l'objectivité dans les medias, car la c'est pas un manque d'objectivité, c'est juste de l'incompétence ...

[Ghild]

Citation :

Publié par Robert le français

Ca parle de quoi, ça apporte quoi au débat ?
Non parce qu'il me semblait qu'il y avait marqué "agora" au dessus du titre et pas "Le bar".

je n'ai rien contre toi mais je trouve marrant, parce que j'ai lu les propos à quelques minutes d'intervalles, en fait tu pourrais presque te répondre (cf ton post dans un autre thread)

Citation :

Publié par Robert le français

linké la vidéo si le coeur t'en dit, c'est instructif, et toujours plus positif sur le débat que ta dénégation pas très convaincante du "olololol je lis pas la vidéo mais c'est à tous les coups foireux parce que moi j'ai la science infuse, je suis omniscient et omnipotent" Mais c'est sûr il va falloir prendre le temps de la lire (chose que certains intervenants sur ce fil on fait de leur propre chef pour se documenter)

désolé pour ce post qui a la valeur ajoutée d'un pet de lapin

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Ghild

je n'ai rien contre toi mais je trouve marrant, parce que j'ai lu les propos à quelques minutes d'intervalles, en fait tu pourrais presque te répondre (cf ton post dans un autre thread)


désolé pour ce post qui a la valeur ajoutée d'un pet de lapin

C'est pas comme si sur le post en question nous n'avions pas discuté en long, en large et en travers pendant 4 pages de l'étude justement.

You failed

[Ghild]

pour avoir échoué il aurait fallu un but

c'est juste que la réponse collait en partie à ta remarque, ni plus ni moins (sans meme discuté de la pertinence de la vidéo ou de ton étude) mais ca doit etre le type de truc qui ne fait rire que moi :/

[Timinou]

Attention, ce soir TF1 diffuse son nouveau magazine d'information!

Citation :

Haute Définition :

Le concept :
Montrer la réalité telle qu'elle est, par l'image et le témoignage, sans tabou et sans caricature. C'est l'ambition de Haute Définition, le nouveau magazine d'information de TF1 diffusé à 20 heures 50.

L'émission qui marque le retour à l'antenne d'Emmanuel Chain, producteur de Sept à Huit et fondateur de Capital, met en perspective des thèmes de société qui nous concernent au quotidien : nouveaux modes de vie, nouvelles mentalités, nouvelles technologies, nouveaux espoirs et nouveaux dangers...

Privilégiant les enquêtes au long cours, le magazine se donne le temps de l'approfondissement. Il propose trois à quatre sujets de 25 à 35 minutes chacun, suivis de courts plateaux où Emmanuel Chain fera parfois réagir un ou plusieurs invités. lien

J'adore le concept, TF1 qui diffuse des enquêtes pour montrer la réalité telle qu'elle est!
Mais attention, les sujets abordés dans ce nouveau magazine d'information sont particulièrement TFUNique...

Citation :

Le programme du magazine d'information :

• Premier sujet :
  Les habitants d'un groupe d'immeuble de Paris vivent dans la crainte puisqu'ils cohabitent avec des dealers de drogue.
• Deuxième sujet :
  Le phénomène des cougars. Ce sont ces femmes mûres qui s'affichent au bras d'hommes plus jeunes.
• Troisième sujet :
  Les dangers d'Internet auprès des jeunes. Un grand nombre de collégiens et lycéens sont inscrits sur des sites où circulent de nombreux potins sur chacun d'eux.
• Bonus final :
  L'émission reviendra sur l'histoire des enfants de Michael Jackson.
  

lien

Je l'ai posté sur ce thread car l'émission se présente comme un magazine d'info.
Je suis persuadé que leurs enquêtes seront d'une très grande qualité, les sujets sont d'ailleurs très sérieux et absolument pas racoleurs...

[Kafka Datura]

Mais qu'est-ce que c'est risible, de la vraie téloche pour mouton de panurge ...

[Balal]

Le truc sur les dealer, c'est ce qu'ils appellent habituellement l'info. Mais le truc sur les cougars ou les enfants de MJ, ils sont vraiment gonflés d'appeler ça des sujets de société.

[Maverick]

Je regarde, c'est affligeant

[Feeol]

Citation :

Publié par Maverick

Je regarde, c'est affligeant

Et encore fallait voir la tournée promo d'Emanuel chain (ortho ?) qui vendait ça comme un vrai challenge de la part de TF1 qui allait enfin présenter des vrais reportages de qualité pas du tout racoleur (sic).

[Jeska]

[Whoops, trompe de sujet]

[Edel [EdC]]

Citation :

Publié par Timinou

Attention, ce soir TF1 diffuse son nouveau magazine d'information!

J'adore le concept, TF1 qui diffuse des enquêtes pour montrer la réalité telle qu'elle est!
Mais attention, les sujets abordés dans ce nouveau magazine d'information sont particulièrement TFUNique...



Je l'ai posté sur ce thread car l'émission se présente comme un magazine d'info.
Je suis persuadé que leurs enquêtes seront d'une très grande qualité, les sujets sont d'ailleurs très sérieux et absolument pas racoleurs...

Fais pas ton Melenchon, veux-tu? :-]

[Timinou]

Les médias nous bassinent sur l'affreux musulman polygame (qui n'est pas polygame aux yeux de la loi puisqu'il n'est marié qu'une fois).
Le gouvernement envisage de modifier la loi pour pouvoir déchoir de leur nationalité les personnes polygames car ces personnes là ne respectent pas "les valeurs fondamentales de la République" selon Eric Besson.
Bref la polygamie c'est monstrueux, c'est contraire à toutes nos valeurs et il faut condamner encore plus fermement cette pratique affreuse en supprimant la nationalité aux français qui la pratiquent!
Sauf si l'on est une ex top model reconvertie dans la chanson évidemment.
Dans ce cas, la polygamie c'est tendance, c'est chic.
On est juste une bonne vivante, une "féline", "séductrice à la féminité déployée" :

Citation :

Carla Bruni : « Vivre, Vivre, Vivre »

« Je suis une amadoueuse, une chatte, une Italienne. J’aime projeter la féminité la plus classique : la douceur, le “charmage”, la “charmitude”, comme pourrait dire Ségolène (elle rit).

[...]

« Je suis fidele… à moi-même ! (Elle rit.) Je m’ennuie follement dans la monogamie, même si mon désir et mon temps peuvent être reliés à quelqu’un et que je ne nie pas le caractère merveilleux du dévelopement d’une intimité. Je suis monogame de temps en temps mais je préfère la polygamie et la polyandrie. L’amour dure longtemps, mais le désir brûlant, deux à trois semaines. Après ça, il peut toujours renaître de ses cendres mais quand même : une fois que le désir est appliqué, satisfait, comblé, il se transforme. Le pauvre, qu’est-ce que vous voulez qu’il fasse ? Moi, je ne cherche pas particulièrement l’établissement des choses : l’amour et le couple ne me rassurent pas. Je ne me sens jamais en couple, pourtant j’ai un amoureux que j’aime et qui vit avec moi. C’est mon côté garçon. D’ailleurs, comme les hommes, je sais très bien
compartimenter. Le Figaro

En résumé, tu peux être polygame à condition d'être riche, célèbre et surtout pas musulman(e)...
Sinon c'est pas tendance mais juste scandaleux et intolérable et ça devient contraire aux "valeurs fondamentales de la république".

Guy Birenbaum est le seul je crois qui a écrit un billet sur cette hypocrisie.

[Krib]

Citation :

Publié par Timinou

En résumé, tu peux être polygame à condition d'être riche, célèbre et surtout pas musulman(e)...
Sinon c'est pas tendance mais juste scandaleux et intolérable et ça devient contraire aux "valeurs fondamentales de la république".

Guy Birenbaum est le seul je crois qui a écrit un billet sur cette hypocrisie.

Et ben.......! en matière de critique des puissants, c'est un peu comme dans le cochon, tout est bon
Au final, en lisant cette absurdité, on se rend compte que le fossé entre les uns et les autres est plus généré par les commentateurs que par les dirigeants du pays. J'en suis même à me demander si les véritables bousilleurs de paix sociale ne sont pas les gens qui expriment ce genre de conneries cherchant à démontrer à tout prix que l'autre est dans le camp des infâmes.

[Timinou]

Je ne comprends pas vraiment ton problème.

Citation :

En résumé, tu peux être polygame à condition d'être riche, célèbre et surtout pas musulman(e)...

Cette phrase n'est pas une critique des personnes riches et célèbres.
Donc soit j'ai mal compris quand tu parles de "critique des puissants", soit tu es complètement à côté de la plaque.

Il n'est pas question de critiquer le comportement de Carla Bruni (la puissante) mais de montrer qu'il y a une différence de traitement évidente dans les journaux.
On a d'un côté, une star qui explique qu'elle est polygame et l'article qui titre "Vivre vivre vivre" et qui utilise les termes "féline", "séductrice à la féminité déployée" et de l'autre côté un musulman qui est soupçonné de polygamie à qui l'on veut retirer la nationalité, dont on raconte qu'il tourne en voiture l'air menaçant dans sa Mercedes Vito noire en faisant des rondes aux alentours...

[Diesnieves]

Timinou, je ne sais pour quelle raison tu confonds polygamie et libertinage.
Mais il est clair qu'il y a une différence entre butiner à droite et à gauche (et comme dit dans la source, ne pas fonder de couple durable) et maintenir une famille à plusieurs femmes.

[Timinou]

Citation :

Publié par Diesnieves

Timinou, je ne sais pour quelle raison tu confonds polygamie et libertinage.
Mais il est clair qu'il y a une différence entre butiner à droite et à gauche (et comme dit dans la source, ne pas fonder de couple durable) et maintenir une famille à plusieurs femmes.

Je ne confonds rien du tout.

Comme dit la source Carla Bruni elle même :

Citation :

"Je m’ennuie follement dans la monogamie, même si mon désir et mon temps peuvent être reliés à quelqu’un et que je ne nie pas le caractère merveilleux du dévelopement d’une intimité. Je suis monogame de temps en temps mais je préfère la polygamie et la polyandrie."

Après tu es peut être mieux informé que Carla Bruni sur sa propre vie privée et tu as enquêté pour vérifier qu'en fait elle mentait et qu'elle n'avait jamais pratiqué la polyandrie...
Enfin, j'ai bien précisé que même dans le cas du musulman (et de Carla Bruni également donc) ce n'est pas de la polygamie vis à vis de la loi puisqu'il n'y a pas plusieurs mariages.
Donc non je ne confonds pas.

[Jeska]

A ce que dit Diesnieves j'ajouterais qu'a aucun moment elle n'a parle de religion ou d'Islam. Donc le "surtout pas musulman(e)" c'est une interpretation quelque peu saugrenue de ses propos pour la faire passer pour raciste.

Mais elle me fait de plus en plus penser a Eve Angeli (et non a Zemmour !) cette Carla B dans le genre "je parle sans tourner ma langue 7 fois avant". C'etait peut etre pas le bon moment de parler de polygamie.

[Timinou]

Citation :

Publié par Jeska

A ce que dit Diesnieves j'ajouterais qu'a aucun moment elle n'a parle de religion ou d'Islam. Donc le "surtout pas musulman(e)" c'est une interpretation quelque peu saugrenue de ses propos pour la faire passer pour raciste.

Mais elle me fait de plus en plus penser a Eve Angeli (et non a Zemmour !) cette Carla B dans le genre "je parle sans tourner ma langue 7 fois avant".

Ptain mais vous le faites exprès?
Le sujet du thread c'est "L'objectivité dans les médias" et non pas Carla Bruni...
Je n'interprète pas ses propos, je constate la différence de traitement dans les journaux entre la polygamie chez Carla Bruni et la polygamie chez le musulman. Donc le "surtout pas musulman" fait référence à cette différence. Carla Bruni ne condamne pas la polygamie, je ne vois donc pas comment tu peux sérieusement penser même une seconde que je lui prête ces propos...
On s'en fout des commentaires de Carla Bruni, c'est totalement HS, il ne s'agit pas de juger ses propos... Je ne comprends pas pourquoi vous insistez sur ce point alors que je ne lui ai rien reproché...

[Edel [EdC]]

Citation :

Publié par Jeska

Mais elle me fait de plus en plus penser a Eve Angeli (et non a Zemmour !) cette Carla B dans le genre "je parle sans tourner ma langue 7 fois avant". C'etait peut etre pas le bon moment de parler de polygamie.

Le propos que rapporte Timinou date d'avant le mariage de Bruni avec Sarko.