[Saurdholion]

Citation :

Publié par wattizzis

Non mais je sais bien que Saez a une base de fans qui lui permet de remplir des salles et de vendre ses albums sans passer par des pubs importantes .
Mais c'est quoi le but alors ? Provoquez ceux qui n'en ont rien à faire de sa musique ? Il a besoin d'attention à ce point là ?
Si c'est pour faire passer un message politique, qu'il fasse de la politique plutôt .
Et si c'est pour rappeler qu'il n'est pas juste un chanteur romantique et écorché, idem premier point ... Il a tant besoin d'attention que ça venant de gens qui ne sont pas a priori de potentiels amateurs de sa musique ?
Faut remettre les choses un peu à leur place, la reprise du J'accuse n'est pas un fait anodin . Reste à savoir s'il se prend pour Dreyfus ou pour Zola .
J'admets que j'ai un préjugé négatif à la base sur les chanteurs engagés, de gauche comme de droite

Il est aussi dit dans un des articles que j'ai donné, que c'est sa maison de disque Alias production, qui a voulu faire de la PUB pour cette tournée et cet album. Saez c'est donc mis en relation avec le photographe français Jean-Baptiste Mondino pour réaliser une affiche satisfaisante aux yeux de l'artiste qui je le redis, a je pense un message a faire passer, et permettant ainsi de combler les attentes de la maison de disque.

[Andromalius]

Je suis pas persuadé qu'afficher une nana a poil dans un caddie soit une bonne façon de faire avancer la cause qu'il défend. En attendant, son affiche c'est une nana a poil dans un caddie. J'imagine très bien les gens qui ne connaissent pas cet artiste commenter "waaah trop boooonne la salooooooope" ce qui n'est pas franchement le but recherché. Accessoirement c'est encore une anorexique, il aurait pu mieux choisir...
Sur une pochette de disque pourquoi pas, c'est une démarche active d'aller regarder la pochette, dans un espace public ou ca va être interprété de travers, par des gens qui vont se demander le rapport avec Emile Zola je vois pas trop l'interet. A la limite on peut même se dire "encore un mec qui a cherché une bonne excuse pour foutre une nana a poil sur une affiche".

[baai]

Citation :

Publié par Andromalius

dans un espace public ou ca va être interprété de travers, par des gens qui vont se demander le rapport avec Emile Zola je vois pas trop l'interet.

Oui, laissons l'espace public aux Babette-je-la-fouette, FoireDeParis-où-on-ne-trouve-pas-que-du-saucisson et autres gros-culs-Aubade. Avec elles au moins on peut continuer notre déambulation tranquille, y a pas un caddie ou un "j'accuse" qui viennent nous ficher un vieux doute, on sait qu'on nous sert une femme-pute et rien d'autre ; la Terre continue de tourner.
Heureusement qu'il y a métrobus quand même.

Citation :

Publié par Andromalius

Accessoirement c'est encore une anorexique, il aurait pu mieux choisir...

Oui. Le type, comme il semble vouloir montrer du doigt les ravages de la pub/soc. de consommation sur les femmes et leur mal-être subséquent, il aurait dû prendre une rondouillarde bien souriante, une babette-prête-à-consommer. Histoire pour le coup que plus personne n'y comprenne vraiment rien.

Citation :

Publié par Borh

Si une autre régie publicitaire veut l'afficher, elle en a le droit.

C'est connu, les régies publicitaires c'est pas ce qui manque dans le métro. Ah non. Bon, y a qu'à l'afficher sur un autre réseau. Hein, y a pas d'autres concessionnaires de métro à Paris ? Bon, y a qu'à faire les concerts ailleurs qu'à Paris.

En vrai ce que j'ai adoré, c'est ta justification du retrait sur le critère du "pas beau" et le fait que tu mettrais pas l'affiche dans ta chambre. Je ressens la même chose avec les affiches des concerts de Johnny ou celle de la fondation Raoul-truc sur les lépreux : je trouve pas ça beau ; on devrait les retirer du métro.
On en rêve tous, Borh, d'un métro sans affiche. Mais c'est tout à fait utopique actuellement !

[Leni]

Ce mec fait de la merde et a des idées très rigolotes mais je vois pas au nom de quoi on pourrait l'interdire de faire la promo de son album et en quoi on devrait interdire la diffusion de la pochette qu'il a choisie (qui est clichée et naze, mais je suis pas objectif). Stout.

Faudrait lui lancer des cailloux moraux pour avoir repris Zola que j'estime beaucoup et salir sa mémoire mais à part ça... Saez m'a fait toujours pensé à une espèce de caca de chien qu'on a du mal à essuyer et qui veut pas partir. Mais c'est pas le sujet. Mais j'y arrive pas. J'en arrive toujours à le dénigrer. Faut que j'arrête!§§:!:

[Edel [EdC]]

Citation :

Publié par Balal

C'est triste qu'il y ait encore des gens pour être choqué par ce genre d'image alors que ce n'est plus subversif depuis 40 ans quoi.
On dirait une affiche du MLF

Et encore plus triste qu'il y ait encore des gens pour croire que réaliser ce genre d'affiche démontre de la subversion. C'est du vu et revu.

Les personnes à l'origine de l'interdiction ne sont pas précisés dans le texte de Saez, mais a priori ce n'est pas un organisme officiel qui en est responsable mais une / des régies publicitaires et aux dernières nouvelles, elles ont le droit de décider ce qu'elles affichent ou non.

J'adore son petit texte de grand martyr de la liberté, avec tous les poncifs habituels du rebelle@lycée. Oh mon dieu, cette affiche remets en question le système et nous informe d'un truc dit et répété mille fois par d'autres artistes "engagés"...que l'on passe à la radio et dont on vend les disques en grande surface.

[Arianrodh]

Citation :

Si c'est pour faire passer un message politique, qu'il fasse de la politique plutôt .

coluche, ca te dit quelque chose?

devenir politicien pour dénoncer les abus des politiciens, ca reviens à devenir drogué pour dénoncer les méfaits de l'abus du tabac et de l'alcool.

"moi,j'en suis, donc moi, vous pouvez m'écouter..les autres n'ont pas droit à la paroles."

[Drech[LostPassword]]

Citation :

Publié par Leni

Ce mec fait de la merde et a des idées très rigolotes mais je vois pas au nom de quoi on pourrait l'interdire de faire la promo de son album et en quoi on devrait interdire la diffusion de la pochette qu'il a choisie (qui est clichée et naze, mais je suis pas objectif). Stout.

Et au nom de quoi devrait t'on obliger l'entité gérant la publicité dans les métros (RATP ? STIF ? Autre chose ?) alors qu'elle n'en veut pas ?
Saez a toujours le droit de faire sa pub là où on veut de lui.

[Kieran]

A force de vouloir ne choquer personne, on vire vers un monde aseptisé... Mais ce n'est pas nouveau qd on se souvient de toutes les pubs pour voiture censurées ds les années 90, par exemple, pour atteinte à l'image de la femme...^^ D'ailleurs je me demande qd les pubs d'aujourd'hui qui montre des hommes se prendre des claques par des femmes, ou encore se faire marcher dessus, seront attaquées et censurées à leur tour. Ça va bien venir j'imagine et ça me désole cette évolution...

Bref, à force de mettre tjs plus de garde-fous afin d'éviter tout dérapage...

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Edel [EdC]

Et encore plus triste qu'il y ait encore des gens pour croire que réaliser ce genre d'affiche démontre de la subversion. C'est du vu et revu.

Les personnes à l'origine de l'interdiction ne sont pas précisés dans le texte de Saez, mais a priori ce n'est pas un organisme officiel qui en est responsable mais une / des régies publicitaires et aux dernières nouvelles, elles ont le droit de décider ce qu'elles affichent ou non.

J'adore son petit texte de grand martyr de la liberté, avec tous les poncifs habituels du rebelle@lycée. Oh mon dieu, cette affiche remets en question le système et nous informe d'un truc dit et répété mille fois par d'autres artistes "engagés"...que l'on passe à la radio et dont on vend les disques en grande surface.

Quand on participe, on lit un sujet en entier.

Je cite Le Monde:

Selon un courrier de l'Autorité de Régularisation Professionnelle de la Publicité rendu public par le chanteur, l'affiche "présente un caractère dégradant pour l'image de la femme dans la mesure où elle apparaît nue, et qui plus est dans un chariot de supermarché, donc comme une marchandise (...) La publicité ne peut réduire la personne humaine, et en particulier la femme, à une fonction d'objet".

Source: http://www.lemonde.fr/web/depeches/0...68@7-58,0.html

Maintenant le Parisien:

Ces refus font suite à l'avis de l'Autorité de Régularisation Professionnelle de la Publicité qui estime que l'affiche «présente un caractère dégradant pour l'image de la femme dans la mesure où elle apparaît nue, et qui plus est dans un chariot de supermarché, donc comme une marchandise (.

..) La publicité ne peut réduire la personne humaine, et en particulier la femme, à une fonction d'objet».

Les recommandations de l'autorité sont généralement suivies par les afficheurs dont Média Transports, régie du métro et des bus parisiens. Aucun des afficheurs concernés n'étaient joignables vendredi en fin d'après-midi.

Source: http://www.leparisien.fr/musique/l-affiche-des-concerts-de-damien-saez-censuree-05-03-2010-837211.php

Et tu peux même aller voir l'interview qui apporte un peu plus de précision.

De plus, au final elle à quoi de grave sa deuxième affiche ?

D'après son interview, Saez devrait attaquer en justice les réseaux publicitaires concernés car leur motifs de refus sont injustement fondés. Et ce n'est pas totalement faux. La question de beau et du moche n'est pas à se poser, une affiche pour les femmes battus ou pour les petits pois n'est pas plus esthétique ou moins choquante que celle là. Respect de la dignité humaine, je pense qu'elle à déjà été bafoué dans des milliers de publicités. Qui va gagner ?

Message supprimé par son auteur.

[Kafka Datura]

C'est pas le premier délire de la régie publicitaire RATP, la moindre clope sur une affiche de film fout le bordel. Il serait peut être bon ton de mener une enquête là bas, on dirait la régie pub du Superbowl.

[Edel [EdC]]

Citation :

Publié par Saurdholion

Quand on participe, on lit un sujet en entier.

Sauf que l'Autorité de régulation professionnelle de la publicité n'est pas un organisme officiel, c'est une association interprofessionnelle dont l'objectif est de "moraliser" la publicité (en gros).

Ce qui signifie que Saez n'a pas subit de censure ou d'atteinte à sa liberté d'expression, il s'est juste vu refuser un contrat de diffusion de publicité parce que son affiche publicitaire ne convient pas aux critères des groupes qu'il a sollicité.

La liberté d'expression permet à chacun de s'exprimer, elle n'oblige pas les éditeurs de publier les livres de ma grand-mère, les journaux de diffuser les articles de ma petite sœur, ou les publicitaires d'afficher les publicités de Saez (Pas plus qu'elle n'interdit aux modos de JoL d'editer mes messages si mes propos ne conviennent pas ou de les fermer s'ils ne sont pas au bon endroit).

Et une nouvelle fois, son affiche n'exprime pas un avis : c'est une publicité pour son album / concert. Son CD, lui, sera bien mis en vente dans les rayons des grandes surfaces.

Comment dénoncer un système sans passer par lui, quand les alternatives ne permettent de toucher que des personnes déjà sensibilisés à la cause? C'est le serpent qui se mord la queue

Le sujet n'a en faire rien à voir avec la liberté d'expression, mais avec les moyens possibles pour mettre en lumière ses idées. Bien sûr qu'on est tous libres de s'exprimer en France, mais c'est impossible de se faire entendre par une masse de gens, si on ne passe pas par les médias.

[baai]

Citation :

Publié par Edel [EdC]

La liberté d'expression permet à chacun de s'exprimer, elle n'oblige pas les éditeurs de publier les livres de ma grand-mère, les journaux de diffuser les articles de ma petite sœur, ou les publicitaires d'afficher les publicités de Saez

Ces exemples n'ont aucun rapport entre eux. Un éditeur pas plus qu'un journal ne font de la prestation de services au contraire d'une régie publicitaire.
Il serait par exemple plus pertinent de comparer le cas présent avec celui d'un fabricant de téléphonie mobile qui va refuser de te vendre un téléphone parce qu'il trouve que tu as une sale gueule et qu'en exhibant sa marque dans la rue à côté de ladite sale gueule tu vas dégrader l'image de sa marque.
Avec notre affiche, on est juste dans un cas de refus de vente, ce qui est interdit sauf motif légitime, et comme on sait tous, je pense, que le motif invoqué de l'image dégradante de la femme est particulièrement bidon et ne vise qu'à masquer une décision politique, on tombe logiquement sous le coup de l’article 225-2 du Code Pénal qui "réprime la discrimination, notamment au regard des opinions politiques".

[Drech[LostPassword]]

Citation :

Publié par baai

Ces exemples n'ont aucun rapport entre eux. Un éditeur pas plus qu'un journal ne font de la prestation de services au contraire d'une régie publicitaire.

Vraiment ?
Ca me rappelle furieusement une affaire assez récente, dont on peut trouver un résumé ici : http://www.liberation.fr/culture/010...itions-baleine

En gros, un éditeur a décidé de publié un roman d'un auteur d'extrême droite. Ça n'a pas plu à certains auteurs de gauche édités par la maison, qui demandent que le livre ne soit pas publié.
Ici, c'est le manque d'auto-censure qui pose problème.

Citation :

Il serait par exemple plus pertinent de comparer le cas présent avec celui d'un fabricant de téléphonie mobile qui va refuser de te vendre un téléphone parce qu'il trouve que tu as une sale gueule et qu'en exhibant sa marque dans la rue à côté de ladite sale gueule tu vas dégrader l'image de sa marque.

Une analogie plus juste serait d'accepter de prêter sa maison pour le tournage de dernier film de Dany Boon, alors qu'on le refuserait pour le dernier film de Marc Dorcel (ou le contraire, suivant les gouts et les échantillons que le réalisateur est prêt à laisser).

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par baai

Ces exemples n'ont aucun rapport entre eux. Un éditeur pas plus qu'un journal ne font de la prestation de services au contraire d'une régie publicitaire.
Il serait par exemple plus pertinent de comparer le cas présent avec celui d'un fabricant de téléphonie mobile qui va refuser de te vendre un téléphone parce qu'il trouve que tu as une sale gueule et qu'en exhibant sa marque dans la rue à côté de ladite sale gueule tu vas dégrader l'image de sa marque.
Avec notre affiche, on est juste dans un cas de refus de vente, ce qui est interdit sauf motif légitime, et comme on sait tous, je pense, que le motif invoqué de l'image dégradante de la femme est particulièrement bidon et ne vise qu'à masquer une décision politique, on tombe logiquement sous le coup de l’article 225-2 du Code Pénal qui "réprime la discrimination, notamment au regard des opinions politiques".

Refus d'achat je dirais, la régis publicitaire ne vends pas l'affiche de Saez mais refuse un contrat de diffusion. Et le refus d'achat, heureusement qu'on y a le droit.
Ton exemple serait à prendre dans l'autre sens : un fabriquant de téléphone qui se verrait refuser ses produits dans un magasin de vente... Bah il fait ses ventes ailleurs.

Saez je l'aime pas de base. Et la je vois juste un chanteur essayer de s'afficher en re-créant ce qu'il dénonce. Si il est tant rebelle que ca, qu'il face sa pub ailleurs sans rentrer dans les circuits traditionnels. Et je ne parle pas que de pubs traditionnelles à base d'affiches.

Pour le coup c'est assez lolant qu'il se fasse recaler pour les même raison qu'il cherchait soit-disant à dénoncer avec sa fausse pub : l'image de la femme dans les médias.
Et pour le "j'accuse" olol, après le pompage de POD pour sa chanson fetish, Il nous refait le coup avec un autre artiste.

[baai]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Refus d'achat je dirais, la régis publicitaire ne vends pas l'affiche de Saez mais refuse un contrat de diffusion. Et le refus d'achat, heureusement qu'on y a le droit.

Hein ? Refus d'achat ? Métrobus vend (loue) des espaces publicitaires, elle achète rien. C'est le producteur (du chanteur) qui achète l'espace.
Je me demande encore d'où t'est venue cette notion.

C'est un refus politique comme dans les précédents cas métrobus : affiche gay, affiche de télérama évoquant Drucker/Sarkozy.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par baai

Hein ? Refus d'achat ? Métrobus vend (loue) des espaces publicitaires, elle achète rien. C'est le producteur (du chanteur) qui achète l'espace.
Je me demande encore d'où t'est venue cette notion.

C'est un refus politique comme dans les précédents cas métrobus : affiche gay, affiche de télérama évoquant Drucker/Sarkozy.

Effectivement, ca se joue plutôt sur de la location et non de la vente/achat.

Enfin bon ca ne change pas l'idée qu'il s'est fait prendre à son propre jeu.

- Regardez toutes ces pubs qui montrent une femme objet pour vendre des trucs, caypabien!!! J'en fais une affiche pour mon concert chuis un rebelle!!
-Bah non, votre pub ca fait vraiment trop femme objet, on ne la diffuse pas.