[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Ron J.

nous sommes à un tour de 1904 où je devrai avoir 4 points. même en étant super optimiste, la victoire n'est plus à ma portée c'est clair et net.
non mon but c'est bel et bien d'anéantir ceux qui m'ont trahi.

Ha bah dans ce cas on va laisser jouer la Russie et l'Italie entre eux ... -_-

Citation :

y a une règle qui interdit la vengeance?

Oui, elle s'appelle le play-to-win, et édicte entre autres que jouer doit se faire dans l'optique d'une victoire. C'est le genre de règle utilisée en tournoi pour éviter toute influence du metagame sur une partie donnée.

Mais rien n'a dit qu'on l'appliquait, et ça n'est pas une règle de Diplo mais une règle courante dans les jeux de parlote.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Ha bah dans ce cas on va laisser jouer la Russie et l'Italie entre eux ... -_-

c'est un peu toi qui a fait le jeu de l'italie je te signale. avant que tu ne me prennes BEL je t'ai dit attention à l'italie. ensuite ton ONR lui a donné un joli +2.
t'es clairement celui qui a le plus "encouragé" l'expansion italienne.

Citation :

Publié par Kafka Datura

Mais rien n'a dit qu'on l'appliquait, et ça n'est pas une règle de Diplo mais une règle courante dans les jeux de parlote.

nous sommes d'accord. ma vengeance est très rp aussi, tu as courroucée la Reine, les Lords à son service donneraient leurs vies pour te voir anéanti.

[Epo-Nyme]

Ha cette fameuse haine ancestrale France-Angleterre, même sur Diplomacy elle est présente.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Ron J.

c'est un peu toi qui a fait le jeu de l'italie je te signale. avant que tu ne me prennes BEL je t'ai dit attention à l'italie. ensuite ton ONR lui a donné un joli +2.
t'es clairement celui qui a le plus encourager l'expansion italienne.

Et parler de responsabilité comme ça, c'est donc pas de la mongolisation vis à vis du reste de la table ? T'es exécrable.

En tout cas Diplomacy n'est pas un jeu de rôle, et là je crois que tu dépasses les bornes dans le n'importe quoi.

Tu peux même poster le log que je t'ai envoyé si tu veux, histoire de compléter le portrait du personnage, en tout cas moi j'en ai ma claque de converser avec toi. Si vraiment t'a joué plus de deux tours uniquement pour pourrir ceux qui ont fait tomber ta stratégie, t'es dans tout les cas le joueur le plus minable et le plus pathétique que j'ai pu voir autour d'une table, et pourtant j'en ai vu des gros nazes :/

[Twan]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Oui, elle s'appelle le play-to-win, et édicte entre autres que jouer doit se faire dans l'optique d'une victoire. C'est le genre de règle qui n'a jamais fonctionné en tournoi pour éviter toute influence du metagame sur une partie donnée.

Fixed (à moins que ça ait beaucoup changé, mais j'en doute).

[Lyk]

Drama.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Mettre une menace à exécution, c'est clairement du jeu, faire le revanchard pendant deux ans sans penser une seule seconde à la victoire, non j'appelle pas ça du jeu.

Si tu menaces un pays en lui disant qu'en cas de stab tu t'assureras qu'il ne gagne pas, c'est normal de lui faire payer une trahison. A l'autre pays de decider si il peut gerer ce cout ou pas. Si tu ne mets pas ta menace a execution, tu encourages d'autres trahisons, alors que la les gens y penseront a 2 fois la prochaine fois.

Maintenant c'est sur que l'Angleterre peut encore s'en tirer (voire gagner) en jouant bien sur la diplomatie. Si son agenda actuelle c'est rouler sur la france et l'allemagne, construire une flotte decente et stab le russe, pourquoi pas. Si c'est juste priver de victoire fr/all, pourquoi pas aussi.

Maintenant je suis d'accord avec toi qu'avec 4 centres s'acharner sur des pays a 4 centres (par ex), n'a pas vraiment d'interet: tu ne les prives pas de victoire, tu n'ameliores pas tes propres chances de victoire: tu ne contribue a rien dans le cadre du jeu. Car bon, que ceux qui t'ont trahis finissent a 0 centres ou 5 centres importe peu, car il n'y a qu'un seul gagnant a Diplo (et 6 perdants). Perdre a 0 ou 5 c'est la meme chose.

Bref, et ce n'est que mon point de vue: pourrir la vie d'un joueur est valable que si:
* ca l'empeche de gagner
* ca augmente tes chances de gagner
Emmerder un joueur quand tu n'y gagnes rien et qu'il n'a plus de chances de gagner, c'est bof. Pour l'instant dans notre partie, je dirais que 6 pays peuvent encore gagner, donc toute vendetta a encore potentiellement du sens. Mais si la France etait reduite a 2 centres en 1906, j'aurais du mal a comprendre que l'Angleterre s'acharne encore sauf si elle est en mesure de jouer la victoire.

[Kafka Datura]

Je vois absolument pas comment on peut jouer la victoire avec ce genre de politique assumée de surcroît. Comme tu l'a bien soulevé, il ne s'agit pas de gravir les échelons de la victoire en coupant la route des intermédiaires, ou même de faire valoir sa position sur la carte. Il s'agit juste là de faire chier avec une vaseuse excuse de rp qui n'a rien à foutre ici.

Parce que sinon moi, vu que l'autre gusse commence vraiment à me faire chier avec son caractère de crasse, j'envoie toute mon armée possible sur l'UK et j'ai fais ma partie, je vais me coucher. Supayr !

[Ron Jetevois]

ok Kafka, j'ose m'en prendre à toi et l'allemand après que vous m'ayez trahi, c'est pas bien j'aurai du vous laisser tranquille et rester dans mon île avec 3 malheureux points.

[Peco]

Après c'est une question de point de vu. La table dans laquelle je jouais régulièrement il y a un ptit bout de temps partait du principe que la vengeance faisait partie intégrante du jeu. La vengeance permettait de "fiabiliser" les alliances car chaque joueur savait pertinemment que si il trahissait un allié, il avait sérieusement intérêt de faire en sorte que sa trahison permette d'écraser rapidement l'allié en question (surtout vers le milieu/fin de partie). Je trouve que c'est intéressant, cela impose de devoir gérer un élément supplémentaire. Mais bon, après je ne suis pas convaincu que notre table soit un exemple, on jouait régulièrement "roleplay" (traité de paix, d'alliance, non agression présentée aux autres joueurs, etc.).

[Mogweed]

Le nom du jeu a l'air de prendre toute sa dimension dans cette partie.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Ron J.

ok Kafka, j'ose m'en prendre à toi et l'allemand après que vous m'ayez trahi, c'est pas bien j'aurai du vous laisser tranquille et rester dans mon île avec 3 malheureux points.

Contrairement à toi, je ne vais pas te tenir la jambe 10 minutes sur msn pour pleurer comme une gonzesse parce que tu n'a pas joué comme j'aurais voulu. K ?

Donc fais ce que tu veux, je vais faire de même de mon côté.

[Salem Pulsifer]

Et à côté de ça, moi, j'ai l'habitude de voir des tables de jeux (bon, ok, pas Diplo, mais Illuminati, Munchkin, etc) où dès le début de la partie, un gars décide "bon, moi, j'gagnerai pas, mais X non plus".
Je trouve que c'est même l'intérêt des jeux à coups de putes du style quoi ...

[Hellraise]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Comme tu l'a bien soulevé, il ne s'agit pas de gravir les échelons de la victoire en coupant la route des intermédiaires, ou même de faire valoir sa position sur la carte.

Je connais pas ses plans ni les tiens, et ce qui se dit sur jol n'est pas necessairement le reflet de sa vraie strategie. Il ne peut pas faire de solo, mais il peut toujours gagner.. 1908 gagner avec 8-10 centres, c'est possible. Non seulement il peut toujours gagner, mais toi aussi, donc tu es une cible valable. Tu le dis toi meme, tu joues pour gagner, donc tu y crois encore. Une alliance au nord fr-uk-all contre le russe le ralentirait, mais favoriserait le russe (et toi qui serait en position de stab les 2 autres).

Attaquer le russe de face en solo? suicidaire, il servirait les interets des autres pays (certes en ralentissant le russe, mais bon c'est pas interessant de se sacrifier pour ses adversaires). Donc vendetta ou pas, il doit se nourrir sur l'allemand ou toi... On verra dans 4-5 tours si c'etait une decision strategique ou rp. D'ailleurs, tu serais lui, tu ferais quoi? Alliance uk-fr? morte a moins de garantir la neutralite italienne, ce qui veut dire pas mal de choses par effet domino qui peuvent accelerer la designation d'un gagnant.

Bref, pleins de parametres, plein de possibilites. Autant jouer du mieux qu'on peut chaque tour, en prenant tout ce que les autres disent avec plusieurs grains de sel.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Hellraise

Bref, pleins de parametres, plein de possibilites. Autant jouer du mieux qu'on peut chaque tour, en prenant tout ce que les autres disent avec plusieurs grains de sel.

A vrai dire je m'en fous, jouer le pourrissage n'est pas fair-play et anti-jeu à souhait. On ne peut pas tout prétendre à des fins stratégiques, surtout sur internet.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Tu peux même poster le log que je t'ai envoyé si tu veux, histoire de compléter le portrait du personnage, en tout cas moi j'en ai ma claque de converser avec toi. Si vraiment t'a joué plus de deux tours uniquement pour pourrir ceux qui ont fait tomber ta stratégie, t'es dans tout les cas le joueur le plus minable et le plus pathétique que j'ai pu voir autour d'une table, et pourtant j'en ai vu des gros nazes :/

voici le fameux log:

Citation :

07/01/2010

23:28:59
DIPLO-FLO (Ron J.) angleterre: je comptais me deployer vers NGE, mais tu as tout foutu par terre

23:29:23
Kafka OPTIMUS PRIME: moi ?
23:29:29
avec ma flotte sur MAN ?
23:29:48
faut avoir plus de cordes que ça à ton arc !

23:30:17
DIPLO-FLO (Ron J.) angleterre: bah oui je suis coincé je vais devoir faire joujou sur MAN NOR alors que jaurais pu convoyer direct en NGE
23:32:03
je pige pas t aurais envoyé ta flotte sur le POR, t aurais gagné un tour 1 tour aller 1 tour retour soit 2 tour perdu avec ton armée en ESP

23:32:06
Kafka OPTIMUS PRIME: MAN NOR ?

23:32:25
DIPLO-FLO (Ron J.) angleterre: non ta flotte BRE, fallait lenvoyer prendre POR

23:32:36
Kafka OPTIMUS PRIME: t'inquiète pas pour elle

23:32:57
DIPLO-FLO (Ron J.) angleterre:
ça évite à ton armée de le faire, tu gagnes masse tours dans le retour de l'armée au coeur de l'europe
23:34:03
si là tu remets ta flotte MAN BRE et celle en BRE en ATL tu peux direct ramener ton armée au centre, sachant qu ala fin de lannée tu gagnes quoiquil arrive ton POR
23:34:15
soit un nouveau poibnt sans ouvrir aucun front
23:34:56
et là moi barré en NGE avec un pop supplémentaire j aurai compris que tu mattaques à ce moment là
23:35:37
mais là tu précipites tout et tu vas freiner nos expansions respectives
23:35:47
c est pas pour rien si je voulais la paix des le depart

23:35:50
Kafka OPTIMUS PRIME:nan
23:35:51
mais
23:35:57
toi et quelques autres avez pas compris un truc
23:36:02
les captures, c'est une fois par an
23:36:08
j'aurais RIEN gagné à faire comme ça
23:36:12
on ne capture QUE en automne 07/01/2010

23:36:54
DIPLO-FLO (Ron J.) angleterre:
calcule où tu aurais pu placer ton armée atm en ESP si tu avais économisé le fait de la déplacer en POR

23:37:34
Kafka OPTIMUS PRIME:
tu va voir
23:37:51

DIPLO-FLO (Ron J.) angleterre:
je taurai meme abandonné BEL une fois emparé de SUE
23:38:07
jaurai perdu aucune unité
23:39:00
jai été obligé de conclure des alliances avec l'italien qui vont me retarder dans cette région de l europe pour te contrer
23:39:30
je ne voulais pas trainer la dedans
23:39:48
nous aurions pu negocier mon depart de BEL en bon terme

donc selon lui, je l'ai enguelé 20mn, et je l'ai mongolisé. à vous de juger.

[Lalalala]

Citation :

Publié par Hellraise

Si tu menaces un pays en lui disant qu'en cas de stab tu t'assureras qu'il ne gagne pas, c'est normal de lui faire payer une trahison. A l'autre pays de decider si il peut gerer ce cout ou pas. Si tu ne mets pas ta menace a execution, tu encourages d'autres trahisons, alors que la les gens y penseront a 2 fois la prochaine fois.

Tout est dit.
De plus rien ne prouve que Ron J. est uniquement en train de se venger. S'allier avec le Russe pour prendre DAN était surement la meilleure stratégie possible, peu importe les raisons. Il peut essayer de grossir avant de se détacher du Russe, à ce dernier de s'en prémunir.

Edit : comment c'est relou les phases de retraites.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Ron J.

donc selon lui, je l'ai enguelé 20mn, et je l'ai mongolisé. à vous de juger.

*facepalm*

Et en plus le mec le fait quoi, laver son linge sale en public, foire d'empoigne, roulage de mécaniques, pourrissage de parties ...

Sacré combo que tu tiens là ! Allez amuse toi bien, moi j'ai assez perdu mon temps.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Kafka Datura

A vrai dire je m'en fous, jouer le pourrissage n'est pas fair-play et anti-jeu à souhait.

Tout a fait, c'est juste que le pourrissage, a mes yeux, n'est pas du tout evident a ce stade. Tu voulais qu'il fasse quoi? (je parle d'une action dans son interet, pas le tien).

J'ai un moment cru a un pourrissage de la part d'un joueur, en fait c'est juste que je n'avais pas compris tout simplement.

edit: bah honnêtement il n'y a rien de choquant dans ces logs. Si ce genre de discussion ne correspond pas a ton caractere, tu lui dit " j'ai mes raisons que je n'ai pas envie de divulguer avec toi". Lui il explique ses arguments. Soit ils sont vaseux et tu le demontes, soit tu as tes propres raisons que tu peux communiquer ou pas, soit il a raison et tu apprend un truc. Ton interlocuteur ne connais pas necessairement ton niveau.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Hellraise

Tout a fait, c'est juste que le pourrissage, a mes yeux, n'est pas du tout evident a ce stade. Tu voulais qu'il fasse quoi? (je parle d'une action dans son interet, pas le tien).

J'ai un moment cru a un pourrissage de la part d'un joueur, en fait c'est juste que je n'avais pas compris tout simplement.

Je n'ai jamais critiqué ses tours de jeu, et n'en ai pointé aucun comme étant du pourrissage. Par contre, son attitude sur le topic et dans mon msn, j'en ai plus que ma claque.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Par contre, son attitude sur le topic et dans mon msn, j'en ai plus que ma claque.

Bah ca c'est autre chose Tant qu'il joue le jeu, son attitude/rp/haleine c'est pas le plus important. Personne t'obliges a aimer le jolien en question, tant que vous arrivez a negocier, tout va. Et si vous n'y arrivez pas, c'est peut etre que la carte ne permet plus la victoire a l'un que sur le cadavre de l'autre.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Hellraise

Bah ca c'est autre chose Tant qu'il joue le jeu, son attitude/rp/haleine c'est pas le plus important. Personne t'obliges a aimer le jolien en question, tant que vous arrivez a negocier, tout va. Et si vous n'y arrivez pas, c'est peut etre que la carte ne permet plus la victoire a l'un que sur le cadavre de l'autre.

Ou que l'un joue vraiment le pourrissage.

[Andromalius]

Bwahaha l'ambiance j'adore ce jeu.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Andromalius

Bwahaha l'ambiance j'adore ce jeu.

Zyva jvais proposer une partie à Darla, tenté ?

[silkr]

Kafka ne soit pas mauvais joueur. Le mec qui sait qu'il a perdu, se venge, c'est tout à fait normal.

Lorsqu'on fait un coup de pute, il y a interet de le finir, sinon, on se retrouve avec un mec qui de toute facon à perdu et jouera contre toi donc toi tu ne pourras pas gagner.

C'est le principe de diplo ^^