[adokhyel]

Je viens de lire un article sur la présentation de la taxe carbone par Le président...

il dit ça

Citation :

Publié par N.SARKOZY

«Chaque centime prélevé sur les ménages sera rendu aux ménages», a dit M. Sarkozy, assurant que «quelle que soit la progression» du prix de la taxe dans les années à venir, «la compensation augmentera dans les mêmes proportions».

Je ne vois pas du tout l'intérêt de mettre en place une taxe si c'est pour reverser ensuite aux gens qui la paient... il y a quelque chose qui m'échappe ou je suis complètement stupide?

[Louis la Brocante]

Citation :

Publié par adokhyel

Je ne vois pas du tout l'intérêt de mettre en place une taxe si c'est pour reverser ensuite aux gens qui la paient... il y a quelque chose qui m'échappe ou je suis complètement stupide?

Non tu ne l'es pas, c'est complètement débile et plusieurs pages en arrière j'ai déjà soulevé le problème. On va créer de la paperasse inutile et des centaines de fonctionnaires vont être payés à plein temps pour ce boulot, qui sera gigantesque... Pour rien.

[Cafay. - Ankou]

Citation :

Publié par Nitz

C'est dommage qu'il n'y ait apparemment pas d'étude scientifique sur le moteur Pantone.

Facile de le deviner ça en fait, l'eau n'est tout simplement pas aussi taxable que le diesel ou l'essence. Non mais tu comprends, que ferais l'état si du jour au lendemain, il perdait ses 80% (je dis ça à la grosse hein) de taxe sur les produits pétroliers? L'état n'est absolument pas écolo dans l'âme, il l'est quand ça lui rapporte du pognon comme l'instauration d'une nouvelle taxe, pour faire plaisir à Hulot et ses compères!

[GarouGorille]

Citation :

Publié par Le Grand Manitou

Non tu ne l'es pas, c'est complètement débile et plusieurs pages en arrière j'ai déjà soulevé le problème. On va créer de la paperasse inutile et des centaines de fonctionnaires vont être payés à plein temps pour ce boulot, qui sera gigantesque... Pour rien.

Créer une nouvelle taxe ne sert jamais à rien... Pour l'instant elle est compensée, mais rien ne dit que ça durera.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par adokhyel

Je ne vois pas du tout l'intérêt de mettre en place une taxe si c'est pour reverser ensuite aux gens qui la paient... il y a quelque chose qui m'échappe ou je suis complètement stupide?

Y a un truc qui t'échappe : l'objectif de la taxe carbone n'est pas de constituer un nouveau financement pour l'état mais d'inciter la population à diminuer son émission de CO2.

[Shockwave]

Evidemment que c'est stupide, l'argent va simplement tourner avec, comme dit plus haut, un traitement administratif au passage donc frais supplémentaires. A la limite ils auraient pu améliorer leur taxe stupide en n'en redistribuant que la moitié aux plus démunis et le reste à la recherche...

Citation :

Publié par Sarko

«La création de la taxe carbone se fera sans dommage pour le pouvoir d’achat des français et sans pénaliser la compétitivité de nos entreprises»

Ouah, quel effet dissuasif ! Une taxe à 5€ la tonne et intégralement reversée à la recherche c'était déjà 100 fois plus utile que 17€ intégralement remboursés...Franchement je vois pas quel genre d'écologiste peut venir défendre une ineptie pareille...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par adokhyel

Je ne vois pas du tout l'intérêt de mettre en place une taxe si c'est pour reverser ensuite aux gens qui la paient... il y a quelque chose qui m'échappe ou je suis complètement stupide?

Foyer A : 1 personne vivant en ville et roulant en 4x4 : 300 € de taxe sur le gazole, 50 de reversion.
Foyer B : 6 personnes vivant à la campagne et roulant en kangoo, 300 € de taxe sur le gazole, 550 de reversion.

(mes chiffres sont totalement bidons, mais vous avez l'idée quoi : on ne redonne pas la même chose à chacun).

[Shockwave]

Citation :

Publié par Aloïsius

Foyer A : 1 personne vivant en ville et roulant en 4x4 : 300 € de taxe sur le gazole, 50 de reversion.
F.

Sauf que si le gars peut se payer un 4x4 les 300€ annuels de taxe il va pas vraiment les sentir passer...On en revient au même point, une taxe pour polluer.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Shockwave

Sauf que si le gars peut se payer un 4x4 les 300€ annuels de taxe il va pas vraiment les sentir passer...On en revient au même point, une taxe pour polluer.

J'ai jamais dit que la taxe était bien faite . J'en explique juste le principe.

[adokhyel]

Citation :

Publié par Soumettateur

Y a un truc qui t'échappe : l'objectif de la taxe carbone n'est pas de constituer un nouveau financement pour l'état mais d'inciter la population à diminuer son émission de CO2.

oui et sur quelle base sera défini la façon que chaque personne va diminuer son émission de CO2 ?

J'habite en ville (mauvais point?) je vais au boulot à pieds (bon point?) ça veut dire que je fais meme pas un plein par mois donc j'aurais plus de retour??on va devoir déclarer notre mode de vie pour en bénéficier??

ou c'est des trucs complètement objectifs qui vont être retenues comme l'exemple d'Aloïsius?

tu crois vraiment quand on dit que ça va inciter les personnesà moins consommer de CO2 ?

[Soumettateur]

http://www.lemonde.fr/politique/arti...03_823448.html

[adokhyel]

enfin du coup ça permet de faire croire qu'on s'attaque aux problèmes écologiques sans le faire...

et de dire que ceux qui s'opposent à cette taxe sont contre la prise en compte de l'écologie

[GarouGorille]

Citation :

Publié par Soumettateur

Y a un truc qui t'échappe : l'objectif de la taxe carbone n'est pas de constituer un nouveau financement pour l'état mais d'inciter la population à diminuer son émission de CO2.

?

L'objectif c'est celui d'une opération de communication doublée d'une rentrée d'argent opportune. Il faut montrer qu'on prend en main le problème écologique en se focalisant sur le seul aspect qui intéresse les français (le seul sur lequel on ait également aucune prise): le CO2. Si les modes de conso d'énergie changent, tant mieux, ça fera tourner la roulette économique, mais si c'était réellement l'objectif premier on s'y serait bien évidemment pris autrement. Par contre ce qui est clair c'est que le gouvernement s'est taillé une étiquette d'écolo progressiste très à la mode avec cette affaire. Et les Français se sentent impliqués sans rien avoir à faire. Tout le monde est content et la France a sauvé la planète.

[Leandrys]

J'aime bien sur le principe cette taxe, autant le malus/bonus CO² est une hérésie fiscale injuste, autant là, les consommateurs sont les payeurs, et compte tenu de leurs situation familiale et géographique, ils vont en récupérer une partie plus ou moins grande, le système peut se balancer plutôt pas mal.


Il faut bien comprendre que tu peux très bien retirer un bénéfice de cette "taxe" assez étrangement, pas grand, mais présent. Aussi, elle est amenée à augmenter très fortement pendant une décennie, donc couter de plus en plus cher année par année, tandis que les sommes reversées devraient théoriquement augmenter de façon proportionnelle.



Veuillez noter le théoriquement. Malgré tout, j'ai confiance sur ce point, l'état a un intérêt énorme à diminuer l'importation de carburants fossiles et les rejets du pays en volume de co², l'écologie est en train de devenir une arme économique contre les pays qui exportent chez nous à fond la caisse, elle va à l'encontre de la mondialisation, préserve les intérêts nationaux, une nouvelle forme de protectionnisme, pas pour rien que les US commencent à s'y mettre, c'est un outil incomparable pour commencer à taxer à mort les importations dont on pourrait très bien se passer et retirer une partie de l'intérêt des fabricants à délocaliser à l'autre bout du monde.


Pour au dessus, tu n'as pas saisi le propos de ce genre d'actions, ce n'est pas une rentrée d'argent pour l'état.

[Cafécreme]

Comme toujours on met la charrue avant les bœufs, autant cette taxe n'est pas une mauvaise idée en soi , si le principe de redistribution est appliqué . Cependant il aurait été plus opportun avant de lancer cette taxe de pousser les constructeurs automobiles français à engager des recherches sérieuses sur la voiture électrique ou hybride , car à part les véhicules japonais hybrides à 25000€ pièce je ne vois aucun véhicule écologique français sur la marché actuel .

Quand à encenser les transports en commun en pleine pandémie de grippe A moi je dis GG .

[Cafécreme]

Citation :

Publié par Haya<>Northstar

une nouvelle forme de protectionnisme, pas pour rien que les US commencent à s'y mettre, c'est un outil incomparable pour commencer à taxer à mort les importations dont on pourrait très bien se passer et retirer une partie de l'intérêt des fabricants à délocaliser à l'autre bout du monde.

Je crois bien que tu a trouvé le fin mot de l'histoire , à mon sens il s'agit d'une nouvelle norme afin d'en finir avec l'invasion des produits chinois à bas coûts salariaux et a haute valeur carbonique . Autant on a stoppé provisoirement l'invasion des magnétoscopes japonais à Poitiers en 1982 sur prétexte de la fameuse norme péritel , autant avec cette taxe je vois mal les chinois réussir le virage carbone .

[Pallas]

Citation :

Publié par Aloïsius

(mes chiffres sont totalement bidons, mais vous avez l'idée quoi : on ne redonne pas la même chose à chacun).

C'est pas clair dans la dernière version @Sarko :

Citation :

Au centime près, tout prélèvement sur les ménages on le rendra sous forme de baisse d’impôt sur le revenu pour les ménages qui le paient et de chèque vert pour ceux qui ne le paient pas.

D'ailleurs on ne voit pas bien comment l'administration fiscale s'arrangera pour savoir ce que ladite taxe aura coûté à chaque contribuable.

[adokhyel]

Pour moi ça reste vraiment de la poudre aux yeux....... et un truc complètement farfelu

si tu veux réduire les émissions de carbone, tu les combats çà la source :
- un moteur consomme plus de carburants à vitesse élevée : bridage des moteurs avec limitation de la vitesse maxi possible (140 km/h suffit largement)

- réglementation stricte qui interdit de produire des moteurs dont la consommation est supérieure à une certaine valeur, en poussant la R&D pn doit pouvoir faire ça je pense

- réglementation stricte interdisant les rejets dans l'atmosphère à des valeurs minimes

En ce qui concerne l'environnement il y a vraiment des mesures importantes qui sont à prendre et cette taxe carbone, c'est de la mesurette, du flan pour une communication gouvernementale qui se veut écolo .....

un truc vraiment important : préservation de la ressource en eau...

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Pallas

C'est pas clair dans la dernière version @Sarko :
D'ailleurs on ne voit pas bien comment l'administration fiscale s'arrangera pour savoir ce que ladite taxe aura coûté à chaque contribuable.

Si j'ai bien compris, la taxe c'est par exemple un coût supplémentaire sur l'essence (4cts/L), le fioul/diesel (4.5 cts/L). Donc c'est extrêmement facile de savoir combien les contribuables dans leur ensemble ont payé en taxe.
Le principe est justement de "rembourser" la même somme TOTALE sous forme de déduction/crédit d'impôts. Donc si tu pollues moins, t'es moins taxé, mais t'as un chèque vert aussi gros que celui qui pollue plus: t'as gagné des sous il en a perdu.

[Shockwave]

Citation :

Publié par Pallas

D'ailleurs on ne voit pas bien comment l'administration fiscale s'arrangera pour savoir ce que ladite taxe aura coûté à chaque contribuable.

Ce sera un forfait. Ils ne vont pas rembourser intégralement chaque foyer mais il vont prendre la totalité des recettes et la redistribuer suivant certains critères (taille du foyer et position géographique). Bien sûr il faut pas attendre de miracles pour qu'une administration française soit capable de gérer ça correctement, dès la première année ce sera le bordel et y aura des réclamations...

C'est tellement n'importe quoi cette taxe que ça m'énerve. On va faire tourner de l'argent et au final il ne servira en rien à lutter contre l'émission de gaz à effet de serre. Ils peuvent continuer à augmenter leur taxe pendant 100 ans s'ils veulent, tant qu'il n'y aura pas de véritable alternative aux hydrocarbures rien ne changera. Et qu'on me parle pas de voiture électrique puisque l'électricité ça pollue...Si la recherche avait eu des fonds ça fait longtemps qu'on aurait des alternatives viables mais sarko aime pas les chercheurs ("qu'est-ce qu'ils cherchent, franchement ?") et en plus il se fait des films en pensant que la France est la plus en avance niveau énergies renouvelables, LOL. Faut pas compter sur un rebut de l'humanité pareil, y a que Lefebvre et les lèches-bottes UMP pour faire l'éloge d'une énormité pareille...

[falcon]

Le site rue 89 tente une approximation de ce que vous devrez payer.

http://eco.rue89.com/2009/09/10/comm...e-taxe-carbone

Pour moi cela va vite 0+0+0 merci d'avance a tous les pollueurs de France pour le petit chèque qu'ils vont m'envoyer

(et qui ne sera sans doute pas intégralement compensé, Lagarde vient de confirmer, et tant mieux ! sinon ça n'aurait aucune utilité et perdrait le coté incitatif...)

Citation :

"La compensation n'est pas parfaite et vous allez trouver plein d'exemples où les gens vont devoir payer un peu plus que ce qu'ils recevront", a-t-elle dit.

http://fr.news.yahoo.com/4/20090911/...e-011ccfa.html

Falcon

Petit retour sur la fameuse taxe. Je me demandais, si en bon manipulateur, il était pas en train de creuser la tombe des écologistes.

Je m'explique, cette taxe est déjà en vigueur en Allemagne depuis 2003, où elle est impopulaire, puis plus généralement les -nouvelles- taxes sont impopulaires. Il la met à 17 € en disant "regardez moi j'ai fait quelque chose", les écologistes trouvent le montant ridicule (ils souhaitaient 34€ ou 32€ je crois). Il aura beau jeu de dire, "oui j'ai mis une taxe dessus -pour faire écolo- mais faible, votez pour eux et vous serez écrasés d'impôts" -avec un montant déjà chiffré-. Et je parle même pas de Hulot qui clame partout 50 € d'ici à 2020.
16 % aux européennes en face d'un PS laminé, laisser Europe Ecologie s'ébattre joyeusement c'est prendre un risque de report de voix massif, ça a dû le faire réfléchir, il a agit vite (vite réglée l'affaire de la taxe non ?).

Ce qui m'a mis la puce à l'oreille, c'est SR, qui toute intelligente qu'elle est, a pris de sérieuses distances avec les discours sur la taxation des énergies, comme si elle voulait pas mordre dans la pomme du serpent (ohhhh la jolie parabole). Je l'apprécie pas forcément, mais elle est fine cette fille.

Bref, ça sent vraiment le moisis politique cette affaire la. Rien à voir avec l'écologie. D'ailleurs NS qui se soucis de l'écologie, y a pas comme un truc qui sonne pas clair pour vous ?

[Rosenblood]

Citation :

Publié par MeiNeJa

Petit retour sur la fameuse taxe. Je me demandais, si en bon manipulateur, il était pas en train de creuser la tombe des écologistes.

Je m'explique, cette taxe est déjà en vigueur en Allemagne depuis 2003, où elle est impopulaire, puis plus généralement les -nouvelles- taxes sont impopulaires. Il la met à 17 € en disant "regardez moi j'ai fait quelque chose", les écologistes trouvent le montant ridicule (ils souhaitaient 34€ ou 32€ je crois). Il aura beau jeu de dire, "oui j'ai mis une taxe dessus -pour faire écolo- mais faible, votez pour eux et vous serez écrasés d'impôts" -avec un montant déjà chiffré-. Et je parle même pas de Hulot qui clame partout 50 € d'ici à 2020.
16 % aux européennes en face d'un PS laminé, laisser Europe Ecologie s'ébattre joyeusement c'est prendre un risque de report de voix massif, ça a dû le faire réfléchir, il a agit vite (vite réglée l'affaire non ?).

Ce qui m'a mis la puce à l'oreille, c'est SR, qui toute intelligente qu'elle est, a pris de sérieuses distances avec les discours sur la taxation des énergies, comme si elle voulait pas mordre dans la pomme du serpent (ohhhh la jolie parabole). Je l'apprécie pas forcément, mais elle est fine cette fille.

Bref, ça sent vraiment le moisis politique cette affaire la. Rien à voir avec l'écologie. D'ailleurs NS qui se soucis de l'écologie, y a pas comme un truc qui sonne pas clair pour vous ?

C'est surtout un bon moyen de pomper du fric pour combler le fossé qu'il a creusé avec ses avantages fiscaux en début de mandat, et tout ça sous le couvert de l'écologie.

Parce que faut pas se leurrer, pas un centime ira pour les énergies renouvelables ou pour la recherche sur des moteurs propres.

[Lothar]

Je ne crois pas qu'une petite manipulation (si elle existe) sur une taxe nationale peut changer la tendance européenne de la montée des partis écologistes depuis quelques années.

Ceux que les impôts écologistes dérangent ne voteront pas pour les écolos, quels que soit le montant de la taxe.

[Maugz]

C' est vraiment n' importe quoi cette nouvelle taxe.
Mon cas personnel :
Pas de voiture, mais chauffé au gaz (j' ai pas le choix, je suis pas proprio), bah bim 15% de plus de gaz par an, et je récupère moins que cela va me couter.
Je prend les transports en commun sur Nantes (qui ont pris plus de 10% en passant en juillet, c' est bon pour ne pas utiliser sa voiture ca ), je fais mon recyclage, et au final je vais y mettre de ma poche.
J' aurais encore préférer payer une taxe en % beaucoup plus faible (allez 1% sur le gaz par exemple), mais sans récupération, et que tout aille à la recherche et au developpement.
Là j' ai l' impression que je vais payer, et qu' en plus ca va aller à des gens qui n' en ont pas besoin et que ca ne servira pas l' écologie.