[Shockwave]

Citation :

Publié par Rhoth

Que le gouvernement ne file pas des primes à la casse pour rien, ainsi qu'un représentant de l'image de la France au travers de ces sports automobiles ( F1, Rallye, 24H etc...)

D'où le paradoxe, c'est bien ce que je dis, on tape sur les doigts des mauvaises personnes...Tu comprends bien que tu peux pas demander aux gens de ne pas polluer alors que certains le font allègrement et avec la bénédiction de tout le monde, bonjour la pédagogie...

Citation :

Publié par Fur

J'ai dit qu'ils n'étaient pas économiquement intéressants car beaucoup plus chers que les modes de transports, de chauffage ou de production d'électricité traditionnelles.

C'est pour ça que la taxe carbone ne servira à rien. Un truc comme ça c'était y a 10 ou 20 ans qu'il fallait le faire pour limiter le nombre de véhicules en circulation d'une part et surtout favoriser le développement de nouvelles technologies avec l'argent tiré de la taxe d'autre part. Là on te propose de taxer l'émission de CO2 mais on veut redistribuer une partie de cet argent aux gens et y a même des rumeurs comme quoi ça servirait à combler la taxe professionnelle...C'est dans la recherche qu'il faut distribuer l'argent pour qu'il soit utile, si tu le redonnes aux gens ça sert à rien. Si on avait investit dans la recherche dès le début, les énergies renouvelables serait bien plus au point et surtout bien plus rentable aujourd'hui...

C'est vraiment n'importe quoi, d'un coté on te demande de moins polluer mais on te demande en même temps de consommer autant pour faire plaisir aux lobbies...C'est pas de l'écologie, c'est de la pure connerie ! De toute façon c'est pas les mesures prises dans un petit pays comme la France qui auront un impact mondial, surtout comparé aux 3 monstres que sont la Chine, les USA et l'Inde...

[Xh0]

Je suis d'accord sur l'intérêt d'aider le développement des "green tech". Mais pour cela les pouvoirs publics peuevnt trouver de l'argent ailleurs (en supprimant les niches fiscales complètement abusives par exemple et qui ne profitent qu'aux plus gros).

Car en ce qui concerne la taxe carbone il faut se rendre compte de la colère (légitime) du mec qui a du mal à joindre les deux bouts si on lui annonce une nouvelle taxe qui va encore rendre son existence quotidienne plus difficile. L'idée de rendre la taxe aux plus modestes (et seulement à eux !) sous une forme ou une autre me paraît donc assez inévitable politiquement.

[Lothar]

Citation :

Publié par Shockwave

De toute façon c'est pas les mesures prises dans un petit pays comme la France qui auront un impact mondial, surtout comparé aux 3 monstres que sont la Chine, les USA et l'Inde...

1) Il faut bien que quelqu'un commence à donner l'exemple

2) Ce sera un grand avantage pour les français si leur pays se trouve à la pointe dans ce domaine dans 20-30 ans. Pour les chinois, indiens et américains, le réveil va être très très dur...

[Xh0]

Citation :

Publié par Lothar

2) Ce sera un grand avantage pour les français si leur pays se trouve à la pointe dans ce domaine dans 20-30 ans.

Les Américains, notamment en Californie, sont en train de le comprendre. Les Chinois, qui ont assez peu de ressources en hydrocarbures vu leurs énormes besoins à venir aussi.

[Feeol]

Citation :

Publié par Lothar

2) Ce sera un grand avantage pour les français si leur pays se trouve à la pointe dans ce domaine dans 20-30 ans. Pour les chinois, indiens et américains, le réveil va être très très dur...

Malheureusement ça va être très dur pour tout le monde, jusqu'a preuve du contraire eux et nous on se trouve sur la même planète. Alors certes on pourrait être en pointe au niveau technologique dans ce domaine, mais dans quel monde ??. Polution, famines, mouvements massifs de population, maladies ou disponibilité d'eau potable........on va être beau avec nos panneaux solaires face à ça.

Je ne dit pas qu'il ne faut rien faire, mais c'est un peut toujours la même chose dans tout les domaines (économique, sociale, politique.....), tu as les "décideurs" qui impose une vision, même foireuse, au reste de la planète et quand le mur s'approche on fait "pleurer dans les chaumières" ou on nous culpabilise pour au final nous taxer. Aucune alternatives sérieuses n'est mise sur la table......juste des rustines.

[Shockwave]

Citation :

Publié par Fur

Je suis d'accord sur l'intérêt d'aider le développement des "green tech". Mais pour cela les pouvoirs publics peuevnt trouver de l'argent ailleurs (en supprimant les niches fiscales complètement abusives par exemple et qui ne profitent qu'aux plus gros).

Car en ce qui concerne la taxe carbone il faut se rendre compte de la colère (légitime) du mec qui a du mal à joindre les deux bouts si on lui annonce une nouvelle taxe qui va encore rendre son existence quotidienne plus difficile. L'idée de rendre la taxe aux plus modestes (et seulement à eux !) sous une forme ou une autre me paraît donc assez inévitable politiquement.

On est d'accord. Taxer sans investir dans la recherche c'est n'importe quoi puisque ça ne fera jamais avancer le schmilblik donc la taxe carbone telle que présentée jusqu'à présent est une connerie. C'est la preuve que les pouvoirs publics n'en ont strictement rien à foutre de l'écologie et rejettent le problème sur les citoyens. Rien que le fait que certaines entreprises n'y soient pas soumises est une hérésie, soit c'est pour tout le monde soit c'est pour personne. Dans le fond je suis pas contre de rendre les énergies fossiles moins accessibles mais dans la forme actuelle c'est hors de question.

Sinon pour Lothar, l'exemple c'est pas la France qui le donnera. On est extrêmement en retard par rapport à certains pays...

[Lothar]

Citation :

Publié par Feeol

Malheureusement ça va être très dur pour tout le monde, jusqu'a preuve du contraire eux et nous on se trouve sur la même planète. Alors certes on pourrait être en pointe au niveau technologique dans ce domaine, mais dans quel monde ??

Certes , c'est un problème global qui doit être gérer tel quel mais plus la France sera préparée mieux elle s'en tirera par rapport à ceux qui n'auront rien préparé cf la cigale et la fourmi. L'hiver vient, ce sera à celui qui sera le mieux préparer pour le passer.

Citation :

Publié par Shockwave

Sinon pour Lothar, l'exemple c'est pas la France qui le donnera. On est extrêmement en retard par rapport à certains pays...

Un retard, ca se rattrape, c'est une question de volonté politique et citoyenne. L'Allemagne le montre bien alors que c'est un pays de taille comparable à la France.

[Louis la Brocante]

L'Allemagne émet beaucoup plus de Co2 que la France qui a fait le choix du nucléaire. La France avec son réseau TGV, ses petites voitures citadines, ses réseaux de transport dans les villes, est un des pays industrialisés qui émet le moins de Co2.

[Falith]

Citation :

Publié par Fur

J'ai dit qu'ils n'étaient pas économiquement intéressants car beaucoup plus chers que les modes de transports, de chauffage ou de production d'électricité traditionnelles.

Qu'ils ne soient pas économiquement intéressants est un faux problème. Le vrai problème c'est qu'ils ne sont pas utilisables, ou seulement à très petite échelle.
Avec l'économie on peut toujours s'arranger, pas avec les contraintes techniques.
Alors dans 10, 20 ou 30 ans ce sera peut être viable, mais taxer les gens aujourd'hui en leur disant de changer des habitudes qu'ils ne peuvent pas changer, c'est juste très con.

Concernant la pollution il y a de toutes façons assez de choses largement plus prioritaires que l'émission de CO2 des véhicules personnels.

Pour ta remarque sur ma capacité de lecture, je m'expliquais sur les transports en commun étant donné que c'est ce dont il était question depuis plusieurs posts. Je n'y suis pour rien si tu ne sais pas t'exprimer clairement lorsque tu orientes la discussion ailleurs.

Citation :

Publié par Lothar

2) Ce sera un grand avantage pour les français si leur pays se trouve à la pointe dans ce domaine dans 20-30 ans. Pour les chinois, indiens et américains, le réveil va être très très dur...

En quoi cette taxe va-t-elle permettre de se retrouver à la pointe ? En quoi ça va nous préparer à quoi que ce soit ?

[Noumenon]

Citation :

Publié par Lothar

2) Ce sera un grand avantage pour les français si leur pays se trouve à la pointe dans ce domaine dans 20-30 ans. Pour les chinois, indiens et américains, le réveil va être très très dur...

A la pointe des pays avec le plus de taxes ?

[GarouGorille]

Citation :

Publié par Kurd

Aujourdhui, le renouvelable n'est pas financièrement avantageux. En surtaxant les énergies sales, tu cherches l'équilibre avec le renouvelable et en plus de ça on te donne une ristourne. Du coup, c'est comme si t'avais acheté du propre au prix du sale. IRL ceux qui paye pour garder le sale paye la différence pour ceux qui achète le propre.

Parce que tu crois vraiment que ça va finir comme ça?

Les énergies "propres" resteront toujours aussi chères pour le consommateur lambda. Et il faut pas rêver, la redistribution sous forme de chèque vert, si elle a bien lieu, sera compensée de toute façon par une augmentation d'une taxe, d'un impôt ou tout autre moyen sans aucun rapport avec l'écologie.

D'un autre côté, ceux qui n'ont pas les moyens d'une énergie propre et ceux qui n'ont pas d'autre choix que de consommer beaucoup verront encore une fois leur budget torpillé.

Donc si cette taxe s'applique aux particulier, elle aura pour seule conséquence de pourrir un peu plus la vie de la majorité.

Mais encore une fois il suffit de brandir l'épouvantail CO2, et les mots clés "climat" et "global" pour faire avaler tout et n'importe quoi. Alors que pendant ce temps les vrais problèmes environnementaux sont passés à la trappe.

EDIT: certains messages font peur! A en croire certains, il faut sauver le monde, en favorisant certains comportements: collectivisation et limitation des déplacements, concentration dans les zones urbaines, multiplication des taxes... Bien entendu on peut mettre n'importe quoi derrière favoriser et pourquoi pas embrigader, contraindre et réprimer. Même si c'est pour des raisons complètement absurdes, juste pour être écologiquement moral.

On atteint vraiment le summum de la lobotomie là...

[Feeol]

Lothar, je vois bien ce que tu veux dire et je partage quand même le fait que, oui au lieu de ne rien faire il est mieux de prévoir. Mais au final les implications d'un bouleversement massif de notre climat va bien au-delà que de savoir si le pétrole c'est bien ou mal (pour faire simple).

http://www.vedura.fr/environnement/c...ion-population

http://www.ladocumentationfrancaise....echauffe.shtml

http://www.ladocumentationfrancaise....imatique.shtml

http://fr.healthnews.com/sante-famil...nete-1218.html

Citation :

Publié par Agarnaoum

EDIT: certains messages font peur! A en croire certains, il faut sauver le monde, en favorisant certains comportements: collectivisation et limitation des déplacements, concentration dans les zones urbaines, multiplication des taxes... Bien entendu on peut mettre n'importe quoi derrière favoriser et pourquoi pas embrigader, contraindre et réprimer. Même si c'est pour des raisons complètement absurdes, juste pour être écologiquement moral.

On atteint vraiment le summum de la lobotomie là...

C'est pas du tout de la lobotomie, le mouvement dit écologiste ne s'est jamais caché d'être politique.

[NerGGaL]

Faire payer les gens aujourd'hui, ya que ça qui marche pour faire réagir.

Suffit de voir comment vous êtes excité quand on prononce le mot taxe.

Ca vous fait chier de payer pour votre avenir, celui de vos gosses ... même si ça fait très cliché de dire ça. Par contre ça vous fait pas chier de raquer pour une PS3 et un écran plasma. Dans la vie et surtout dans le futur, va falloir revoir ses priorités.

Pourquoi pas directement taxer à la pollution ?


Par exemple, des pommes provenant de France moins chère que celle venant d'Espagne ?
Surtaxer les fruits et légumes qui viennent de l'autre bout du monde ?
Favoriser les produits locaux au détriment des autres ?


Baisser les prixs des activités plus écologiques et augmentant celui des activités qui ne le sont pas, ça pourrait pas être une alternative à la taxe ?
Je pose la question à des gens qui ont des notions en économie, moi j'y connais rien.

[Noumenon]

En dehors du fait que je sois idéologiquement opposé a des taxes supplémentaires, cette taxe est non seulement mal foutu, mais en plus, elle va plus servir a compenser la suppression de la taxe pro qu'a aider a lutter contre la pollution imho :>

[Falith]

Citation :

Publié par NerGGaL

Faire payer les gens aujourd'hui, ya que ça qui marche pour faire réagir.

Suffit de voir comment vous êtes excité quand on prononce le mot taxe.

Mais faire réagir comment ? On a PAS le choix !
Et quand bien même les voitures électriques se démocratiseraient dès demain, les non-écolos vont bien rire quand il s'agira d'installer 2 autres centrales nucléaires pour supporter le poids énergétique de la recharge des batteries et quand il s'agira de trouver quoi faire du plomb/lithium des-dites batteries une fois usées.

Etre taxé moi je veux bien, à condition que ça apporte quelque chose de concret et d'efficace (que ce soit d'un point de vue économique, écologique ou social).
D'ailleurs tu relèves toi-même des exemples plus acceptables. Faire payer les gens ça ne marche que s'ils peuvent faire autrement, sinon ça revient juste à augmenter (encore) le coût de la vie sans aucune conséquense positive.

pour en dessous : J'ai jamais dit que le nucléaire n'était pas un moindre mal. Reste à savoir ce que les écolos qui n'ont pas prévu cette hausse de la demande électrique en diront.

[Arendallan]

Citation :

Publié par Kurd

Aujourdhui, le renouvelable n'est pas financièrement avantageux. En surtaxant les énergies sales, tu cherches l'équilibre avec le renouvelable et en plus de ça on te donne une ristourne. Du coup, c'est comme si t'avais acheté du propre au prix du sale. IRL ceux qui paye pour garder le sale paye la différence pour ceux qui achète le propre.

Si seulement ca se passait comme ça...

Cependant le /assist sur cette citation est ridicule. Ma mère, qui a installé un un panneau solaire pour le chauffage de l'eau a reçu une ristourne de l'état. Résultat : l'investissement sera rentabilisé sur le fioul en quelques années.

Si cette taxe part dans ce genre d'aides, oui pourquoi pas, mais c'est surtout la recherche et développement qui doivent recevoir des aides.

Falith, crois tu vraiment qu'il existe des technologies sans impact sur l'environnement ? Le jour ou il faudra construire des centrales nucléaires, oui certains vont pleurer, néanmoins, la centrale nucléaire n'est-elle pas un moindre mal par rapport à bien d'autres choses ?

[NerGGaL]

Citation :

Publié par Falith

Mais faire réagir comment ? On a PAS le choix !

Moi j'aborde même pas la question d'une quelconque avancé en écologie par un gouvernement qui fait tout contre. Les mensonges du gouvernement Sarkozy, je n'y fais même plus attention.


Le problème avec l'écologie, et on retombera toujours là dessus, c'est que les gens ne sont pas près à faire des efforts.

Pour la voiture, quand on sait que des gens ont inventé la voiture à air comprimé, ou la voiture à eau, n'allez pas me faire croire que le gouvernement fait quelque chose pour démocratiser tout ça ? Il se fait plutôt graisser la patte pour ne pas en parler ouais.




Une taxe pour changer les moeurs en écologie ? ok.
Redistribué pour aider le domaine quelle recouvre ? ok.

Faire genre on fait des avancés en écologie en taxant les gens pour financer on ne sait pas quoi ? Gouvernement Sarkozy.

[Kurd]

Citation :

Publié par Agarnaoum

Parce que tu crois vraiment que ça va finir comme ça?

et ouais, a défaut d'avoir une boule de cristal, j'interprète juste ce qui est dit. Quand ça sera contre ma moralité, je prendrais les armes, pas avant. Jusqu'à maintenant, je suis 100% pour taxer les énergies polluantes pour favoriser le développement des énergies RÉELLEMENT renouvelables (et pas la blague des bioénergies ou de l'électricité issues des centrales au charbon)

Citation :

Les énergies "propres" resteront toujours aussi chères pour le consommateur lambda. Et il faut pas rêver, la redistribution sous forme de chèque vert, si elle a bien lieu, sera compensée de toute façon par une augmentation d'une taxe, d'un impôt ou tout autre moyen sans aucun rapport avec l'écologie.

alors partons du principe que tu t'appelles nostradamus et qu'en effet la démocratisation des énergies propres n'entrainent pas une meilleure maitrise de ces technologies, ni avancée dans ce domaine, ni diminution du cout. Ok.

Une chose est sure, les énergies fossiles elles vont a terme s'épuiser. Oh pas demain matin je suis d'accord... mais ça va arriver. Donc même si aujourd'hui l'énergie renouvelable coute "chère", "demain" les énergies fossiles couteront ENCORE plus chère du fait des ruptures de stocks. Le genre de truc a entrer dans vos équations.

Citation :

D'un autre côté, ceux qui n'ont pas les moyens d'une énergie propre et ceux qui n'ont pas d'autre choix que de consommer beaucoup verront encore une fois leur budget torpillé.

Donc si cette taxe s'applique aux particulier, elle aura pour seule conséquence de pourrir un peu plus la vie de la majorité.

ouais. c'est un peu comme parler de la rentabilité d'un hôpital au final.

Ca me fait un peu penser au gars dans le Titanic qui offre des sous pour pouvoir entrer dans un bateau de sauvetage... mais osef de tes sous quand les intérêts sont largement plus grand que d'avoir de l'argent.

Il n'est pas question de cesser de consommer, mais de MIEUX consommer. De manière intelligente, de manière planifiée.

[Mardil]

Citation :

Publié par NerGGaL

Pour la voiture, quand on sait que des gens ont inventé la voiture à air comprimé, ou la voiture à eau, n'allez pas me faire croire que le gouvernement fait quelque chose pour démocratiser tout ça ? Il se fait plutôt graisser la patte pour ne pas en parler ouais.

Pour la voiture à air comprimé, l'autonomie théoriquement atteignable dans le meilleur des cas est de l'ordre de la dizaine de minutes. (Et on n'en est même pas encore là...)

Pour la voiture à eau, non polluante ?
Je ne crois pas, non.

Citation :

Publié par Mardil

Pour la voiture à air comprimé, l'autonomie théoriquement atteignable dans le meilleur des cas est de l'ordre de la dizaine de minutes. (Et on n'en est même pas encore là...)

Pour la voiture à eau, non polluante ?
Je ne crois pas, non.

Ah oui, replacé dans le contexte c'est tout de suite mieux.

[Nitz]

Ça existe la voiture à eau ? Il ne parle pas plutôt de la voiture à hydrogène ?

[Louis la Brocante]

La voiture à eau existe, une société japonaise en a même développé une. Mais si elle n'est pas construite en masse actuellement c'est bien pour une raison, elle doit coûter beaucoup trop cher.
Si les pays occidentaux avaient les moyens de se débarrasser de leur dépendance énergétique envers les pays de l'opep ils le feraient immédiatement.

[Mardil]

Citation :

Publié par Nitz

Ça existe la voiture à eau ? Il ne parle pas plutôt de la voiture à hydrogène ?

Le moteur à eau est effectivement un terme utilisé pour faire référence au moteur à hydrogène.

Citation :

Publié par Le Grand Manitou

Si les pays occidentaux avaient les moyens de se débarrasser de leur dépendance énergétique envers les pays de l'opep ils le feraient immédiatement.

Un peu vite jugé quand même.