[Lwevin Myan]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Et ? On ne sait pas pourquoi la page a ete retirée. Tu parles de censure, seulement si le site etait censure (donc moderation), le sondage n'existerait pas, et 90% des commentaires aussi. Il y a donc un chtit probleme quelque part.

Ah ouais, okay.
"On ne sait pas ce qu'il s'est passé, donc il ne s'est rien passé".
Un chtit problème, comme tu dis.
(Rassure moi, tu fumes un discours de l'UMP avant d'écrire, hein ?)

Message supprimé par son auteur.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Lwevin Myan

(Rassure moi, tu fumes un discours de l'UMP avant d'écrire, hein ?)

Rassure moi, tu sais lire ?
A priori non

[edit]comme ton pote en dessous[/edit]

[Lionel90]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Et ? On ne sait pas pourquoi la page a ete retirée. Tu parles de censure, seulement si le site etait censure (donc moderation), le sondage n'existerait pas, et 90% des commentaires aussi. Il y a donc un chtit probleme quelque part.

Aller !! stop de nier l'évidence !
Tu crois vraiment que l'UMP allait laisser en ligne un article et des commentaires de sa "filiale jeunesse" allant a l'encontre du projet hadopi ?

[Jeska]

Le rapport entre etre favorable a une approche répressive du téléchargement illégal ou non (meme si l'approche Hadopi est pour le moins étrange, je ne vais pas enfoncer des portes ouvertes on est d'accord) et l'affiliation avec un parti dans tout ca ?

Il existe pas une méthode pour détecter les sous marins des partis politiques sur ce forum? Ils sont de plus en plus nombreux et ça devient lourd, en plus de pourrir la lecture des sujets.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Jeska

Le rapport entre etre favorable a une approche répressive du téléchargement illégal ou non (meme si l'approche Hadopi est pour le moins étrange, je ne vais pas enfoncer des portes ouvertes on est d'accord) et l'affiliation avec un parti dans tout ca ?

Ha ca ...

@en dessous :
c'est subtilement pas ce qu'il a dit

[adokhyel]

Citation :

Publié par Jeska

Le rapport entre etre favorable a une approche répressive du téléchargement illégal ou non (meme si l'approche Hadopi est pour le moins étrange, je ne vais pas enfoncer des portes ouvertes on est d'accord) et l'affiliation avec un parti dans tout ca ?

ben on a l'impression que la sympathie pour un parti rend acceptable une loi qui présente beaucoup de défauts, au point de la défendre avec acharnement à chaque argument ou discussion présentée ici ..... (en évitant la réponse à certaines questions, par ailleurs, et en noyant le poisson par des interprétations fumeuses des réponses postées ici)

[Jeska]

Citation :

Publié par toniz

Il existe pas une méthode pour détecter les sous marins des partis politiques sur ce forum? Ils sont de plus en plus nombreux et ça devient lourd, en plus de pourrir la lecture des sujets.

Pas plus lourds que ceux qui se complaisent a faire l'amalgame ou le raccourci entre la ligne de conduite d'un parti, et souvent d'un parti en particulier (avec laquelle peu de militants sont a 100% d'accord de toute maniere, la preuve !) et l'opinion d'un posteur pour mieux le démolir.

On peut trouver plusieurs catégories de personnes qui peuvent tendre a etre favorables a une répression, prévention et/ou intimidation du téléchargement illégal sans pour autant avoir diné au Fouquet's avec Nico' ou meme avoir voté pour lui en 2007. Parmi lesquelles en particulier tous les employés et techniciens de bas d'échelle bossant pour les majors et qui pourraient bien etre victimes d'un plan social lors de leur mutation ou disparition plus ou moins forcée par les changements de moeurs et la progression des téléchargements et la publicité indirecte qui en est faite par les médiatisations de DADVSI et consorts.

Apres, c'est sur qu'avec un peu de connaissances informatiques d'un niveau un peu plus élevé que celui de Christine, le principe de l'Hadopi est completement irréaliste, mais si ca peut effrayer certains novices de cliquer sur leur client p2p préféré, l'objectif de réduction des téléchargements illégaux peut etre rempli.

[Da geek]

Citation :

Publié par Jeska

Apres, c'est sur qu'avec un peu de connaissances informatiques d'un niveau un peu plus élevé que celui de Christine, le principe de l'Hadopi est completement irréaliste, mais si ca peut effrayer certains novices de cliquer sur leur client p2p préféré, l'objectif de réduction des téléchargements illégaux peut etre rempli.

C'est clair que que ça vaut le coup de mètre en place un appareil administratif couteux et anticonstitutionnel, pour éventuellement dissuader les novices, ce qui peu être diminuera les téléchargements pirates et qui de manière encore plus hypothétique revitalisera l'industrie du divertissement.

Édit: Pas le gout de chercher et citer rigoureusement le texte du conseille constitutionnel concernant les mesures visant à identifier un internaute, mais il est clair qu'elle n'ont pas à être appliqué en dehors du cadre d'une procédure judiciaire, cadre que n'a absolument l'HADOPI.

[Elixe]

Citation :

Publié par Da geek

anticonstitutionnel

Pour la constitutionnalité faudra attendre que le fameux conseil rende son avis, une fois la loi adopté et le-dit conseil saisi par 60 députés.

La pédagogie par la répression j'y crois pas du tout. Enfin, ça reste dans la droite ligne sarkozyste, mettre des trucs en place qui font que la criminalité se déplace sur un terrain où on ne sait plus la quantifier, ni l'empêcher.

[falcon]

Citation :

Publié par Jeska

...
Apres, c'est sur qu'avec un peu de connaissances informatiques d'un niveau un peu plus élevé que celui de Christine, le principe de l'Hadopi est completement irréaliste, mais si ca peut effrayer certains novices de cliquer sur leur client p2p préféré, l'objectif de réduction des téléchargements illégaux peut etre rempli.

C'est un peu le principe du père fouettard, effrayer les faibles d'esprits même si on sait tous que c'est du vent

C'est quand même dommage d'en arriver à de tels procédés débiles et infantiles qui au mieux ralentira l'explosion du piratage* (même si l'on sait que la répression est un échec sur toute la planète) sans régler le problème des artistes et ayant droits...

Falcon

* Allez je table sur +20% en 2009 plutot que 24% en 2008 ^^

Citation :

il se serait téléchargé légalement quelque 1,4 milliard de morceaux en 2008, soit une hausse de 24% sur un an

http://www.clubic.com/actualite-2516...-illegaux.html

[Veunaab]

Pas grave pour 5 € par mois on pourra utiliser un service VPN que va mettre en place The Pirate Bay d'ici quelques semaines...

http://www.clubic.com/actualite-2661...dator-vpn.html

Pour s'inscrire à la bêta c'est ici :

http://ipredator.se/

Merci à Mme Albanel de contribuer à favoriser ces offres

[Da geek]

Citation :

Publié par Veunaab

Pas grave pour 5 € par mois on pourra utiliser un service VPN que va mettre en place The Pirate Bay d'ici quelques semaines...

http://www.clubic.com/actualite-2661...dator-vpn.html

Pour s'inscrire à la bêta c'est ici :

http://ipredator.se/

Merci à Mme Albanel de contribuer à favoriser ces offres

*N'ose même pas penser à la cours à l'armement*
Si une loi proposent un dispositif comme HADOPI peu passer, c'est pas comme si il n'était pas possible de pénaliser la connexion à des "Serveur compatissent", de demander aux FAI de filtrer les connexion vers les IP de ses serveurs et/ou de criminaliser les gérant de tels serveurs.

On verra ensuite l'émergance en grand nombre des réseau déssentralisé et anonyme comme freenet ou Tor (bien que tor soit vulnérable à un blacklistage des noeud par les Fai et à une criminalisation de l'ouverture de noeud)

Citation :

Je suis tout le temps soucieux au sujet de mon enfant et d'Internet, bien qu'elle soit encore trop jeune pour se connecter. Voilà ce qui m'inquiète. Je redoute que dans 10 ou 15 ans elle vienne me voir et me demande « Papa, où étais-tu quand ils ont supprimé la liberté de la presse sur Internet ? »]

Mike Godwin 1996

[Hipparchia]

C'est ça qui me désespère,
Au lieu de faire payer une licence disons de 5€ et d'y songer très sérieusement quand à son application, on va juste pousser de plus en plus de gens, à se payer des abonnements à des newsgroups ou des VPN, plutôt pour 10€...
C'est totalement ridicule.
C'est même plus un débat idéologique (sauf pour lefebvre), c'est juste une stupidité économique.

En fait en essayant de donner du bâton avant de donner à manger à tous, certains vont se retrouver le bec dans l'eau.

[adokhyel]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Ha ca ...

@en dessous :
c'est subtilement pas ce qu'il a dit

non mais c'est subtilement l'impression que tu donnes à longueur de pages.....

et puis une phrase mieux construite avec un verbe aurait peut être aidé à comprendre mieux la question posée... d'autant plus que je donnais mon impression sans vouloir interpréter le se'ns de sa remarque...

[Colsk]

Citation :

Publié par Jeska

Pas plus lourds que ceux qui se complaisent a faire l'amalgame ou le raccourci entre la ligne de conduite d'un parti, et souvent d'un parti en particulier (avec laquelle peu de militants sont a 100% d'accord de toute maniere, la preuve !) et l'opinion d'un posteur pour mieux le démolir.

On peut trouver plusieurs catégories de personnes qui peuvent tendre a etre favorables a une répression, prévention et/ou intimidation du téléchargement illégal sans pour autant avoir diné au Fouquet's avec Nico' ou meme avoir voté pour lui en 2007. Parmi lesquelles en particulier tous les employés et techniciens de bas d'échelle bossant pour les majors et qui pourraient bien etre victimes d'un plan social lors de leur mutation ou disparition plus ou moins forcée par les changements de moeurs et la progression des téléchargements et la publicité indirecte qui en est faite par les médiatisations de DADVSI et consorts.

Apres, c'est sur qu'avec un peu de connaissances informatiques d'un niveau un peu plus élevé que celui de Christine, le principe de l'Hadopi est completement irréaliste, mais si ca peut effrayer certains novices de cliquer sur leur client p2p préféré, l'objectif de réduction des téléchargements illégaux peut etre rempli.

Je pense qu'il faudrait donner un cours particulier à pas mal de personne sur la période dite de prohibition aux USA pour bien faire comprendre à quelques personnes ne poussant pas la réflexion jusqu'au bout de leur nez que leur beau discours a déjà été expérimenté de nombreuses fois pour toujours le même résultat : un échec.

Après on pourrait parler et envisager quelque chose de constructif qui pourrait satisfaire les deux parties chose qui m'apparait tout à fait réalisable si on essayait de discuter avec les deux parties et surtout ne pas en privilégier une voir même si on évitait qu'une seule des parties imposent ses vues pour ses intérets propres (qui ne concernent que très peu par ailleurs les ayant droits).

Par ailleurs, sur le principe même de la loi, on peut aussi noter que cette loi va peut etre provoquer également un changement radical du droit français historique et que l'on peut meme envisager que ce changement est néfaste car liberticide à souhait.

Enfin, on peut noter une dérive du parti au pouvoir actuel qui tend à interdire d'expression les personnes de son propre parti allant à l'encontre de ce projet de loi (et d'autres). On peut aussi y voir une dérive guère encourageante pour la démocratie.

Désolé de ne pas partager une vision tout sécuritaire.

PS : Certains ont oublié certaines périodes de l'histoire, j'ai la chance à mon age de pouvoir encore discuter avec des personnes ayant vécu certaines de ses périodes dans différents pays du monde et je n'ai pas envie d'avoir cette chose en commun avec eux à l'avenir (et vu la période économique, je m'inquiète particulièrement).

[Jeska]

Ce qui ne veut pas pour autant dire que j'approuve totalement ce que souhaite faire Hadopi, mais je pars du principe qu'en l'Etat, le texte est complètement innaplicable. Comme je le disais dans mes premières interventions, ce texte c'est du vent, un pétard mouillé, et rien de plus. Ce que je ne partage pas en revanche c'est tout l'aspect anti-populo (il y a des gens qui apprécient Luc Besson, Pascal Obispo, Johnny et tout artiste issu de télé crochets, s'ils font vendre autant - et se font télécharger autant - c'est que ces gens sont tout de même nombreux), ainsi que la paranoïa régime policier @ Orwell ou prohibition pourquoi pas.

Rappelez vous, pour DADVSI, il y a eu les mêmes couplets liberticide, antidémocratique, anticonstitutionnel et compagnie, la loi est passée (plus ou moins en force d'ailleurs si je me souviens bien), et est ce que vos habitudes d'utilisation du net ont changé ? Je prédis le même destin pour Hadopi s'il venait à passer (en force ou non) à son tour.

De plus, elle ne fait que stimuler la course poursuite hackers/police du net, continue de creuser l'écart entre ceux qui s'y connaissent et ceux qui s'y connaissent pas dans le domaine info et réseaux, et faire peur les plus naïfs d'entre nous.

Dans tous les cas, au jour d'aujourd'hui il me semble suicidaire de souhaiter bosser dans le domaine de l'édition sur support physique (CD DVD etc), et je plains la position des employés qui observent, impuissants, à quelle sauce ils vont se faire manger et la bataille des géants (majors, Etat, pirates) qui voudront les manger en premier.

[Hipparchia]

Je comprends ta position mais :

Citation :

Publié par Jeska

Rappelez vous, pour DADVSI, il y a eu les mêmes couplets liberticide, antidémocratique, anticonstitutionnel et compagnie, la loi est passée (plus ou moins en force d'ailleurs si je me souviens bien), et est ce que vos habitudes d'utilisation du net ont changé ? Je prédis le même destin pour Hadopi s'il venait à passer (en force ou non) à son tour.

Ca revient à dire qu'il faut attendre un mort au carrefour pour mettre en feu rouge.

Tout ce qui nous protège, ce sont des choses censées être "imbougeables", sans soulever au moins protestation du peuple, et tant qu'à faire de la classe politique dans son ensemble.

On peut prendre un exemple très pratique : les isoloirs pour les élections.
"Ca sert à rien" "j'ai rien à cacher" bla bla bla.
Seulement un jour on va les supprimer (ça fera quelques économies), puis après, on ne va plus mettre d'enveloppes (ça aussi ça fera des économies !), et puis on va finir par noter son choix sur la fiche d'impôt locaux.
Et un jour, sans comprendre ce qu'il se passe, on va se faire tout simplement assassiner parce qu'on n'est pas d'accord avec la dictature en place.
Alors si des gens te disent "enlever les isoloirs est liberticide", tu riras au début, parce qu'effectivement, ça ne va rien changer ou presque sur le moment, mais tu ouvres la porte à des choses dangereuses.

Pour Hadopi et DADVSI c'est pareil. Ca commence comme ça.
Puis après on va filtrer "le contenu dangereux" (sans le définir), en prétextant que l'on protège nos enfants des pédophiles (argument bidon, évidemment, on an a parlé à de nombreuses reprise), puis après on teste un peu la censure sur son site de jeunes, puis après on commence à trouver que l'extrême gauche gène un peu, puis après la gauche, et que ses idées sont dangereuses, et puis finalement, en ayant accepté un mouchard sur ton PC, et le filtrage des contenus par les FAI (contenu déjà sous le coup de la loi : un site négationniste ou pédophile est DEJA illégal !!), tu te retrouves -encore un coup de l'isoloir- à te faire buter / déporter / intimider pour tes idées.

On peut parler aussi de la puce rfid du pass naviguo en Île de France. Mine de rien, c'est pratique, pour les statistiques, ça permet d'améliorer le service etc etc.
Mais discrètement, tu perds le droit à te déplacer anonymement, et là encore.


Donc ce combat pour les libertés (et non, liberté, c'est pas faire ce que l'on veut quand on veut, sujet de dissert de terminal ça) est très important, et n'est pas juste un hobby de sales gauchistes ou que sais-je (tout le monde n'utilise pas cet argument heureusement .

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Hipparchia

Pour Hadopi et DADVSI c'est pareil. Ca commence comme ça.

Il y a aucun rapport, car comme repeter x fois, hadopi vise à protéger le droit d'auteur (comme la dadvsi).
Ensuite tu peux faire toutes les suppositions que tu veux, c'est bien, c'est justement ce que veulent toutes les oppositions à l'hadopi. Comme cela ils peuvent dire et faire n'importe quoi sous couverts que c'est anti hadopi. D'ailleurs tu le dis toi meme (preuve que le lavage de cerveau a tres bien fonctionné), c'est un combat pour la liberté et pas un lobby de gauche. Alors que de l'autre cote, c'est un lobby.
Rien n'a jamais mieux fonctionner que la peur.

[Gardien]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Il y a aucun rapport, car comme repeter x fois, hadopi vise à protéger le droit d'auteur (comme la dadvsi).
Ensuite tu peux faire toutes les suppositions que tu veux, c'est bien, c'est justement ce que veulent toutes les oppositions à l'hadopi. Comme cela ils peuvent dire et faire n'importe quoi sous couverts que c'est anti hadopi. D'ailleurs tu le dis toi meme (preuve que le lavage de cerveau a tres bien fonctionné), c'est un combat pour la liberté et pas un lobby de gauche. Alors que de l'autre cote, c'est un lobby.
Rien n'a jamais mieux fonctionner que la peur.

en même temps, ne considérer que le but principal officiel d'une loi sans chercher ses potentiels dérives en tous genre. C'est prendre un risque important ?

et je parle même pas de truc forcement "souhaité mais caché" mais simplement de truc pas forcement prévu. y a pas mal de lois qui sont passé et dont les avocats se délectent tellement elles aident à innocenter leurs clients coupables...

en gros, des lois sorties à la vavite sans vraiment reflechir aux problemes... et pour le coups DAVDSI comme HADOPI rentre bien dans ce cadre des lois sorties / à sortir "vite vite vite, sans trop rentrer dans les debats ! on a pas le temps !"

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Gardien

en même temps, ne considérer que le but principal officiel d'une loi sans chercher ses potentiels dérives en tous genre. C'est prendre un risque important ?

et je parle même pas de truc forcement "souhaité mais caché" mais simplement de truc pas forcement prévu. y a pas mal de lois qui sont passé et dont les avocats se délectent tellement elles aident à innocenter leurs clients coupables...

en gros, des lois sorties à la vavite sans vraiment reflechir aux problemes... et pour le coups DAVDSI comme HADOPI rentre bien dans ce cadre des lois sorties / à sortir "vite vite vite, sans trop rentrer dans les debats ! on a pas le temps !"

ben le on a pas le temps c'est typique la réaction des gens de ce gouvernement qui ne veulent subir ni contradiction ni critique pour une loi qu'ils savent soit anti-constitutionnelle soit ne profitant qu'au % de plus fortuné.

Alors on tente par tout les moyens de la faire passer par la petite porte.

[Le Monstre]

Un ami qui bosse au ministère de la culture dans le domaine des SI m'a dit hier que le projet de mise en place de l'application de filtrage était une belle merde, qu'ils ne seraient jamais prêt à temps et que de toute manière, c'était tellement mal conçu que ça ne pourrait pas marcher.

[Lwevin Myan]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Il y a aucun rapport, car comme repeter x fois, hadopi vise à protéger le droit d'auteur (comme la dadvsi).

Répéter quelque chose à l'envi sans jamais argumenter n'a jamais fait une vérité.
La méthode Coué trouve vite ses limites. Je sais que tu en es partisan, mais bon, quand même.

Hadopi ne peut pas marcher, il y a trop de failles qui rendent le projet inapplicable (le coup de la lettre recommandée, les 3 employés pour gérer 10.000 lettres par jour, le disque dur "preuve", l'usurpation d'IP, etc.).
Mais ça ouvre la porte à trop de trucs, sans parler du fait que c'est un gouffre à fric que TU vas payer (tu ne seras pas seul, rassure-toi, moi aussi).

[Asthrill]

Comme dans tous les sujets la question principale reste la même, n'y a t'il pas plus urgent en France que de mettre en avant une loi qui ne profite en fait qu'a une minorité de personnes qui somme toute n'est pas dans le besoin?

a plus