Bientot un Internet propre merci Big Brother ! (#2)

Fil fermé
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Tixu
un texte interessant et pertinent d'Atali sur le sujet: ici
Excellent ! n'hésite pas a mettre des extraits tellement c'est bon et juste

Citation :
La gratuité des échanges est aussi dans la nature de l’Internet, comme elle est dans celle de la radio et de la télévision. Plus rien n’empêchera les consommateurs d’échanger entre eux par email les millions, les milliards même, de fichiers musicaux ou de films dont ils disposent déjà. Rien ne les poussera à acheter d’avantage de CD, ni à payer le téléchargement de fichiers qui ne leur apportent aucune valeur ajoutée, artistique ou économique, par rapport au téléchargement gratuit. Pourtant, cette gratuité, légale ou non, n’empêchera pas la croissance économique planétaire, de la musique, du cinéma, des jeux vidéo et de tous les autres secteurs associés. Elle leur ouvrira même, au contraire, de formidables perspectives, artistiques et financières, comme la gratuité des livres, offerte par les bibliothèques, offre un formidable potentiel de développement à l’industrie du livre.
A noter un nouvel élément du puzzle,auquel je n'avais pas pensé, c'est qu'il est déja trop tard, et que les meilleurs fichiers jamais créés circulent déjà même en dehors du P2P (MSN, mail, newsgroups...)

Autant combattre des moulins a vents ^^

Falcon

Ps: à lire aussi son très bon plaidoyer pour la licence globale

Citation :
Il est hallucinant de voir tant d’artistes respectables ne pas comprendre que la licence globale constitue même la source de financement la plus prometteuse pour leur avenir. Et que les fournisseurs d’accès vont leur fournir de formidables nouveaux espaces de création.

C’est aux artistes de trouver au plus vite la meilleure façon de la collecter et de la répartir, sans tomber dans un système bureaucratique
Ce qu'il dit est très pertinent.

Citation :
Si les artistes ne s’emparent pas de cette nouvelle ressource potentielle, s’ils ne débattent pas dès maintenant entre eux de la meilleure façon d’en faire un usage dynamique, les entreprises de la distraction, (qui changeront bientôt d’avis et oublieront la loi Hadopi comme ils ont oublié les DRM), se rallieront à la licence globale et en organiseront le partage à leur seul profit.
Depuis le temps que je le dis que les artistes devraient se bouger eux mêmes...D'ailleurs lorsqu'il dit que ceux qui veulent le monopole de l'art sont voués à disparaître il a entièrement raison : adieu maisons de disque.

Et lol l'endoctrinement des gamins à l'école. Quand on sait qu'à la fac ils nous incitent légèrement à pirater je trouve ça assez débile.
Citation :
Publié par Shockwave
D'ailleurs lorsqu'il dit que ceux qui veulent le monopole de l'art sont voués à disparaître il a entièrement raison : adieu maisons de disque.
il ne faut pas non plus caricaturer.
A la base les producteurs et editeurs (le sujet s'etend a tous les media, aussi bien disque que livre, trop souvent oublié) sont surtout là pour epauler moralement, materiellement et artistiquement les auteurs. Si on pense le plus souvent à l'aspect financier de leur rapport à l'art, il faut aussi bien comprendre que leur role premier est celui de la direction artistique.
Les Beatles n'auraient jamais été les Beatles sans l'apport de Georges Martin, et les exemples similaires sont legions.

Les editeurs permettent aussi aux auteurs de vivre pendant qu'ils composent ecrivent, dessinent, que sais je encore, via des mecanismes d'avances sur droits qui sont ni plus ni moins soit, des paiements directs sans recuperation, soit des prets "à taux zero" (les sommes etant remboursées, toute ou partie, sur le produit des ventes). Sinon il faudrait etre capable de vivre d'amours et d'eau fraiche.

Internet est un outil formidable de partage, c'est une certitude. Mais il ne peut pas se substituer à l'editeur. Ca je n'y crois pas.
Citation :
Publié par Dacaerin
Attali.

Il a été payé pour s'immiscer dans ce camp du débat pour le décrédibiliser ?
Sa commission a rendu un avis positif concernant la licence globale dans son rapport. Il reste donc cohérent avec ses convictions.

Un article de Numerama sur ce sujet
Je prends le train en marche donc je n'ai pas tout lu désolé, mais je pensais à un truc : pour mettre fin à la polémique sur le droit essentiel à avoir une connexion internet (pour travailler, etc.), est-ce que les FAI ne pourraient tout simplement pas brider la connexion d'un pirate récidiviste plutôt que lui supprimer son abonnement purement et simplement ?
Ca ne doit pas être compliqué pour un FAI d'autoriser seulement le traffic sur les ports 80, 21, et j'en passe, de manière à ce qu'un internaute soit sérieusement limité sur ce qu'il peut faire mais qu'il garde "l'essentiel" (surf/mail) de sa connexion ?
Citation :
Publié par Locke / Rezard
Je prends le train en marche donc je n'ai pas tout lu désolé, mais je pensais à un truc : pour mettre fin à la polémique sur le droit essentiel à avoir une connexion internet (pour travailler, etc.), est-ce que les FAI ne pourraient tout simplement pas brider la connexion d'un pirate récidiviste plutôt que lui supprimer son abonnement purement et simplement ?
Ca ne doit pas être compliqué pour un FAI d'autoriser seulement le traffic sur les ports 80, 21, et j'en passe, de manière à ce qu'un internaute soit sérieusement limité sur ce qu'il peut faire mais qu'il garde "l'essentiel" (surf/mail) de sa connexion ?
Ca n'est d'aucune utilité avec les transferts crypté.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Ariakah
*la prononce à la Counter Strike*

Ennemy down...

Qui a dit que ce site était blindé?
Mouai... je suis assez dubitatif sur cette fermeture due aux pirates.

Quoi qu'il en soit, en matière de communication c'est encore les internautes qui sont les fautifs, ce qui revient à légitimer plus encore la loi.
Citation :
Publié par Ariakah
*la prononce à la Counter Strike*

Ennemy down...

Qui a dit que ce site était blindé?
Sont pas si nuls que ça les 5 gus dans leur garage. Ils ont vite capitulé au gouvernement, quelle bande de demeurés..."Ils peuvent toujours attaquer, le site est blindé" qu'elle disait ; "on va éradiquer le piratage avec mon projet de loi" qu'elle dit toujours...
J'ai quand même du mal à voir comment un site
Citation :
lancé pour sensibiliser contre le téléchargement illégal
est vu comme un site de propagande.

Mais ça montre quand même que quoi qu'il arrive, les criminels auront toujours une longueur d'avance sur la police sur le principe du "pas vu, pas pris", quel que soit le domaine, en particulier celui du Net.


Quant à la license globale, j'ai du mal à voir la différence entre plusieurs majors qui partagent leurs revenus entre eux mêmes (ils prennent en charge pas mal de choses pour leurs artistes même s'ils ont la plus grosse part du gateau) et les artistes dont il font la promotion, et entre une entreprise supposée neutre devant faire le même partage mais entre tous les artistes de la planète... Dans les deux cas, il sera impossible de récompenser l'artiste à juste valeur de sa popularité (comment la mesurer ?), et peut être même que la pluralité du premier modèle est préférable, qui sait.
Citation :
Publié par Jeska
J'ai quand même du mal à voir comment un site

est vu comme un site de propagande.

Mais ça montre quand même que quoi qu'il arrive, les criminels auront toujours une longueur d'avance sur la police sur le principe du "pas vu, pas pris", quel que soit le domaine, en particulier celui du Net.


Quant à la license globale, j'ai du mal à voir la différence entre plusieurs majors qui partagent leurs revenus entre eux mêmes (ils prennent en charge pas mal de choses pour leurs artistes même s'ils ont la plus grosse part du gateau) et les artistes dont il font la promotion, et entre une entreprise supposée neutre devant faire le même partage mais entre tous les artistes de la planète... Dans les deux cas, il sera impossible de récompenser l'artiste à juste valeur de sa popularité (comment la mesurer ?), et peut être même que la pluralité du premier modèle est préférable, qui sait.
La licence globale à cela d'intéressant qu'elle rémunère directement l'artiste, et pas la majors.
Citation :
Publié par Jeska
J'ai quand même du mal à voir comment un site

Citation :
lancé pour sensibiliser contre le téléchargement illégal
est vu comme un site de propagande.
On va faire simple...

S'il s'agissait pour le gouvernement de communiquer sur ce qu'institutionnalisé, il s'agirait d'un site informatif ( et encore, reste à voir les propos et jugements assenés! ). Mais dans le cas, ici, d'un site désireux de faire la promotion d'un projet de loi encore débattu, oui, il s'agit indéniablement de propagande. Et il m'apparaît d'ailleurs scandaleux que l'Etat puisse en faire les frais. Qu'ils le fassent, à titre individuel, eux-mêmes ne me dérangerait pas outre mesure, chacun étant libre de ses opinions. Malheureusement, on est loin d'un tel cas de figure.

Même si je ne suis pas foncièrement proche des pirates quelqu'ils soient, je dois bien dire que pour cette fois, je leur tire mon chapeau. A l'ère du numérique, l'indignation peut prendre des tournures que les politiciens attardés ( au sens premier ) ont peine à saisir.
Je renvoi l'argumentaire de Bloche au sujet du site, je n'aurais pas dit mieux :

"si c’est de la communication et qu’il s’agit d’un site officiel, financé par de l’argent public, le moins que l’on puisse alors demander, c’est que la parole y soit donnée à ceux qui s’opposent à ce projet de loi". "Au lieu de dialoguer avec M. Luc Besson sous les ors du ministère, acceptez la contradiction ; acceptez que nous dialoguions avec vous sur ce site officiel et que nous y développions nos arguments. Cela, ce serait de la communication ! Comme ce n’est pas le cas, il s’agit d’un site de propagande"
Citation :
Publié par Le Malkavien
La licence globale à cela d'intéressant qu'elle rémunère directement l'artiste, et pas la majors.
Elle remunera toujours les majors vu que sans maison d'edition, pas d'artiste, stout.
Et surtout, aucune etude definit que les gens acheteront plus sur la license globale qu'actuellement, vu que tout est gratuit a cote.
Citation :
Publié par Airmed / Ildefonse
sans maison d'edition, pas d'artiste, stout.
juste lol. les ~10 000 inscrits sur jamendo c'est quoi ? des guignols parce qu'ils ont pas signé la cession de leur droit d'auteurs à universal, warner ou sony ?

@Drys : la phrase suivante est pas mal non plus cela dit
Citation :
Publié par Airmed / Ildefonse
Elle remunera toujours les majors vu que sans maison d'edition, pas d'artiste, stout.
Et surtout, aucune etude definit que les gens acheteront plus sur la license globale qu'actuellement, vu que tout est gratuit a cote.
LOL. Merci pour ce fou rire.
Citation :
Publié par Drys Kaine
Cette seule phrase démontre ou ton ignorance crasse ou ton peu d'honneteté...
C'est pas parce que demain je fais une musique et que je la publies sur jamendo (pour reprendre l'exemple d'elixe) que je suis un artiste.
Il a deja ete dit et demontre que la maison de disque fait partie integrante du developpement de l'artiste et c'est pas en sortant les deux trois exceptions qui changent quoique ce soit.
Si c'est tellement facil, prk les artistes ne diffusent pas plus sur jamendo (par exemple) ? tetre parce qu'ils ont pas le choix et que apres s'etre fait jeter de la maison de disques, ils sont alles pleurer sur un site de diffusion. Ce qui les interessent, c'est premierement de se faire connaitre, et deuxiemement de faire des sous (ca choque, je sais, mais on est pas a bisounours land). Les maisons de disque sont (entre autres) la pour ca.

@Elixe :
Etaye un peu, j'ai pas capte prk la seconde phrase est pas mal non plus, il manque peut etre une citation ?

Citation :
Rien ne les poussera à acheter d’avantage de CD, ni à payer le téléchargement de fichiers qui ne leur apportent aucune valeur ajoutée, artistique ou économique, par rapport au téléchargement gratuit.
D'attali, qui a priori est un texte fan des warlords contre l'hadopi.
Citation :
Publié par Drys Kaine
Cette seule phrase démontre ou ton ignorance crasse ou ton peu d'honneteté...
le probleme c'est qu'il n'a pas tort, meme si c'est mal exprimé.

Un producteur (ou plutot editeur) sert avant tout à mettre en oeuvre des moyens que n'aura pas forcement un auteur pour pratiquer son art.

c'est bien joli des trucs enregistrés sur un premier jet au fond de son garage, mais a 95% c'est a jeter.
L'editeur, quand il fait bien son boulot (ce qui, je le concede n'est pas toujours le cas) est la pour decouvrir, faire evoluer, et diriger artistiquement.
il faut bien comprendre que l'editeur assume la part de risque financiere avant de faire, le cas echeant des benefices, et en sus, (selon le media essentiellement) assure aux auteurs un moyen de subsistance alors qu'aucun droit n'est encore généré (c'est le cas pour le livre par exemple).

Sans un editeur, de nombreux auteurs ne pourraient ecrire, composer, jouer, que le soir tard apres une journée de travail a decharger des caisses pour le supermarché du coin.
attention donc avec la vision courte et idealiste d'internet que genere ce debat (que je trouve louable cependant, ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit).
Mais cet internet justement, tel qu'on le voit actuellement, risque fort de reduire cette part de risque editorial au neant, car au bout du compte ne sortiront du creneau autoproduit et misereux, souvent (- car artiste et comptable ca fait 2 en general - ) bref, ne sortiront que les auteurs qui se sont fait remarquer pour des raisons exclusivement *populaire*
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés